梅破知春近

文 / 闻 章

崔强很瘦，几分像梅，几分像竹。此是画梅画竹的结果？还是画梅画竹的原因？崔强画梅画竹，也画菊画兰。梅兰竹菊有君子之德，崔强慕之。是先慕其气，而后摹其形？还是先有君子之慕，而后移情于物？这得问崔强。

画家与画，本是一回事，画格即人格，人格即画格。高妙高妙，是高了才妙，人高了，画才妙。

理应如是，事应如是。但理与事之间，总有距离。理上明白容易，事上明白难。比如我，在这里说崔强的画，若崔强给我一支笔，我就傻了。

这些年来，崔强就一直在理与事之间，像鸟那样此枝彼枝地跳来跳去。他是当老师的，天天教，教即理；他又是画家，天天画，画即事。理上破一层，画上高一层。就这样教学相长，理事互动。如人的两只脚，左右左右地走，不知不觉就远了。

为什么是破不是立？这是对崔强说的。在别人那里可能是立，或者必须是立，但在崔强这里是破。茧已成，蝶已形，破了硬壳才能见期望已久的翩然之姿。

怎么个破法？答案也简单，当初怎么个立法，如今就怎么个破法。但破比立难。立，须知道自己；破，须超越自己。破是另一种立，是更深刻的立，是不立而立，立的是那个不立。当初的立是为了活，若不是为了活，还不如不立。如今的破，也是为了活，不是为了活，是破了自然活。画在天机流露处，天机是活的，所有的机都是活的。天机与心机本是一机，若不是一机，则还不能称机。

崔强的画展，每次我都看。每次都有破的信息。只是破大破小，破多破少。大小多少，我愿其是使动用法，即使小者大、少者多。当年曾有一句人人熟知的话：“破字当头，立亦在其中了”，这句话用在别处不知对不对，但用在书画上，无疑是对极了的。

我很喜欢崔强的画，因为喜欢，所以唠叨。

《雪舞新枝》