周 劼

（广西壮族自治区人民医院，广西 南宁 530021）

IVAP与PICC在胃癌晚期并低血糖患者的临床研究与对比分析

周 劼

（广西壮族自治区人民医院，广西 南宁 530021）

目的 探讨IVAP与PICC在胃癌晚期并低血糖患者的临床效果比较。方法 利用回顾性分析法，选取我院2013年1月～2015年8月期间收治的120例胃癌晚期并低血糖患者的资料进行研究。随机将患者分为对照组和观察组，每组60例。对照组采用PICC，观察组采用IVAP，观察两组患者治疗效果和不良反应。结果 两组患者不良反应发生率比较差异不大，P＞0.05，无统计学意义；观察组并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05，有统计学意义。结论 IVAP与PICC在胃癌晚期并低血糖患者中应用，同样有很好的效果，但是IVAP相对PICC更适合应用于胃癌晚期并低血糖患者中，有效降低患者并发症，促进患者康复。

IVAP；PICC；胃癌晚期；低血糖；对比

胃癌是临床常见恶性肿瘤之一在我国的发病率比较高，而且死亡率占恶性肿瘤的第一位。据有关数据统计胃癌全国平均死亡率高达20/10万，多发于50～60岁人群[1]。胃癌是一种消化道疾病，晚期胃癌发现时很难治疗，而且常常伴有并发症，其中低血糖是胃癌晚期比较常见的一种并发症，胃癌晚期患者出现低血糖症状，必要要给予经脉输液，补充血糖[2]。但是传统的经脉输液对患者造成的损伤较大，目前临床上一般用外周插管的中心静脉导管穿刺置管术（peripherally inserted central catheter，PICC）和植入式静脉输液港（implantable venous access port，IVAP），对患者实施经脉输液，取得较好的效果。本次研究就IVAP与PICC在胃癌晚期并低血糖患者的效果实施对比分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年1月～2015年8月期间收治的120例胃癌晚期并低血糖患者的资料进行研究。依据治疗方法的不同将患者分为观察组和对照组，观察组：男32例，女28例，年龄42～85岁，平均（62.14±2.16）岁；病程1～11年，平均（5.24±0.45）年；所有患者均没有严重的肝肾疾病、出血性疾病以及外伤史等，两组患者一般资料比较无显著的差异，P＞0.05，无统计学意义。

1.2 方法

对照组采用PICC实施经脉输液，厂家为美国巴德公司，型号为4 Fr；穿刺经脉点选取患者肘中经脉，然后将导管头端置于上腔静脉，穿刺点用无菌敷贴覆盖，术后注意加压2 h，加压方式用弹性绷带。

观察组采用IVAP实施静脉输液，厂家为美国巴德公司，型号为4Fr。

介入科医师在介入导管室实施操作，对患者实施局部麻醉后，由介入科医师在DSA下植入的IVAP导管，穿刺成功后置入导丝，然后将导管从穿刺鞘内放入经脉中，并建立皮下隧道和皮袋引出导管，将输液港的注射座固定在患者右锁骨下窝处，再连接注射座和导管，最后缝合切口。

1.3 观察指标

比较研究两种不同置管技术在肿瘤患者化疗过程中以及6个月带管时间内发生的不良反应，观察穿刺点周围皮肤情况，有无周围皮肤硬化、疼痛、红肿等不适反应，并完整记录；同时棺材两组患者全身感染、出血、血栓以及导管阻塞等并发症发生情况，并做好记录。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS 18.0进行处理与分析，计数资料采用x2检验，计量资料采用%检验，P＜0.05，有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者不良反应比较

观察组：1例疼痛，不良反应发生率为1.67%，对照组1例红肿，2例疼痛，1例皮肤硬化，不良反应发生率为6.67%，观察组不良反应低于对照组，但是差异不明显，P＞0.05，无统计学意义，见表1。

表1 两组患者不良反应发生率比较 [n（%）]

2.2 两组患者并发症比较

观察组并发症发生率为3.33%，对照组并发症为16.67%，两组并发症比较有明显的差异性，P＜0.05，有统计学意义，见表2。

表2 两组患者并发症比较 [n（%）]

3 讨 论

胃癌晚期并低血糖患者由于疾病的存在，心理承受的压力比较大，而且胃癌属于消化道疾病，晚期容易出现营养不良，导致低血糖，血管质量比较差[3]。在长期治疗中需要静脉输液，输液过程中容易出现静脉炎、外渗等并发症，不利于患者疾病的治疗。

随着医疗技术的进步和发展，临床上开始使用PICC和IVAP实施静脉输液处理，其中PICC操作安全、穿刺成功率较高，不容易脱管，留置时间长，而且感染率和并发症率均比较低，减少工作人员工作量，具有很好的效果[4]。IVAP主要由注射座和硅胶导管两部分组成，可完全植入体内并长期留置，为长期输液治疗及化疗病人提供可靠安全的预留静脉通路[5]。减少了反复静脉穿带来的痛苦，降低不良反应和并发症发生率，大大提高了患者的生活质量。

本次研究结果显示，两组患者不良反应比较无明显的差异，但是观察组并发症率，明显低于对照组，说明IVAP应用于胃癌晚期并低血糖具有更好的效果，不仅降低患者输液过程中的不良反应，而且有效预防各种并发症的发生，促进患者生活质量的提高。

综上所述，通过以上对PICC和IVAP在胃癌晚期并低血糖患者输液中的应用，发现两种输液方法应用在患者临床质量中均有很好的效果，能够能够明显降低患者输液过程中出现的不良反应和并发症，但是相对来说IVAP在降低患者并发症方面具有更好的效果，而且能够有效减少工作人员的工作量，是一种比较人性化的输液方式，值得在临床上上推广应用。

[1] 吴燕琴.浅谈胃癌患者发生导管相关性并发症的原因及护理对策[J].当代医药论丛,2014,25(19):114-115.

[2] 李 琦.肿瘤患者PICC相关上肢静脉血栓形成的临床分析[D].浙江大学,2015.

[3] 王金梅,刘春萍.老年胃癌患者PICC置管后并发血栓性静脉炎的护理[J].中国医药指南,2013,36(26):508-509.

[4] 张 起.老年胃癌患者PICC置管后并发血栓性静脉炎的综合护理[J].中国老年保健医学,2016,14(1):132-133.

[5] 汪小平,向 义.预见性护理对胃癌化疗患者PICC留置时间的影响[J].中国当代医药,2014,16(18):99-102.

[6] 魏 芳,陈 婷,刘 亚,等.延续护理及家属同步教育对院外PICC置管患者自护能力及并发症的影响[J].护理实践与研究,2016,13(21):16-17,18.

本文编辑：李 豆

R735.2

B

ISSN.2095-8803.2017.10.178.02

课题名称：IVAP与PICC不良反应发生率对比研究（广西壮族自治区卫生厅自筹课题,编号：Z3013316）

周劼（1979-），女，汉族，广西南宁人，主管护师，研究方向：静脉治疗