邱军 王雪清 张波 罗恩 王俊

不同治疗方式在胆管癌患者中的治疗效果及对患者生存质量的影响比较

邱军 王雪清 张波 罗恩 王俊

目的 观察与比较不同治疗方式在胆管癌患者中的治疗效果及对患者生存质量的影响情况。方法 选取2012年1月至2014年9月期间收治的54例肝门部胆管癌患者为观察对象，将54例患者根据治疗方式的不同分为A组和B组，每组各27例。A组进行常规放射治疗，B组进行三维适形放疗治疗，然后将两组患者的1年及2年生存率、治疗前后的不适感情况、机体代谢状态指标、肿瘤标志物水平及生存质量评分进行分别统计与比较。结果 B组的1年、2年生存率高于A组，且B组治疗后的肿瘤标志物水平、不适感评估结果、机体代谢状态指标及生存质量评分均显著优于A组，差异均有显著性（P＜0.05）。结论 三维适形放疗在胆管癌患者中的治疗效果较好，且对患者生存质量及其相关方面的状态也有积极的影响作用，因此临床应用价值更高。

不同治疗方式 胆管癌 治疗效果 生存质量

胆管癌是临床中治疗效果及预后较差的一类恶性肿瘤，关于本类患者的治疗研究显示，放疗是治疗肝门部胆管癌患者的有效方式，而关于本类患者的放射治疗方式中，三维适形放疗是其疗效较受肯定的一类治疗方式，其临床应用率不断提升的同时，对其各方面的研究也不断增多，而对于常规放射治疗及三维适形放射治疗对患者综合状态的影响比较结果差异明显。加之临床对各类恶性肿瘤患者生存质量重视程度及改善需求程度的提升［1-2］，在治疗方式选取方面更应给予重视。本文中作者就常规放射治疗和三维适形放疗，在胆管癌患者中的治疗效果及对患者生存质量的影响情况进行比较，总结报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2012年1月至2014年9月期间本院收治的54例肝门部胆管癌患者为观察对象，将54例患者根据治疗方式的不同分为A组和B组，每组各27例。A组中，男16例，女11例；年龄48～80岁，平均年龄（66.3±7.9）岁；病灶直径11.5～25.5mm，平均直径（16.3±3.0）mm；Bismuth-Corlette 分型：Ⅰ型患者10例，Ⅱ型患者15例，Ⅲ型患者2例。B组中，男17例，女10例；年龄48～81岁，平均年龄（66.6±7.5）岁；病灶直径11.0～26.5mm，平均直径（16.6±2.7）mm；Bismuth-Corlette 分型：Ⅰ型患者10例，Ⅱ型患者15例，Ⅲ型患者2例。两组肝门部胆管癌患者的上述统计资料数据比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）治疗方法：两组患者均进行常规手术治疗。在此基础上，A组进行常规放射治疗，盒式四野为主进行放疗。B组进行三维适形放疗治疗，患者于仰卧位下接受CT扫描，靶区主要为瘤床及胰头周围的淋巴结﹑肝门，注意肝内放射边缘距离病灶3.0cm左右，进行TPS优化处理，然后放疗至40～45Gy后将放疗范围进行缩小，集中于残存的肿瘤部位后继续进行放疗，至剂量为56～66Gy。然后将两组患者的1年及2年生存率﹑治疗前后的不适感情况﹑机体代谢状态指标﹑肿瘤标志物水平及生存质量评分进行分别统计与比较。（2）检测指标与方法：分别于治疗前和治疗后1周﹑2周及4周采集两组的外周静脉血标本进行检测，检测指标为机体代谢指标（蛋白代谢和脂代谢）及肿瘤标志物，蛋白代谢指标为CER﹑PA及TRF，脂代谢指标为TG﹑HDL-C及LDL-C，肿瘤标志物为CEA﹑CA199及CA50，上述方面均以ELISA法试剂盒进行定量检测。然后将两组的检测结果分别统计与比较。

1.3 评价标准 （1）不适感情况：采用BCS评分标准进行评估，本标准采用0～4分5级评分法，其中分值越高表示不适感越为轻微，0分为重度不适，1～2分为中度不适，3～4分为轻度不适［3］。（2）生存质量：采用QOL评分法为依据进行评估，本标准包括12个评估指标，满分为60分，其中≥51分﹑41～50分﹑31～40分﹑21～30分及≤20分分别表示生存质量良好﹑较好﹑一般﹑较差及极差［4］。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件。计量资料以表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的生存率比较 A组的1年及2年生存率分别为55.56%（15/27）及37.04%（10/27），B组的1年及2年生存率分别为70.37%（19/27）及51.85%（14/27）。B组的1年﹑2年生存率均高于A组（P均＜0.05）。

2.2 两组患者治疗前后的蛋白代谢指标比较 见表1。

表1 两组患者治疗前后的蛋白代谢指标比较

表1 两组患者治疗前后的蛋白代谢指标比较

注：与A组比较，*P＜0.05

组别A组（n=27）B组（n=27）治疗前CER（g/L）0.37±0.060.38±0.05 PA（mg/L）220.14±15.68220.21±15.59 TRF（g/L）2.42±0.272.45±0.24治疗后1周CER（g/L）0.12±0.020.24±0.04* PA（mg/L）160.24±11.38189.94±13.34* TRF（g/L）1.62±0.121.99±0.15*治疗后2周CER（g/L）0.15±0.030.30±0.05* PA（mg/L）182.25±12.97215.32±14.95* TRF（g/L）1.79±0.142.27±0.20*治疗后4周CER（g/L）0.21±0.050.42±0.06* PA（mg/L）199.79±14.20232.52±17.68* TRF（g/L）1.92±0.142.78±0.30*

2.3 两组患者治疗前后的脂代谢指标比较 见表2。

表2 两组患者治疗前后的脂代谢指标比较

表2 两组患者治疗前后的脂代谢指标比较

注：与A组比较，*P＜0.05

组别A组（n=27）B组（n=27）治疗前TG（mmol/L）1.21±0.241.23±0.22 HDL-C（mmol/L）1.33±0.201.30±0.24 LDL-C（mmol/L）3.18±0.353.23±0.36治疗后1周TG（mmol/L）1.84±0.321.60±0.26* HDL-C（mmol/L）0.60±0.100.82±0.15* LDL-C（mmol/L）3.92±0.453.50±0.39*治疗后2周TG（mmol/L）1.70±0.281.35±0.24* HDL-C（mmol/L）0.72±0.130.98±0.17* LDL-C（mmol/L）3.66±0.423.34±0.38*治疗后4周TG（mmol/L）1.39±0.251.02±0.20* HDL-C（mmol/L）1.17±0.191.52±0.26* LDL-C（mmol/L）3.20±0.372.45±0.25*

2.4 两组患者治疗前后的肿瘤标志物比较 见表3。

表3 两组患者治疗前后的肿瘤标志物比较

表3 两组患者治疗前后的肿瘤标志物比较

注：与术前比较，*P＜0.05；与A组比较，#P＜0.05

组别A组（n=27）B组（n=27）治疗前CEA（ng/ml）18.98±2.6419.05±2.66 CA199（U/ml）79.84±8.4578.98±8.85 CA50（U/ml）46.35±5.2846.52±5.40治疗后1周CEA（ng/ml）12.41±1.52*9.98±1.45*# CA199（U/ml）66.12±6.04*60.34±6.25*# CA50（U/ml）43.12±4.34*39.58±4.40*#治疗后2周CEA（ng/ml）9.32±1.12*7.50±1.13*# CA199（U/ml）55.11±3.98*47.02±3.87*# CA50（U/ml）30.75±3.21*21.08±3.24*#治疗后4周CEA（ng/ml）6.56±0.52*4.62±0.55*# CA199（U/ml）30.65±2.95*24.72±2.82*# CA50（U/ml）19.52±1.42*15.60±1.45*#

2.5 两组患者治疗前后的生存质量比较 见表4。

表4 两组患者治疗前后的生存质量比较［n（%）］

3 讨论

胆管癌在临床并不少见，关于胆管癌的治疗研究较为多见，其中放射治疗作为本类恶性肿瘤的常规治疗方式，其对患者的治疗研究所占比例较高［5-6］，而随着放射治疗技术的发展完善，三维适形放疗在此类患者中的应用率也不断提升，临床对于三维适形放疗的疗效给予了广泛的肯定，认为其在有效控制放射治疗不良反应的基础上，保证了较好的治疗效果，但是关于三维适形放疗对肝门部胆管癌患者全面细致的影响研究相对匮乏，其中生存质量作为全面评估患者生存状态的方面，其对于患者的疾病状态﹑机体舒适度及其他机体生存状态影响方面具有全面的概括作用，加之临床对于患者生存质量提升的需求，其临床评估与改善的需求进一步提升。另外，机体代谢中的脂质代谢及蛋白代谢是有效评估机体代谢状态的重要指标，其对于机体创伤反应程度具有积极的临床意义，尤其是蛋白代谢指标，其对于恶性肿瘤及创伤应激下的机体状态具有较高的反应意义。肿瘤标志物中的CEA﹑CA199及CA50是对于胆管癌具有较高敏感度的指标，对其表达水平的控制价值也较高。

本资料中作者就三维适形放疗与常规放疗治疗的胆管癌患者进行比较，结果显示，两类治疗方式患者1年﹑2年生存率存在显著性差异，三维适形放疗治疗的患者生存率相对更高，且治疗后的肿瘤标志物水平也相对更低，同时治疗后的肿瘤标志物水平均低于治疗前，同时三维适形放疗治疗的患者治疗后的脂质代谢﹑蛋白代谢及生存质量评分明显优于常规放疗，从而更进一步地肯定了三维适形放疗的治疗效果，也说明了三维适形放疗能更好地控制患者机体的不良影响，其中代谢方面的波动较小，机体恢复快，且肿瘤标志物降低更快［7-9］，说明其在疾病治疗效果方面较常规放疗效果更好。分析原因，作者认为可能与三维适形放疗的高精度治疗有关，本类治疗方式对胆管癌进行了病灶图像三维重建处理，因此放射治疗过程更具精确性，对于胆管癌病灶的治疗剂量得到了保证，最大程度地对病灶进行放射治疗，而对周围健康组织则有效控制了放射性损伤，因此在更为有效地提升治疗的基础上，明显降低了由于放射治疗导致的机体组织损伤，因此尽量保证了治疗的安全性，并且机体总体受到的不良影响更小，各项功能状态得到了有效维护。综上所述，作者认为，三维适形放疗在胆管癌患者中的治疗效果较好，对患者生存质量及其相关方面的状态也有积极的作用，因此临床应用价值更高。

［1］ 金浩,刘会春,李宗狂,等．肝门胆管癌103例诊治分析．蚌埠医学院学报,2013,38(11):1402-1405．

［2］ 卢祎,刘磊,龚彪．肝外胆管癌的内镜诊断新进展．中华消化内镜杂志,2015,32(2):134-136．

［3］ 吴嘉钏,刘磊,蒋唯松,等．血清肿瘤标志物在胆管癌诊断中的现状．国际消化病杂志,2014,34(3):206-210．

［4］ 邓雅文,钟日辉,谢晓英,等．血清肿瘤标志物CA19-9和CA125在胆管癌诊断中的价值．岭南急诊医学杂志,2016,21(3):251-252．

［5］ Woohyung Lee, Ho-Seong Han, Yoo-Seok Yoon, et al．Laparoscopic resection of hilar cholangiocarcinoma． Annals of surgical treatment and research,2015,89(4):228-232．

［6］ 宫金伟,刘春富．腹腔镜与开腹肝门部胆管癌根治术的对比研究．腹腔镜外科杂志,2014,19(5):321-324．

［7］ 杨培,曾新桃,罗华．原发性肝细胞癌合并胆管癌栓的诊断与治疗．肿瘤预防与治疗,2013,26(6):329-332．

［8］ 刘芙蓉,林月明,何晓顺,等．肝门部胆管癌患者行肝移植和根治切除术后生存结果的对比分析．中华医学杂志,2015,95(26):2109-2113．

［9］ 管小青,顾书成,吴骥,等．联合肝叶及入肝血管切除和重建治疗肝门部胆管癌的临床研究．中国普外基础与临床杂志,2015,22(1):64-69．

Objective To observe and compare the infl uence situation of different treatment methods for the treatment effect and life quality of patients with cholangiocarcinoma. Methods 54 patients with hilar cholangiocarcinoma in our hospital from January 2012 to September 2014 were selected as the research object，and they were divided into group A and group B with 27 cases in each group according to the differences of treatment methods，the group A were treated with conventional radiotheraphy，the group B were treated with three-dimensional conformal radiotherapy，then the 1 year and 2 year survival rate，discomfort situation，body metabolic status indexes，tumor markers and life quality score before and after the treatment of two groups were respectively analyzed and compared. Results The 1 year and 2 year survival rates of observation group after the treatment were all higher than those of control group，all P＞0.05，while the tumor markers，discomfort evaluation results，body metabolic status indexes and life quality score of group B after the treatment were all signifi cantly better than those of group A，all P＜0.05，the differences were all signifi cant.Conclusion The treatment effect of three-dimensional conformal radiotherapy in the patients with cholangiocarcinoma is better，and it has active infl uence role for the life quality and its related items of patients，so its clinical application value is higher.

Different treatment methods Cholangiocarcinoma Treatment effect Life quality

成都市卫计委重点学科资助项目（2015194）

611130 四川省成都市第五人民医院肝胆外科