郭龙 于凤宾 陶德刚 诸晖 王飞⋆

保守治疗和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效比较

郭龙 于凤宾 陶德刚 诸晖 王飞⋆

目的 评价分析保守治疗和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效。方法 将2013年1月至2015年1月就诊的64例骨质疏松性椎体骨折患者随机分为A组（保守治疗组）和B组（PKP治疗组），A组患者主要采用常规的保守治疗，而B组主要采用椎体后凸成形术治疗，比较两组患者治疗效果。结果 两组患者治疗前疼痛视觉模拟评分（VAS）、欧洲脊柱骨质疏松症研究问卷评分（EVOS）以及椎体高度和后凸Cobb角比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；而治疗后B组患者VAS、EVOS评分以及椎体高度和后凸Cobb角变化明显优于保守组（P＜0.05），同时B组患者治疗后总满意度（100%）也明显高于A组（77.78%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PKP和保守方法 治疗骨质疏松性脊柱椎体骨折均有临床疗效，但与保守治疗比较，PKP可快速缓解患者疼痛，促进患者早期活动、恢复活动功能，提高生活质量，值得临床推广使用。

骨质疏松性脊柱椎体骨折 椎体后凸成形术 疗效

Objective To evaluate the clinical results and value of kyphoplasty treatment in osteoporotic spinal fractures patients. Methods 64 cases of patients with osteoporotic vertebral fractures from January 2013 to January 2015 in our hospital were randomly divided into group A（conservative treatment）group B（kyphoplasty treatment），and patients of group A with major clinical conventional conservative treatment，while group B with mainly vertebrae protruding angioplasty treatment，and the results of treatment groups were observed. Results The VAS，EVOS score and vertebral height and Cobb's angle changes were compared between two groups before treatment P＞0.05，the difference didn't have a statistically meaning；while VAS in group B after treatment，EVOS score，vertebral height and kyphosis Cobb angle changed much better than the that of group A（P＜0.05），and patients in group B after treatment total satisfaction（100%）was also signifi cantly higher（77.78%），the two groups P＜0.05，it had a signifi cant difference. Conclusion Kyphoplasty results in the treatment of osteoporotic vertebral fractures is signifi cant，and it also has an important role in alleviating patient pain，promoting functional recovery of patients with active，and improving treatment satisfaction，which is worthy of clinical use.【Key words】 Osteoporotic spinal fractures Kyphoplasty Effi cacy

近年来，随着人口老龄化的出现，骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）在全球的发病率呈现逐步上升的趋势［1］。老年骨质疏松性椎体压缩性骨折可引起严重的腰背部疼痛，甚至导致相应的神经症状，对患者的生活质量﹑心理健康﹑身体活动以及寿命都产生了严重的影响［2-3］。骨质疏松性椎体压缩性骨折患者85%有疼痛症状，其他15%可无症状［4］。本研究为了分析比较经皮椎体后凸成形术（PKP）和保守方法治疗胸腰椎OVCF的临床疗效，选取2013年1月至2015年1月来本院就诊的64例骨质疏松性脊柱椎体骨折患者进行对比分析，现将分析结果报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 将2013年1月至2015年1月来本院就诊的64例骨质疏松性脊柱椎体骨折患者作为观察对象，两组患者均有明显的胸腰背部疼痛，无神经﹑脊髓损伤症状，两组所有患者均经过X线﹑CT﹑MRI﹑骨密度测定等确诊为骨质疏松性脊柱椎体骨折，骨折压缩高度不超过椎体的75%，椎体后壁完整。按照治疗方式不同采用双盲法将本组患者随机分为A组（保守组）和B组（PKP组），其中保守组（32例）中男10例，女22例；平均年龄（65.82±3.34）岁，平均病程（11.79±1.36）个月。PKP组（32例）中男11例，女21例；平均年龄（66.27±3.62）岁，平均病程（13.21±1.35）个月。两组患者在性别﹑年龄﹑影像学检查等疾病资料方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究所有患者均知情同意。

1.2 方法 （1）A组治疗方法：临床对保守组患者主要采用常规保守治疗，具体治疗措施：首先让患者仰卧在硬平板床上，同时在患者背部骨折处垫枕头，促使患者脊柱后伸展；当临床患者疼痛症状减轻后开始实施腰背部肌群锻炼，采用平卧三点﹑四点﹑五点支撑法促使患者腰背部伸展，停留约4s，再缓慢放下，30个/次，≥4次/d，根据个人体质状况，越多越好。锻炼8～10周后在护腰保护下下床活动，其后还要促其长期实施腰背肌功能锻炼，2次/d，锻炼30min/次。（2）B组治疗方法：对患者在实施手术操作中，首先使患者取俯卧位，在局部麻醉下开展手术，在C型臂X线机荧屏检视下确定进行PKP骨水泥注射部位和穿刺针的位置。一般胸椎主要实施椎弓根外侧入路，胸腰段实施经椎弓根入路，下腰椎实施经椎弓根或者外侧入路；将套管针刺入椎体，在侧位观察针尖超过椎体后缘约2～3mm停止穿刺，取出内芯。穿刺成功后抽出穿刺针内芯，置入导丝使其指向近椎体前缘下1/3，拔出套管，沿导针置入套管，扩大针道，然后置入球囊，加压扩张，当球囊已扩张达终板或理想的椎体复位效果时停止。调制骨水泥，当骨水泥呈拉丝状时取出球囊，C型臂X线机荧屏检视下将骨水泥缓慢推入椎体腔隙内，使腔隙完全充填。术后平卧6h，观察双下肢感觉﹑活动情况。术后1d即可带护腰下地活动。两组患者治疗后，应给予利塞膦酸钠5mg/d或者阿仑膦酸钠10mg/d，100U维生素D3和钙制剂1000mg。

1.3 观察指标 记录两组患者治疗前及治疗12个月后疼痛视觉模拟评分（VAS）﹑欧洲脊柱骨质疏松症研究问卷评分（EVOS）以及伤椎前中柱椎体高度﹑后凸Cobb角度变化情况，并记录两组患者治疗后满意度。其中伤椎前中柱椎体高度﹑后凸Cobb角度变化主要采用摄X线片测量。满意度主要采用医院自制满意度调查问卷进行评价，其中评价内容主要有手术前后疼痛程度，日常生活改善程度以及精神状态好转程度等［5］。1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件。计量资料以表示，组间比较采用t检验；计数资料以%表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS和EVOS评分情况分析 见表1。

表1 两组患者治疗前后VAS和EVOS评分比较分析［分，］

表1 两组患者治疗前后VAS和EVOS评分比较分析［分，］

组别VAS评分EVOS评分治疗前治疗后治疗前治疗后A组（n=32）7.32±5.256.84±5.3743.75±4.3745.76±4.35 B组（n=32）7.41±4.615.21±5.1443.26±4.6259.48±5.64 t值0.6511.380.407.82 P值0.520.000.690.00

2.2 两组患者治疗前后椎体高度和后凸Cobb角变化情况分析 见表2。

表2 两组患者治疗前后椎体高度和后凸Cobb角比较分析

表2 两组患者治疗前后椎体高度和后凸Cobb角比较分析

组别Cobb角（°）椎体高度（mm）治疗前治疗后治疗前治疗后A组（n=32）60.45±5.3660.12±4.677.45±0.258.23±0.12 B组（n=32）67.54±4.7759.84±5.028.17±0.249.24±0.32 t值0.215.131.1622.90 P值0.830.000.250.00

2.3 两组患者治疗后满意度及比较 通过对两组患者治疗后满意度及进行比较得知，PKP组患者治疗后总满意度为100%，保守组为77.78%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。PKP组患者治疗后骨水泥渗漏有2例，占6.25%；保守组不存在骨水泥渗漏情况。

3 讨论

随着我国老龄化程度的加剧，骨质疏松性脊柱椎体骨折发生率也呈现逐年升高的趋势，严重影响老年人的功能活动和生活质量。目前临床治疗骨质疏松性脊柱椎体骨折常用的方法为药物治疗﹑功能锻炼以及物理疗法等保守治疗，但是由于保守治疗时间较长，患者治疗依从性较差，难以达到理想的治疗效果［6-7］。近年来，随着医疗技术的快速发展，椎体成形术的应用为临床骨质疏松性脊柱椎体骨折的治疗带来了转机，其中椎体后凸成形术是在其基础上改进的一种技术［8］。研究表明［9］，临床对骨质疏松性脊柱椎体骨折患者实施椎体后凸成形术，不仅能够有效缓解患者的疼痛，同时对改善患者的活动功能也具有重要的作用。而本研究结果表明，临床对B组患者实施椎体后凸成形术与A组患者实施保守治疗进行比较，两组患者治疗前VAS﹑EVOS评分以及椎体高度和后凸Cobb角变化比较差异不明显（P＞0.05）；而治疗后PKP组患者VAS﹑EVOS评分以及椎体高度和后凸Cobb角变化明显优于保守组（P＜0.05），同时PKP组患者治疗后总满意度（100%）也明显高于保守组（77.78%）（P＜0.05）。

本研究中PKP组出现2例骨水泥渗漏，但未产生临床不良后遗症，未对患者造成临床损害。虽然本研究未产生不良后果，但是作者在实施PKP手术时需要不断提高手术技巧和总结临床经验。PKP手术存在骨水泥渗漏﹑静脉渗漏﹑肺栓塞﹑脊髓神经损伤﹑局部异常的血肿等风险，治疗费用较大，但通过PKP微创手术能有效地恢复病椎的高度，注入骨水泥又增加了病椎的稳固性［10］。

另外，B组患者行PKP手术后胸腰背部疼痛感明显好转，术后次日即下床活动，疼痛也未加重。而A组行保守治疗患者需卧床较长时间后胸腰背部疼痛感方可缓解，8～10周才下床行走活动，生活质量明显下降。PKP术后患者可以早期下床活动，卧床休息时间明显缩短，避免了褥疮﹑坠积性肺炎﹑下肢深静脉血栓等并发症的发生。患者行PKP术后疼痛可迅速缓解，住院时间短。采用PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折，具有重要意义［11］。保守治疗也可以缓解疼痛，但需要长期卧床休息，长期卧床会加重骨质疏松，使脊柱功能下降，继发骨折概率增大，且易继发坠积性肺炎﹑褥疮和深静脉血栓等并发症，从而使患者的生活质量进一步下降［12］。

［1］ Longo UG, Loppini M, Denaro L, et al． Osteoporotic vertebral fractures:current concepts of conservative care． Br Med Bull, 2012, 102(1):171-189．

［2］ Kovacs FM, Abraira V, Zamora J, et al．Correlation between pain,disability, and quality of life in patients with common low back pain． Spine, 2004,29(2):206-210．［3］ 秦子琈,徐有俊．老年骨质疏松症的危险因素研究．中国医学创新,2011,8(34):31-33．

［4］ 高万旭,宓士军,高景春,等．经皮椎体成形治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折．实用骨科杂志,2010,16(4):288-289．

［5］ 林春阳,遇呈祥,陈亮．椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱椎体骨折的对比研究．中国修复重建外科杂志,2011, 25(3):303-306．

［6］ Jian Liu, Lei-Jun Yu, Hong-Pu Song, et al． Analysis of correlative factors of nonsurgical vertebral fractures after percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures． Zhongguo gu shang China journal of orthopaedics and traumatology, 2013, 26(3): 190-193．

［7］ 钮俊杰,杨惠林,史金辉,等．椎体后凸成形术后强化椎再压缩相关因素分析．临床和实验医学杂志,2014,13(7):521-525．

［8］ 晏雄伟,张洪燕．椎体后凸成形治疗骨质疏松性脊柱椎体骨折:注入骨水泥的要点．中国组织工程研究,2014,18(9):1471-1476．

［9］ 李庆龙,吴爱悯,倪文飞,等．经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的常见并发症分析．中医正骨,2014,26(3):40-43．

［10］ 郑召民,李佛宝．经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术-问题与对策．中华医学杂志,2006,86(27):1878-1880．

［11］ 徐伟华,林俊华,叶树楠,等．球囊后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折．创伤外科杂志,2008,10(2):894-897．

［12］ 任广军,邓忠良,经皮椎体成形术中骨水泥量与治疗效果的临床比较．中国基层医药,2011,16(24):78-88．

313000 浙江湖州 中国人民解放军第九八医院

*通信作者