吴培

215321江苏省昆山市第六人民医院外科

阑尾炎行传统切除术与小切口切除术治疗的价值对照

吴培

215321江苏省昆山市第六人民医院外科

目的：探讨传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎的效果。方法：收治阑尾炎患者60例，随机分为传统组和小切口组，比较两组治疗效果。结果：在小切口组，切口大小、下床活动时间、住院时间和切口感染发生率均显著优于传统组(P＜0.05)。结论：小切口切除术治疗阑尾炎的效果明显优于传统切除术。

阑尾炎；传统切除术；小切口切除术

阑尾炎属于临床外科的常见病之一，患者主要临床症状为右下腹疼痛、恶心、呕吐、发热等，若不及时加以有效治疗，严重者可出现阑尾穿孔、化脓等并发症，对患者的生命安全构成了一定的威胁[1]。我院对阑尾炎患者分别实施传统切除术、小切口切除术治疗，以探究传统切除术与小切口切除术治疗的价值，现报告如下。

资料与方法

2014年1月-2016年12月收治阑尾炎患者60例，使用随机数字表法进行分组。小切口组30例，年龄23～69岁，平均(53.69±2.69)岁；男18例(60.00%)，女12例(40.00%)；发病时间4～41 h，平均(12.78±4.61)h；疾病类型为19例急性单纯性阑尾炎，11例急性化脓性阑尾炎。传统组30例，年龄21～68岁，平均(53.71±2.70)岁；男17例(56.67%)，女13例(43.33%)；发病时间5～40 h，平均(12.86±4.54)h；疾病类型为20例急性单纯性阑尾炎，10例急性化脓性阑尾炎。经统计发现两组资料差异无统计学意义(P＞0.05)，组间可对比。60例阑尾炎患者均对此次研究知情同意。

方法：①传统组应用传统切除术治疗：对患者实施持续硬膜外麻醉，待麻醉效果满意后，对患者实施常规消毒、铺巾操作，做6～8 cm手术切口，切除阑尾后，使用普通4号线对皮肤切口进行缝合。②小切口组应用小切口切除术治疗：对患者实施持续硬膜外麻醉，待麻醉效果满意后，对患者实施常规消毒、铺巾操作。在B超的协助下，对麦氏点及手术最佳切口位置进行确定，做3 cm左右的手术切口，逐一切开皮肤、皮下组织及腹外斜肌腱膜，并分离腹内斜肌，剪开腹膜，清除脓液，提起并外翻腹膜，然后对其实施固定，确定盲肠的位置，并沿着结肠确定阑尾的位置，双重结扎阑尾系膜以及血管，顺行切除阑尾，使用甲硝唑清洗阑尾残端，缝合腹外斜肌腱膜以及皮下组织。

评估指标：研究、对比两组阑尾炎患者的切口大小、下床活动时间、住院时间及切口感染发生率。

结 果

比较两组阑尾炎患者的切口大小、下床活动时间、住院时间：小切口组患者的切口大小、下床活动时间、住院时间分别为(3.12±0.36)cm、(3.42±1.43)d、(5.79±1.63)d，相比传统组[(6.75±2.23)cm、(6.32±1.59)d、(10.69±2.49)d]明显更短，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

比较两组阑尾炎患者的切口感染发生率：小切口组患者的切口感染发生率3.33%，相比传统组(26.67%)明显更低，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

阑尾炎属于临床常见病之一，患病率较高，且病情进展速度较快，因此，需对患者实施及时、有效的治疗[2]。

目前，随着医疗技术的不断发展，手术已经成为治疗阑尾炎的常用方法。以往，临床常对阑尾炎患者实施传统切除术治疗，虽然该手术方法可取得较显著的治疗效果，且能更好地暴露阑尾，便于手术医师顺利开展手术治疗工作，但研究发现，该手术的切口长度较大，创伤较大，患者术后常易留下较严重的瘢痕，且患者的术后恢复速度较慢，常需要较长的住院时间[3]。而相比于传统切除术，小切口切除术具有切口小、恢复速度快等优势，术后不易留下瘢痕，更美观，且可在一定程度上降低患者发生切口感染的概率，有效缩短了患者的住院时间，从而在一定程度上减轻患者家庭的经济负担[4]。但小切口切除术的手术难度相比传统切除术更大，因此，为保证手术治疗效果，应安排经验丰富的手术医师对患者实施手术治疗。在进行小切口手术操作时，应注意对炎性粘连实施钝性分离，若患者的脓液较多，应先对其实施充分吸引，并使用甲硝唑对其进行局部清洗，必要时可放置引流管[5，6]。

本研究对阑尾炎患者分别实施传统切除术、小切口切除术治疗，以探究传统切除术与小切口切除术治疗的价值。对此次研究结果进行对比发现，小切口组患者的切口大小、下床活动时间、住院时间分别为(3.12±0.36)cm、(3.42±1.43)d、(5.79±1.63)d，相比传统组明显更短。小切口组患者的切口感染发生率为3.33%，相比传统组(26.67%)明显更低。这提示相比于传统切除术，对阑尾炎患者实施小切口切除术治疗的效果更佳，可有效减少并发症的发生，缩短患者的下床活动时间及住院时间。

综上所述，小切口切除术治疗阑尾炎的效果明显优于传统切除术，值得各医疗机构应用推广。

表1 两组患者切口大小、下床活动时间、住院时间比较(±s)

表1 两组患者切口大小、下床活动时间、住院时间比较(±s)

注：与传统组相比较，⋆P＜0.05。

组别 例数 切口大小(cm) 下床活动时间(d) 住院时间(d)传统组 30 6.75±2.23 6.32±1.59 10.69±2.49小切口组 30 3.12±0.36⋆ 3.42±1.43⋆ 5.79±1.63⋆

表2 两组患者切口感染发生率比较(n)

[1]张安军.传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎患者临床效果分析[J].中国民康医学,2016,28(1):38-39.

[2]姚清海.用小切口切除术治疗阑尾炎的效果观察[J].当代医药论丛,2016,15(15):39-40.

[3]刘家凡.小切口切除术治疗阑尾炎临床疗效评价[J].当代临床医刊,2016,29(3):2225.

[4]周玉泉.小切口切除术治疗阑尾炎的应用效果及优势分析[J].世界临床医学,2016,10(13):34.

[5]董自庆,马琳琳.小切口阑尾炎手术的临床价值分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(17):2551-2552.

[6]崔润.小切口切除术治疗阑尾炎的临床疗效观察[J].中国继续医学教育,2015,7(15):78.

Value of traditional resection and small incision resection in the treatment of appendicitis

Wu Pei
Department of Surgery,the Sixth People's Hospital of Kunshan City,Jiangsu Province 215321

Objective:To explore the effect of traditional resection and small incision resection in the treatment of appendicitis.Methods:60 patients with appendicitis were selected.They were randomly divided into the conventional group and the small incision group.We compared the efficacy of two groups.Results:In the small incision group,the size of incision,the time of ambulation,the length of stay and the incidence of incision infection were significantly better than those of the traditional group(P＜0.05).Conclusion:The effect of small incision resection for appendicitis was better than the traditional resection.

Appendicitis;Traditional resection;Small incision resection

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.23.29