吕冰峰

【摘要】 目的 分析利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效及安全性。方法 86例肺结核患者， 按照信封随机分组法分为常规组与实验组， 各43例。常规组患者采取利福平治疗， 实验组患者采取利福喷丁治疗。比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果 实验组治疗有效率为93.02%， 高于常规组的76.74%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；实验组不良反应发生率为9.30%， 明显低于常规组的46.51%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对肺结核患者采取利福喷丁进行治疗的药效确切， 药物安全性较高， 可明显改善患者临床症状， 值得实践推广。

【关键词】 肺结核；利福喷丁；利福平；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.079

肺结核的防治属于医学界关注的一类重点课题， 其中临床上较为常见的药物治疗方案包括利福喷丁與利福平， 但是关于两种药物的药效与安全性尚且存在一定的分歧， 为了对其治疗方案进行更加深入的分析， 本文将相关治疗总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2015年1月12日～2016年1月12日收治的86例肺结核患者为研究对象， 所有患者均经过临床常规诊断后疾病被确诊， 均符合肺结核疾病的判定标准。按照信封随机分组法将患者分为常规组与实验组， 各43例。常规组：男23例， 女20例；年龄21～68岁， 平均年龄（45.20±8.21）岁；初诊20例， 复诊23例。实验组：男24例， 女19例；年龄22～69岁， 平均年龄（45.10±8.17）岁；初诊21例， 复诊22例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 常规组患者采取利福平进行治疗， 用药方案为：给予异烟肼（0.3 g）、吡嗪酰胺（1.25 g）、乙胺丁醇（0.75 g）、利福平（0.45 g）进行治疗， 1次/d， 连续治疗60 d， 之后改用异烟肼（0.3 g）、利福平（0.45 g）进行治疗， 1次/d， 连续治疗120 d。实验组患者采取利福喷丁进行治疗， 用药方案为：异烟肼（0.3 g）、

吡嗪酰胺（1.25 g）、乙胺丁醇（0.75 g）， 给药1次/d， 另给予利福喷丁（0.6 g）口服， 给药2次/周， 连续给药60 d后改用异烟肼（0.3 g）口服， 给药1次/d， 利福喷丁（0.6 g）口服， 给药2次/周， 连续治疗120 d。

1. 3 观察指标与判定标准 比较两组患者的临床治疗效果， 分为有效、无效。有效：进行痰液检查表示为连续阴性结果， 进行胸片检查显示病灶明显吸收， 空洞为闭合状态；无效：进行痰液检查后为阳转或者无变化， 进行胸片检查后病灶未吸收， 出现新的空洞或者空洞增大[1]。比较两组患者不良反应发生率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 治疗效果 经过临床治疗后， 实验组治疗有效40例， 无效3例， 治疗有效率为93.02%（40/43）；常规组治疗有效

33例， 无效10例， 治疗有效率为76.74%（33/43）。实验组患者治疗有效率明显高于常规组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 不良反应 治疗后， 实验组共有4例患者发生肝损害现象， 不良反应发生率为9.30%（4/43）；常规组共有20例患者发生肝损害现象， 不良反应发生率为46.51%（20/43）。实验组不良反应发生率明显低于常规组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

肺结核主要是由于结核分枝杆菌导致的一类肺部感染性疾病， 使得人类的身体健康与生命安全受到了严重的威胁， 降低了患者的日常生活质量。其中结核分枝杆菌的主要传染源为排菌的肺结核患者通过呼吸道进行传播， 其中健康人群感染结核菌后并不一定发病， 仅仅在机体免疫力低下时才会发病[2]。有关研究显示[3]， 目前全世界每年新增的结核病人数为800～1000万人次， 每年大约有300万人次由于结核病造成死亡， 属于死亡人数最多的一类单一传染疾病， 已经发展为全球重要的公共卫生问题， 且我国是结核疫情最严重的国家之一， 为此， 加强肺结核疾病的防治迫在眉睫。对于肺结核疾病来说， 以咳嗽、咳痰、发热、胸痛、乏力、食欲不振、盗汗等作为主要的临床症状[4]， 对于病程较为漫长的患者可伴有消瘦症状， 且存在较为严重的呼吸困难情况。其中利福平与利福喷丁均属于临床上常见的治疗药物， 均为利福霉素族抗生素， 但是有关研究指出[5]， 分析流行病学方面可知， 肺结核疾病患者关于利福平药物的耐药菌株呈现持续上升的状态， 导致使得利福平的治疗效果受到一定的影响， 而利福喷丁相比利福平的抑制浓度可达到0.25 g/ml以下的水平， 表示其抗菌活性更加显著。另外， 分析药物动力学方面可知， 对肺结核疾病患者采取利福喷丁进行治疗， 可在给药90 h内达到浓度高值；另外， 该类药物进入人体后的半衰周期相对较长， 多半超过10 h， 相比利福平来说明显更高[6-8]。因此， 对肺结核患者进行临床治疗时， 采取利福喷丁进行干预的效果相比利福平更加显著， 在持续给药的同时， 帮助患者进一步促进痰菌转阴、病灶吸收、空洞闭合等[9， 10]。另外， 本次研究显示， 相比利福平， 对肺结核疾病患者采取利福喷丁进行治疗发生肝损害不良反应发生率较低， 仅为9.30%， 明显低于利福平给药的不良反应发生率。分析其原因多半是由于采取保肝降酶的方式帮助患者及时控制病情， 保证化疗的有效性。相比利福平， 采取利福喷丁进行治疗的蛋白结合率明显更高， 组织将会停留较长的时间， 每周仅需要给药2次， 则可达到较为良好的血药浓度， 且将给药间隔时间扩大了， 有利于帮助患者将治疗耐受性提高。本次研究对常规组肺结核患者采取利福平治疗， 对实验组采取利福喷丁治疗， 结果显示， 实验组治疗总有效率为93.02%， 高于常规组的76.74%， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 说明实验组治疗方案更加科学可靠。

综上所述， 对肺结核患者采取利福喷丁进行治疗的药效确切， 药物安全性较高， 可明显改善患者临床症状， 值得实践推广。

参考文献

[1] 徐学昌.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价.海峡药学， 2012， 24（4）：85-86.

[2] 朱路平， 罗君， 李喜， 等.利福喷丁与利福平在治疗肺结核中的临床疗效分析.中国实用医药， 2012， 7（28）：146-147.

[3] 董强， 鲁平海， 李少雄， 等.利福喷丁与利福平治疗初治涂阳肺结核的疗效及对肝功能的影响.实用临床医药杂志， 2015， 19（19）：125-127.

[4] 李威， 闫芳， 王晶， 等.利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效和安全性的Meta分析.中国防痨杂志， 2015， 37（8）：873-878.

[5] 李进升， 黄秋霞， 余少英， 等.含利福喷丁或利福平联合化疗方案对老年肺结核患者药物性肝损伤的临床比较.中国防痨杂志， 2014， 36（6）：514-516.

[6] 刘宗贵. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨. 吉林医学， 2014（18）：3968.

[7] 白渌. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨. 中国医药指南， 2016， 14（19）：73-74.

[8] 廖云. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价. 医药前沿， 2015， 24（14）：201-202.

[9] 王阳. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析. 中国现代药物应用， 2015， 9（20）：133-134.

[10] 冯圣林. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析. 医药前沿， 2017， 26（10）：58-60.

[收稿日期：2017-06-13]endprint