段浩然，杨仲兴，苏小凯

（郑州市第二人民医院泌尿外科，河南 郑州 450000）

坦索罗辛联合索利那新在治疗轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症中的应用

段浩然，杨仲兴，苏小凯

（郑州市第二人民医院泌尿外科，河南 郑州 450000）

目的：探讨坦索罗辛联合索利那新在治疗轻中度良性前列腺增生伴膀胱过度活动症（OAB）的有效性及安全性。方法：选取2015年6月 - 2016年10月本院收治的68例轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各34例。观察组采用坦索罗辛（0.2 mg，qd）联合索利那新治疗（0.5 mg，qd）治疗，对照组单纯采用坦索罗辛（0.2 mg，qd）治疗。观察两组治疗前后储尿期症状评分（USPSS）、排尿期症状评分（VSS）、膀胱过度活动症自我评价量表（OABSS）评分、国际前列腺症状（IPSS）评分改变情况，监测两组治疗前后尿流动力学参数改变，并评估两组用药安全性。结果：治疗后，观察组USPSS、VSS、OABSS和IPSS评分显著低于对照组，两组比较有统计学意义（P＜0.05）。治疗后：观察组残余尿量显著低于对照组，两组比较有统计学差异（P＜0.05）；观察组最大尿流率（Qmax）、平均尿流率（Qave）、尿量（VV）参数水平显著高于对照组，两组比较有统计学差异（P＜0.05）。观察组不良反应发生率（17.65%）与对照组（20.59%）比较，无统计学差异（P＞0.05）。结论：轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症患者采用坦索罗辛联合索利那新治疗方案临床疗效可靠，临床症状改善效果较好，且不良反应风险较低。

轻中良性前列腺增生；膀胱过度活动症；坦索罗辛；索利那新

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见的下尿路疾病，以储尿期症候群和排尿期症候群为主要临床症状，这类患者多合并膀胱过度活动症，可引发尿频、尿急、夜尿、急迫性尿失禁等症状，对患者生活质量影响较大，需尽快治疗改善患者预后[1]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月- 2016年10月本院收治的68例轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症患者，随机分为对照组和观察组，各34例。两组患者均自愿参与本次研究，并签署知情同意书。观察组年龄51～76岁，平均年龄（63.47±12.69）岁，病程6个月～10年，平均病程（5.23±1.75）年，前列腺体积32～43 mL，平均体积（38.74±5.62）mL。对照组年龄50～76岁，平均年龄（63.23±13.13）岁，病程5个月～10年，平均病程（5.41±1.63）年，前列腺体积33～43 mL，平均体积（38.04±5.17）mL。两组患者中治疗前4周均未使用α受体阻滞剂、抗胆碱能药治疗和物理治疗，已排除合并肝肾功能衰竭者、体位性低血压、泌尿系感染及结石、间歇性导尿治疗者。两组在年龄、病程等一般资料方面比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组采用坦索罗辛联合索利那新治疗：盐酸坦索罗辛缓释胶囊（安斯泰来制药有限公司，国药准字：H20000681，规格：0.2 mg），早饭后口服，0.2 mg，qd；琥珀酸索利那新片（安斯泰来制药有限公司，国药准字：J20090109，规格：5 mg），早饭后口服，0.5 mg，qd。对照组单纯采用盐酸坦索罗辛缓释胶囊治疗，服用方法同观察组，两组患者均以12周为一个疗程。

1.3 观察指标

两组治疗期间严格记录储尿期症状评分（USPSS）、排尿期症状评分（VSS）、国际前列腺症状评分（IPSS）评分，并采用膀胱过度活动症自我评价量表（OABSS）评估患者自我感受情况[2-3]。同时，监测两组患者残余尿量，对最大尿流率（Qmax）、平均尿流率（Qave）、尿量（VV）等尿流动力学参数进行监测[4]。两组患者用药后，观察评估两组不良反应情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析研究数据，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后各项症状评估指标比较

治疗前，观察组USPSS、VSS、OABSS和IPSS评分与对照组比较，无统计学差异（P＞0.05）。治疗后，观察组USPSS、VSS、OABSS和IPSS评分显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后各项症状评估指标比较 （分）

2.2 两组治疗前后残余尿量和尿流动力学参数比较

治疗前，观察组残余尿量和Qmax、Qave、VV参数水平与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后：观察组残余尿量显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组Qmax、Qave、VV参数水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后残余尿量和尿流动力学参数比较

2.3 两组不良反应比较

观察组出现头晕/头痛2例，视物模糊1例，口干3例，不良反应发生率为17.65%；对照组出现头晕/头痛3例，视物模糊1例，口干2例，排尿困难1例，不良反应发生率为20.59%；观察组不良反应与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症患者多伴有排尿异常、排尿次数增多、急迫性尿失禁等下尿路症状，当前临床较为推崇α受体阻断剂和M受体阻断剂联合治疗轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症，较多文献报道显示两者联合治疗效果较单纯使用α受体阻断剂或M受体阻断剂更佳[5]。

α1受体阻滞剂——坦索罗新和M3受体阻断剂——索利那新两者联合治疗良性前列腺增生临床应用较多，文献报道显示两者联合可有效改善患者储尿期症候群和排尿期症候群，临床症状缓解效果较好，可显著减轻患者痛苦[6]。本次研究比较两组USPSS、VSS、OABSS和IPSS评分发现，治疗后观察组显著低于对照组（P＜0.05），可知坦索罗辛联合索利那新治疗，对临床症状改善效果更好，有助于患者生活质量的改善，与上述文献研究一致。此外，本次研究还发现治疗后观察组残余尿量显著低于对照组，且观察组Qmax、Qave、VV等尿流动力学参数水平显著高于对照组，可知观察组患者排尿困难、尿潴留等症状显著改善，排尿功能恢复较好。索利那新等M3受体拮抗剂是治疗良性前列腺增生的首选药物，与坦索罗新联用，可选择性地阻断前列腺中的α1A和M3肾上腺素受体，使前列腺平滑肌、膀胱逼尿肌松弛，改善前列腺增生患者的临床症状[7]。M受体阻滞剂存在一定的不良反应风险，目前已知其存在口干、视物模糊等不良反应，其中M3受体阻滞剂属于高选择性抗毒蕈碱类药物，不良反应风险较同类药物显著降低，故索利那新不良反应风险较传统M受体阻滞剂显著降低[8]。本次研究也发现观察组不良反应发生率（17.65%）与对照组（20.59%）比较无显著差异（P＞0.05），可知增加索利那新后未明显增加不良反应风险，临床应用较为可靠。

综上所述，轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症患者采用坦索罗辛联合索利那新治疗方案临床疗效可靠，临床症状改善效果较好，且不良反应风险较低。

[1] 高中伟,辛士永,张建国,等.坦索罗辛联合索利那新在治疗轻中度良性前列腺增生合并膀胱过度活动症中的疗效分析[J].中华男科学杂志,2014,20(3):239-243.

[2] 王中华,刘素群,杜莉红.大剂量坦索罗辛治疗良性前列腺增生伴膀胱过度活动症的临床疗效观察[J].医学理论与实践,2014,27(15):1968-1969,1972.

[3] 刘胜,余昆,李风,等.索利那新联合坦索罗辛治疗前列腺增生合并膀胱出口梗阻[J].重庆医科大学学报,2013,38(3):330-332.

[4] 于洪波,林建中,吴宏飞,等.索利那新联合坦索罗辛治疗经尿道前列腺电切术术后膀胱过度活动症[J].现代泌尿外科杂志,2013,18(1):52-55.

[5] 苏鹏超,赵继懋,宋健,等.索非那新联合坦索罗辛治疗前列腺增生伴膀胱过度活动症的有效性Meta分析[J].现代泌尿外科杂志,2015,20(11):794-797.

[6] 辛士永,任小强,张建国,等.坦索罗辛联合索利那新在治疗前列腺增生不同症状阶段伴膀胱过度活动症的疗效[J].中国老年学杂志,2016,36(17):4293-4295.

[7] 邢增术,肖亚军,梁培育,等.坦索罗辛联合索利那新治疗BPH伴膀胱过度活动症的临床观察[J].临床泌尿外科杂志,2012,27(2):133-135,138.

[8] 张前兴,马利英,朱建平,等.坦索罗辛联合托特罗定治疗良性前列腺增生伴膀胱过度活动症的临床研究[J].临床军医杂志,2015,43(1):30-33.

本文编辑：鲁守琴

Application of Tamsulosin Combined with Solifenacin in Treatment of Mild and Moderate Benign Prostatic Hyperplasia Complicated with Overactive Bladder

Duan Hao-ran, Yang Zhong-xing, Su Xiao-kai
(Department of Urology Surgery, The Second People’s Hospital of Zhengzhou City, Henan Zhengzhou 450000,China)

Objective：To investigate the effcacy and safety of tamsulosin combined with solifenacin in the treatment of mild and moderate benign prostatic hyperplasia complicated with overactive bladder (OAB). Methods：68 cases of patient with mild and moderate benign prostatic hyperplasia complicated with overactive bladder were enrolled in our hospital from June 2015 to October 2016. They were randomly divided into control group and observation group, 34 for each. The observation group was administrated tamsulosin (0.2 mg, qd) combined with solifenacin (0.5 mg, qd) treatment, the control group was only administrated tamsulosin (0.2 mg, qd)treatment. The indicators including urine storage period symptom scores (USPSS), voiding symptom score (VSS), overactive bladder symptom score (OABSS), and international prostate symptom score (IPSS) were observed before and after treatment. Hemodynamics parameters were monitored before and after treatment in both groups, and the safety was also evaluated. Results：After treatment, the scores of USPSS, VSS, OABSS and IPSS in observation group were signifcantly lower than those in control group (P＜0.05), the residual urine volume of observation group was signifcantly lower than that of control group and the difference between two groups was signifcant (P＜0.05). The parameters including Qmax, Qave and VV of observation group were signifcantly higher than those of control group, and with no signifcant difference between the observation group (17.65%) and the control group (20.59%) in adversereactions (P＞0.05). Conclusion：The clinical effcacy of tamsulosin combined with solifenacin in patients with mild and moderate benign prostatic hyperplasia complicated with bladder hyperactivity is reliable, with better improving in the clinical symptoms. The risk of adverse reactions is lower, and the clinical application is effective.

Mild and Moderate Benign Prostatic Hyperplasia; Overactive Bladder; Tamsulosin; Solifenacin

R697＋32

A

10.3969/j.issn.2096-3327.2017.07.012

2017 - 05 - 15

段浩然，男，硕士，主治医师。研究方向：临床泌尿外科。通讯作者E-mail：1376049837@qq.com