王依凡

摘 要：随着媒体的高调曝光，“裸捐”、“钱墙秀”、“举现金合影”等高调行善的方式惹来了社会争议。“高调行善”表面上通过媒体的造势扩大了慈善的社会影响，但这样的社会影响是好是坏？它对于慈善事业是否有所促进，对于受捐助的一方，又是否是真正有利的？本文从慈善事业长远发展的角度，对“高调行善”所造成的社会影响进行了分析和探讨。

关键词：高调；慈善；社会影响

“高调行善”，即刻意采用博人眼球的形式，主观要求通过媒体曝光等方式来公开宣传行善之事的行为。在陈某“堆16吨人民币支持经济普查”、“钻进易拉罐中吆喝卖空气”“与受助者举着现金合影”等慈善行为之后，一度引发热烈的讨论和争议。有观点认为只要是捐出了真金白银，不论方式如何都是为慈善事业做出了贡献，也有观点认为这种方式破坏了慈善的本质。而笔者认为，这种行善的形式是不值得提倡的。

一、高调行善可能不利于慈善事业的长远发展

高调行善是否真的能给慈善事业带来好处呢？当前来看尚且难以判断。一方面它带动了一些个人和企业行善，但另一方面，也可能对正常的行善造成影响。由于高调行善即对于善行大肆宣传，具有广泛的影响力，公众人物或企业再行善时不得不考虑到与同行业其他个体之间，以及面对同类型事件时不同行为的对比。如在某次地震中，某饮料企业高调捐出巨额款项，在类似的事件再次发生时，便给自己带来了在两次事件中捐赠数额对比的压力。而作为同行业的直接竞争对手企业，怎么捐款，捐多少款项也将陷入舆论和争议中。企业之间容易因此陷入捐款竞争，以高调行善作为打压竞争对手、树立企业形象的手段。表面上看，好像捐款金額在高调行善下得到了增加，但事实上严重破坏了慈善事业的可持续性。一方面，这种捐款竞争其实更是一种“高调”手段的竞争，会带来人力和资源上的浪费，削减本可以真正投入慈善事业的资金；另一方面，而这种在压力下的慈善与慈善精神背道而驰，给行善自身套上了枷锁，在使得行善者更多考虑曝光行善的方式、手段，而不是善行本身。在对比和竞争的压力下，使得行善的热情与动机一次次地被消减。高调行善对于整个慈善事业的影响需要以长远眼光来看待，不能通过个体捐赠数量的增加就断言其好处，它对于慈善其本质的消解也不能依靠简单的资金量化得出。

二、高调行善带来的弊端难以规避

高调行善的弊端是其本身结构性缺失所带来的，难以有效的控制和规避。高调必然伴随着高曝光度，而这样的高曝光度，在行善活动中，容易给弱势的受助方带来伤害。“高调”，是捐助者选择的方式，受捐者只能被动地接受。而从心理学的角度来说，高度曝光所带来的对于其所经历或正在经历的痛苦痛苦，对于其所处的弱势地位的集中展示甚至炒作，对于受捐助者来说，一方面容易勾起其不幸回忆，一方面亦是对苦难的利用和消费，使得受捐助者长时间不得不生活在大众悲哀同情的目光之下，对本来就处于受捐赠、被帮助地位的弱势方造成二次的心理伤害。而越高调，所可能带来的伤害就越大。行善本应以使受助者真正受益为原则，在双方人格平等，不侵犯尊严的情况下实行。而在对高调的追求中，对行善曝光度分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现，都呈现出一种不可控的趋势。而这些弊端都根属于高调这种方式本身，即使与行善相结合，我们亦无法对抛开这些弊端视而不见。“真金白银”的背后，若是对受助者精神上、心理上的伤害，我们又怎么能断然认为这依然是一种无可厚非的行善方式呢？

令人庆幸的是，作为一个新出现没有太久的概念，高调行善中的一举一动实则是被社会放在了放大镜下细细观察，这实际上是对于高调行善所蕴含风险的极大规避。而一旦社会接纳了高调行善，对此类行为不再有争议和反思之后，高调行善更有可能导致慈善事业向不良的趋势发展：

一旦行善者不用再担心高调的方式可能带来的社会争议，高调行善相较于低调行善，在个人或企业的形象树立，社会地位、威望甚至可获取的资源等方面都显然能给行善者带来更多的收益。而高调是一个相对概念，当人们都倾向于选择高调的方式去行善，就会陷入一种对更高调的竞争中。在这样的竞争中，一方面，更多的资金和精力会用来投入到不必要的对行善行为的包装中，从而降低慈善事业的运作效率；另一方面，行善很可能沦为一种以捐助换名利的交易。而一个把做善事交易化、市场化的社会，“善”本身的观念也就被曲解和削弱了。这样的局面，对于慈善事业的长远发展来说显然是不利的，对整个社会的风气也会造成极大的不良影响。

可以看出，“行善”本身值得鼓励，但“高调行善”的方式对于整个慈善事业的长远发展有着难以控制的负面影响，同时也会给受助者带来不可避免的伤害。因此，我们可以不拒绝、不批判高调行善，但社会决不能持倡导和鼓励的态度。endprint