何六涛，吴晓虞，余旭舟，陈华春

(浙江金华广福肿瘤医院 呼吸内科，浙江 金华 321000)

健康科学临床研究

低分子肝素联合华法林治疗非大面积肺栓塞患者的临床效果分析

何六涛，吴晓虞，余旭舟，陈华春

(浙江金华广福肿瘤医院 呼吸内科，浙江 金华 321000)

目的 探讨低分子肝素联合华法林对非大面积肺栓塞患者治疗的临床效果。方法 非大面积肺栓塞患者64例随机分为观察组与对照组各32例，对照组使用低分子肝素进行治疗，观察组在对照组的基础上，加用华法林进行治疗。评价两组患者的临床疗效，观察并记录两组患者超声心动图指标、动脉血气指标、凝血指标和不良反应情况。结果 观察组临床总有效率显著高于对照组(P<0.05)；与治疗前相比，治疗后两组患者心动图指标、动脉血气和凝血指标均改善，且观察组改善情况优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者不良反应发生率差异没有统计学意义(P>0.05)。结论 低分子肝素联合华法林治疗非大面积肺栓塞，患者临床症状明显改善，动脉血气指标、凝血指标和心功能明显好转，且不良反应较小；临床疗效优于低分子肝素治疗。

低分子肝素；华法林；肺栓塞；临床效果

肺栓塞也被称作肺血栓栓塞，是因为外源性或者内源性的栓子堵塞肺动脉分支或者主干，导致肺循环障碍的病理生理与临床综合征[1]。近几年，肺栓塞的发病率呈逐年增高趋势，50岁以上为高发人群，男性多于女性，且具有较高的死亡率，占所有疾病死因的第三位，仅低于肿瘤和心肌梗死。目前，通常采用肝素治疗肺栓塞，能一定程度上改善患者临床症状，但疗效并不理想[2]。华法林为一种抗血栓药物，作用时间较长，可进一步提升抗栓、溶栓效果，与低分子肝素联合治疗，效果更佳[3]。本研究中，笔者分别采取低分子肝素进和低分子肝素联合华法林治疗治疗非大面积肺栓塞患者，后一种方法取得了令人满意的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年8月—2016年8月在我院予以治疗的非大面积肺栓塞患者64例，均符合中华医学会编制的《肺血栓栓塞症的诊断和治疗指南》中肺栓塞的相关诊断指标[4]。纳入标准：(1)栓塞面积小于40%；(2)预期生存期超过1个月；(3)满足溶栓和抗凝治疗的适应症;(4)对本实验药物没有禁忌；(5)患者和家属签署知情同意书者。排除标准6个月之内有外科大手术、脑血管意外和活动性胃肠道大出血史的患者，排除伴随较严重心肝肾脏器功能损伤或伴有严重创伤、潜在出血性疾病和凝血功能障碍的患者；采用随机数法分成观察组和对照组各32例。观察组男18例，女14例；年龄51～79岁，平均56.22±10.47岁；基础疾病：高血脂3例，高血压病史9例，糖尿病病史14例，冠心病6例。对照组男17例，女15例；年龄49～80岁，平均55.81±9.20岁；其中高血脂4例患有，高血压病史8例，糖尿病病史15例，冠心病5例。两组患者的上述一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法 两组患者均给予相同的纠正水电解质紊乱、预防性应用抗菌药物、吸氧、降血糖、维持酸碱平衡和控制血压等常规支持治疗。对照组患者给予低分子量肝素钠注射液(生产厂家上海信谊药厂有限公司；批准文号：国药准字H31022123；规格：0.2 mL∶2500 IU)皮下注射治疗，每次5000 U，每天2次。观察组在对照组治疗的基础上，加用华法林钠片(生产厂家：齐鲁制药有限公司；批准文号：国药准字H20030428；规格：2.5 mg)口服治疗，每次5 mg，每天1次。两组患者连续进行两周的治疗。

1.3 观察指标及疗效判定标准 观察并记录两组患者临床症状和影像学结果改善情况，评价两组患者的临床疗效；观察并记录两组患者超声心动图指标(包括右室射血分数(RVEF)、右室舒张末期容积(RVEDVI)和右室收缩末期容积(RVESVI))；观察并记录两组患者治疗前后动脉血气指标(包括动脉二氧化碳分压PaCO2、氧分压PaO2和血氧饱和度(SaO2))；观察并对比两组患者治疗前后凝血功能指标，包括活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)；观察并记录两组患者的不良反应情况。

症状疗效评价标准[5]：患者影像学结果显示为肺动脉通畅、血栓消失，临床症状完全消失为治愈；影像学结果显示为肺动脉大部分通畅、血栓消失，临床症状明显好转为显效；影像学结果显示血栓大部分消失，临床症状有一定的好转为有效；影像学结果显示血栓没有明显变化，临床症状没明显变化甚至加重为无效。总有效率=(治愈+显效+有效)例数/总例数。

2 结 果

2.1 临床疗效与不良反应比较 观察组患者临床总有效率显著高于对照组(P<0.05，表1)。对照组患者共计5例发生便潜血阳性、肉眼血尿和咯血等不良反应，不良反应总发生率为15.63%；观察组患者共计6例发生便潜血阳性、肉眼血尿、牙龈出血和咯血等不良反应，不良反应总发生率为18.75%；两组不良反应发生率差异没有统计学意义(χ2=1.28，P>0.05)。

2.2 两组超声心动图、动脉血气指标和凝血比较 治疗前，两组患者RVEF、RVEDVI、RVESVI、PaCO2、PaO2、SaO2、APTT和PT等指标均无统计学差异(P>0.05)；与治疗前相比，治疗后两组上述指标均明显改善(P<0.05)，且观察组患者改善情况优于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表1 两组患者临床症状疗效比较[n(%)]

表2 治疗前后患者超声心动图、动脉血气和凝血指标对比

注：*与本组治疗前比较，P<0.05；#与对照组治疗后比较，P<0.05。

3 讨 论

肺栓塞为一种较为常见的呼吸内科疾病，中老年人群发病率较高，因其有较高的误诊率，所以治疗延误导致死亡的比例较高。该病临床症状主要有胸痛、不明原因的气促和呼吸困难、晕厥、咳嗽、心悸、咯血和烦躁不安等，临床会出现所谓的“三联征”，即咯血、胸痛和呼吸困难[6]。肺栓塞的病因较为复杂，主要致病因素为血栓、心脏病、肿瘤和妊娠分娩等[7]。临床中，肺栓塞依据肺栓塞面积分为非大面积肺栓塞与大面积肺栓塞，临床治疗主要为尽快溶栓、减轻血流阻塞、降低右心室负荷，从而降低患者的死亡率。通常采用低分子肝素对肺栓塞患者进行治疗，对患者体内凝血系统中的某些环节进行抑制，缓解血栓形成与蔓延，对肺栓塞患者有一定的疗效，但仅使用这一种药物的治疗效果并不理想[8]。

华法林为香豆素类口服抗凝药的一种，可以对维生素K环氧化物还原酶进行抑制，阻止维生素在肝中从环氧化物转化为氢醒型，影响维生素K的还原形式KH2形成，降低了其生物活性，从而防止维生素K被反复利用，使凝血过程延长[9]。该药治疗肺栓塞患者，疗效较好，与低分子肝素联合治疗，效果更佳[10]。

在本研究中，观察组患者临床总有效率明显比对照组高；治疗后，两组超声心动图、动脉血气、凝血指标均明显改善，且观察组患者改善情况明显优于对照组；两组患者不良反应发生率差异不显著。可见，低分子肝素联合华法林治疗非大面积肺栓塞患者，具有较好的临床疗效，患者临床症状明显改善，动脉血气指标、凝血指标、心功能明显好转，且不良反应较小，有较高的临床应用价值，值得应用推广。

[1]王妍,程兆忠.急性肺栓塞67例临床分析[J].青岛大学医学院学报,2012,48(1):48-51.

[2]李建文.低分子肝素和普通肝素治疗急性肺栓塞疗效研究[J].中国现代药物应用,2013,23(2):1482-1483.

[3]赵玉苗,许爱国.创伤性肺栓塞患者应用华法林治疗前后血流动力学变化及意义[J].中华普外科手术学杂志：电子版,2014,8(4):53-55.

[4]刘金平.肺血栓栓塞症的诊断与治疗指南[J].世界最新医学信息文摘,2013,13(35):248-249.

[5]沈鹏.华法林联合低分子肝素治疗晚期肺癌急性非大面积肺栓塞的疗效观察[J].现代药物与临床,2016,31(4):431-434.

[6]侯银静,秦明照,刘谦,等.不同性别急性肺栓塞患者临床特点分析[J].中国综合临床,2016,32(7):611-614.

[7]张前.肺栓塞患者临床心电图特征及诊断要点[J].中国现代药物应用,2011,5(4):76-76.

[8]杨丽娜.改进注射方法预防低分子肝素治疗肺栓塞并发皮下出血的效果观察[J].淮海医药,2016,34(1):117-118.

[9]章永忠,邓红春.低分子肝素钠联合华法林治疗非大面积肺栓塞及呼吸困难的疗效分析[J].航空航天医学杂志,2016,27(1):21-23.

[10]孙荣强.尿激酶联合低分子肝素、华法林治疗次大面积肺栓塞疗效观察[J].海峡药学,2012,24(5):130-131.

Efficacy of low molecular weight heparin combined with warfarin in the treatment of non-large area pulmonary embolism

HE Liu-tao， WU Xiao-yu， YU Xu-zhou， CHEN Chun-hua

(DepartmentofRespiratoryMedicine，GuangfuCancerHospital，Jinhua321000，China)

Objective To understand the clinical efficacy of low molecular weight heparin combined with warfarin in the treatment of non-large area pulmonary embolism. Method 64 cases of non-large-area pulmonary embolism were randomly divided into an experimental group (n=32) and a control group (n=32). The control group were treated with low molecular weight heparin while the experimental group were treated with a combination of warfarin and low molecular weight heparin. The echocardiography indicators， the arterial blood gas index， the coagulation index and the adverse reactions as observed in the two groups were then documented so as to evaluate the efficacy of the two treatment methods. Findings The total efficacy rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group (P<0.05). Compared with those before treatment， the cardiac index， arterial blood gas and coagulation index of both groups were improved after treatment， with the improvement in the experimental group being more significant than that of the control group. No significant difference was observed in the incidence of adverse reactions between the two groups (P>0.05). Conclusion Low molecular weight heparin combined with warfarin proved to be desirable therapy more efficient than low molecular weight heparin in the treatment of non-large area pulmonary embolism. It can address the clinical symptoms more effectively and improve the arterial blood gas index， the coagulation index and the cardiac function more significantly and bring about less adverse reactions．

low molecular weight heparin; warfarin; pulmonary embolism; clinical efficacy

2016-10-30

何六涛(1982-)，男，浙江磐安人，本科，主治医师。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.03.015

R563.5

A

1674-6449(2017)03-0287-03