汪洁丽

作为自主课堂展示课，《项羽之死》一文预设目标是让学生自主展示文言文知识点，分析三个场景中项羽人物形象，从而感悟项羽这个虽败仍有真性情的英雄形象。整堂课的教学重点在学生自主合作、辩证思索、活跃展示几个目标上。

一、《项羽之死》教学简案

【教学目标】

1.知识与技能目标：学生自主学习文言文重点字词，上课展示，解答疑难。

2.过程与方法目标：让学生明晰三个场景，讨论解读项羽的性格特点。

3.情感态度价值观：学生能解读、感受项羽的真性情，且有自己独特的看法。

【教学重点难点】

解答文言知识点、分析人物个性。

【教学过程】

（一）小组自主合作展示成果

古今异义、通假字、活用现象、虚词、特殊句式及重要的难翻译的句子。

（二）文本探讨

1.总结归纳

（1）用最精简的词概括本文中有几个场景。

垓下之围、东城快战、乌江自刎。

（2）其中太史公花的笔墨最多的是哪个部分？东城快战。

讨论：（从战因、兵力、战术、战果、损失等方面解读战役）

点评：从东城之战可见，项羽是

（3）东城快战役，这一战为谁而战？

（4）真性情小结：周国平《论真性情》。

2.真性情的表现：一泣、一笑

（1）为谁而泣？

读《垓下歌》品读情感——铁汉亦有柔情。

（2）怎么理解项羽“拒渡”？（讨论、解答）

（3）哪一个字很形象地表现了项羽拒绝时的坦然自傲？

笑——看淡生死，骄傲，从容。

3.真性情的艺术形象、真性情的创作

司马迁对项羽的评价：自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

真性情的艺术形象背后站着一个真性情的创作者。

展现名家点评：（傅庚生、尼采）

4.真性情艺术形象举隅

《荷马史诗》中的阿基硫斯。

5.课堂拓展

你还知道哪些堪称真性情的英雄？

二、课堂教学和预设教学目标之间的落差

1.文言文基础知识点落实不足

何为文言文教学？黄厚江提出，一个是“言”，一个就是“文”。文言文教学能不能体现出它应该有的内涵，体现本身的教学规律，就是看有无处理好“言”与“文”这一对矛盾。《项羽之死》教案的确把“言”落在教学目标首位，预设通过预习去掌握知识点，在课上环节一展示。然而落实操作时，学生纷纷拿着小黑板去展示文言文基础知识，那活跃的形式和充实的内容着实让听课的老师眼前一亮，但只是落实了文言文中的概括性知识点，一、二两组是通假字、古今异义词和词类活用，第三小组展示了虚词“乃”“之”“及”几个字词。第四小组则罗列了全文中几个特殊句式。不到十分钟就结束了，收之草草。

笔者执教的学生在文言文理解上趋于中下水平，要通读全文内容，需要梳理每一段中的重点难点字词，不能仅仅以四块小黑板就想把文言文教学最重要的知识点落实这一目标带过。

知识和能力这一目标，在没有进行字词梳理的情况下，课堂展示如走马观花，并不如形式的完美，为这堂课的浅陋拉开了序幕。

2.自主课堂学生自主性不足

从教案中就可以发现预设教学目标二探索项羽的“真性情”形象，三个场景中的提问，都是教师直接提问。但其实可以换成“项羽的真性情表现最能感染你的是哪里”，再以小组讨论的形式自主合作交流，就可以让学生化被动为主动，课堂的活跃性也能得到很大的改善。

整个自主课堂中虽然学生踊跃表现，但总是有种大框架在上，里面的内容却是寥寥的感觉。课堂展现虽形式多样，但仍不能改变其未真正达到预设效果的实质。

3.情感探索难以达成

作为一堂以学生自主展示为形式的公开课，感受项羽身上的“真性情”放在教学目标三很合理。但事实上”真性情“却成了教师贯穿整堂课的“口号”。这体现在学生缺少时间和情境去思索作品和人物的情感。如后半堂课，教师提问“还有哪里能直接体现项羽的真性情”，学生来不及思索，极其自然就落在”垓下之围“上，就忽略了其他部分，这是设计的缺陷，也是教师急切想要顺利完成这堂展示课所致。在”真性情“英雄的举隅这个拓展环节，学生并不知道《荷马史诗》的内容，又怎么能与阿基硫斯这样的英雄产生共鸣？

诸多因素证明，语文教学不该仅设计问题，刨好一个个的大坑，让学生跳，再去谈情感体验。这归根到底还是填鸭式教学，并不是自主教学。

《項羽之死》一课让笔者有了更好的反思。在面对一次展示课、公开课的时候决不能以展示为目的，急切甚至是功利地去追求预设目标下的生成，那样的结果只能适得其反。因为忽视学生的学情，忽视学生自我思考的课堂再成功，也是一种失败。

作者单位：浙江省宁波市鄞州区五乡中学（310018）