⊙吴雲燕［宁波大学科学技术学院， 浙江 宁波 315000］

院校平台·宁波大学

论刘琨《扶风歌》与曹植《赠白马王彪》相似的艺术构思

⊙吴雲燕［宁波大学科学技术学院， 浙江 宁波 315000］

历来对刘琨《扶风歌》（朝发广莫门）（下文只写《扶风歌》）的解读和赏析，多通过其生平经历、志向抱负入手，论其风格之雅壮。本文欲跳出前人窠臼，通过将《扶风歌》与同样是叙述离京沿途所思所想的《赠白马王彪》进行对比，试从二者相仿的情感书写思路，意象选用的重合，趋同的句式三个方面分析二者艺术构思的相似性，力图通过比较二人相似的情感文本呈现，从而进一步理解刘琨书写《扶风歌》的悲慨心境。

《扶风歌》《赠白马王彪》 艺术构思

与西晋士人“结藻清英，流韵绮靡”①创作主潮不同，刘琨的诗质朴刚健，有“清刚之气”②，是“上承建安而来”③。元好问在《论诗绝句》中说：“曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。”清人毛先舒在《诗辩坻》中也评价说：“刘太尉诗有孟德之气，子健之骨，特密处不似魏人耳。”皆言其诗风力豪健，是能与建安诸子媲美的西晋诗人。基于此，本文在细读刘琨《扶风歌》、曹植《赠白马王彪》后，发现两篇作品虽表现的思想内容不甚相同——前者是书诗人北上抗敌，发一路上慷慨悲凉之情怀；后者是诗人因政治上遭受猜忌，与手足被迫分手的悲愤而又痛苦的情绪。但大抵由于二者均写离别京都，沿途之所思所想，故而写作思路十分相似，只因刘琨现存诗歌不多（按罗宗强先生言，存有四首，言刘琨继承曹植难免以偏概全，只能说前对后当略有影响存在。本文意在从情感思路的书写，意象选用的重合，趋同的句式三个角度来比较刘琨《扶风歌》与曹植《赠白马王彪》在艺术构思上的相似性。

一、相仿的情感书写思路

如前所言，曹植五言古诗《赠白马王彪》与刘琨《扶风歌》所表达的内容不甚相同，通过对比二者情感书写思路得出以下表格：

注：曹植《赠白马王彪》全诗共七章，前有序；而刘琨《扶风歌》为乐府古体，古乐府分章之体是以四句为一解，《扶风歌》合九解为一篇。故此处所谓“第一部分”即对应《赠白马王彪》中的第一章和刘琨《扶风歌》中的第一解。

我们可以发现刘琨《扶风歌》与曹植《赠白马王彪》情感思路十分相像：1.均是先写离开京都，继而内心生发出感伤情绪。当然此处的曹植由于现实的原因（所谓统治阶级内部的矛盾）感伤情绪表现得相对隐晦；而刘琨这里，长久的“八王之乱”使得国家满目疮痍，防御力大减，“屋漏偏逢连夜雨”，当时有北方少数民族趁乱而起，刘琨奉命镇守并州。此时的刘琨正在完成从“八王之乱”中游刃有余，甚至带有一丝狡猾色彩的官场老手到亲历百姓疾苦、身感内乱外患风雨飘摇的危机感，而心怀苍生民族英雄的角色转换。2.接着二人写各自沿途之所见、所思、所感。一是道路的艰难险阻，如“霖雨泥我途”“我马玄以黄”“资粮既已乏尽，薇蕨安可食”；二是所见景物之萧瑟，如曹植的“秋风”“寒蝉”“归鸟”“孤兽”，刘琨的“悲风”“涧水”“浮云”“归鸟”“穷林”；三是内心的悲伤，所谓“感物伤我怀，抚心长太息“”自顾非金石，咄喈令心悲“”去家日已远，安知存与亡”因而是“哽咽不能言”。3.继而“痛定思痛”，此处所谓的“痛定思痛”指的是重复咀嚼悲伤，二人殊途同归，皆在寻求自慰，在全文中的作用则是情感的转折（希望的观照）。如曹植“丈夫志四海，万里犹比邻”，劝白马王不必如小儿女似的痛感惜别，难走出悲伤的情绪“何必同衾”，当是“在远分日亲”啊！而刘琨则借用孔子“君子固穷”的典故，在传统的思想中找到支撑的力量，重新振作，言“君子道微矣，夫子固有穷”。4.最后一部分，曹植由前文任城王之死感到“天命信可疑“”百年谁能持”，因而收拾心情“，收泪即长路，援笔从此辞”；《扶风歌》的最后一解，是“乐府常见的结束形式”④，但是却自有刘琨内心沉重的情绪负载。字面的不“重陈”下，是诗人胸中远未倾尽的无限悲情，如鲠在喉，因而更感深沉。

二、相似的意象

在二人的诗歌中出现了不少相似的意象，其中“宫阙”“风”“归鸟”“深林”这四个意象是两篇作品中所共有的，而这些意象的存在，有一个共同的作用，即抒发各自内心悲伤的情绪（感物怆怀）。

“宫阙/城阙”，代表着都城，历史上诗人们面对都城时，皆有着相似的眷恋之情流露。王粲“南登霸陵岸，回首望长安”；阮籍“徘徊蓬池上，还顾望大梁”；杜甫“无才日衰老，驻马望千门”。宫阙/城阙不仅作为远行的始发地、辞别之地，更有书写主体丰富的思想内涵加置在上面，在这“回首”“顾瞻”之间，眷恋、哀伤，对于国家危亡的忧虑皆蕴含其中。曹植的“顾瞻恋城阙”一举，用心颇重，这从小长大的故乡却是让自己备受猜忌的伤心之地，又何须去多留情感怀念惜别，“引领情内伤”呢？他此举意在突出一个“怨”字，在这样的情况下对城阙的顾瞻，足见其内心遭受压迫之重，是他接下来长歌当哭的发端。再看《扶风歌》中对宫阙顾瞻的情感寄托，“顾瞻望宫阙”一句，前人多言其对都城的依恋和辞别都城的无限感伤。但结合当时的情境来看，远不是这样浅层次的分析能够遮蔽的，“八王之乱”下的晋国君主轮流更换，却多是逞一时英雄之气，更多的是对权力的追逐。因而此时的都城当是满目疮痍，刘琨此时有不舍是肯定的，但在赴任的整个过程中，亲历百姓疾苦，故其中应还有保卫家国的迫切性，有对此去前途未卜的淡淡忧虑交杂在里面。

悲伤情感的渲染烘托（“风”“归鸟”“深林”）。比起曹植对“归鸟赴乔林”的歆羡和反观自我的孤苦，刘琨的“归鸟为我旋”则多了一份温情，但二者借“归鸟”书写相似的离别之苦。在同样郁郁苍苍的深林中，不知自何处而来的秋风包裹着二人，痛苦凄凉的心境穿越横亘在当中的时空，前后共鸣。而此处“风”的选用，与《古诗十九首》可以说是一脉相承的，如“白杨多悲风”⑤“凉风率已厉”⑥“北风何惨栗”⑦。在曹植和刘琨这里，同样清冷意象的选用，服务于书写主体各自的悲苦，这种凄苦虽浓却可通过渲染层层推进，在读者心中撩拨起同样大小的波澜。

三、趋同的句式

从刘琨《扶风歌》来看，其中不少句式与曹植《赠白马王彪》极为相似。

“朝发广莫门，暮宿丹水山”之于“清晨发皇邑，日夕过首阳”是空间位移的描述，当然此处为渲染行色之匆忙和急于赴国难之情略有夸张。“顾瞻”句主要是“顾瞻”这一动作以及上文所说“宫阙”中主体的复杂情感。“麋鹿游我前，猿猴戏我侧”和“弃置勿重陈，重陈令心伤”之于“鸱枭鸣衡轭，豺狼当路衢”“心悲动我神，弃置莫复陈”可以说是完全的套用。如果说“麋鹿游我前”与“鸱枭鸣衡轭”不够明显的话，后句“寒蝉鸣我侧”可以说是一个模子里刻出来的，再者“弃置勿重陈”和“弃置莫复陈”严格来说只更改了一个“莫”字（“重”和“复”意思是相同的）。以相似句式来定二者的前后继承关系似乎有些不妥，单以《扶风歌》来看略显单薄。此处比较意在通过形似的句式，探究背后情感呈现的共性，即对于悲痛情感的不忍重读。

《扶风歌》与《赠白马王彪》相似的情感思路，重合的意象选用以及趋同的句式结构，皆可视为在离别情感的支配下，书写主体创作意识的自然演绎，当然也可能是刘琨对前人创作的有意继承。

①〔南朝〕刘勰著，王运熙、周锋译注：《文心雕龙·时序》，上海古籍出版社1998年版，第407页。

②〔南朝〕钟嵘著，曹旭集注：《诗品集注》，上海古籍出版社1994年版，第241页。

③罗宗强：《魏晋南北朝文学思想》，中华书局2016年版，第143页。

④吴小如等编著：《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，上海古籍出版社1992年版，第435页。

⑤⑥⑦刘玉伟、黄硕评注：《古诗十九首·玉台新咏》，中华书局2016年版，第24页，第26页，第28页。

[1]罗宗强.魏晋南北朝文学思想史[M].北京:中华书局,2016.

[2]徐公持.魏晋文学史[M].北京：人民文学出版社，1999.

[3]吴小如等.汉魏六朝诗鉴赏辞典[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[4]曹旭.诗品集注[M].上海：上海古籍出版社,1994.

[5]王运熙.钟嵘《诗品》陶诗源出应璩解[J].文学评论，1980（5）.

[6]刘玉伟,黄硕评注.古诗十九首·玉台新咏[M].北京：中华书局，2016.

编 辑：李珂 E-mail：mzxslk@163.com