蔡正平

（湖北省武汉市第十一医院，湖北 武汉 430015）

血细胞形态学检验对发热患者病因诊断的价值

蔡正平

（湖北省武汉市第十一医院，湖北 武汉 430015）

目的 分析血细胞形态学检验对发热患者病因诊断的价值。方法 选取我院2014年12月～2016年4月收治的发热患者185例，设为观察组，同时选取同期在本院进行健康体检的无发热者175例，设为对照组，两组均采用血液分析仪进行血液涂片染色显微镜检查与常规检验，对两组血细胞形态学检查指标的阳性率进行比较，指标包含了异常血细胞形态的阳性比例以及MCH、MCHC、HCT、RDW-SD、MCV等。结果 观察组血细胞标本中白细胞变化、异常细胞分别占17.83%、15.67%，均高于对照组，且MCHC、HCT、RDW-SD、MCV水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组MCH水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 通过血细胞形态学检验，可在一定程度上为发热疾病的病因诊断提供准确依据，具有实用价值。

发热疾病；病因诊断；价值；血细胞形态学检验

随着社会进步与医疗事业发展，临床检验技术也随之不断进步与更新，有研究表明，发热病因复杂多样，对其病因进行准确诊断，能够有效控制病情发展与改善预后，促进早日恢复[1,2]。鉴于临床常采用血细胞形态学检验对发热患者病因进行诊断，为明确其诊断价值，此次研究将发热患者185例与行健康体检175例且无发热情况者的血细胞形态学检验结果进行对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年12月～2016年4月收治的发热患者185例的临床资料，设为观察组，患者均出现发热症状且血三系、凝血功能经实验室检查后显示异常，排除患有肿瘤相关疾病的患者。另外选取同期在本院进行健康体检的无发热者175例，设为对照组。对照组男100例，女75例，年龄1～65岁，平均（35.02±3.54）岁；观察组男105例，女80例，年龄5～66岁，平均（34.87±3.44）岁。两组基线资料均无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

全部人员均以常规静脉抽血方法采集血量1 mL，并将两组血样品分别置于EDTA-K2抗凝真空管中进行充分摇匀，用显微镜检查其中细胞量的同时予以计数。自然干燥血样品后以瑞氏染液对其染色，操作过程以《全国临床检验操作规程》为依据，准备血涂片。常规分析两组人员的血样和血细胞，显微镜检查血涂片，对血细胞计数后予以分类，仔细观察、记录细胞形态的变化后对血细胞形态指标的阳性率进行检测，两组血样检测时间均控制在1 h内。

1.3 观察指标和评定标准

观察比较两组血细胞形态异常阳性情况并计算阳性比例，分析血细胞比容（HCT）、平均红细胞血红蛋白（MCH）水平、平均细胞体积（MCV）、红细胞分布宽度标准差（RDW-SD）以及平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）[3-4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用“±s”表示，采用t检验；计数用百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组血细胞形态异常阳性率比较

观察组血细胞形态异常阳性率58.38%明显高于对照组8.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组血细胞形态学检查结果比较

观察组的MCHC、HCT、RDW-SD、MCV水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组血细胞形态异常阳性率比较 [n（%）]

表2 两组血细胞形态学检查结果比较（±s）

表2 两组血细胞形态学检查结果比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05。

组别 n MCH（pg） MCHC（g/L） HCT（%） RDW-SD（%） MCV（μm3）对照组 175 30.98±4.56 346.23±3.68 37.24±4.18 12.07±1.09 82.14±11.16观察组 185 31.65±4.45 362.12±3.68a 45.26±3.52a 13.52±1.42a 87.84±10.45a t 1.4107 40.9477 19.7299 10.8242 5.0046 aP ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

发热疾病是临床常见一种疾病，血细胞是血液中的重要成分，其数量或质量的改变可以间接与直接反映发热疾病的病因，再通过常规检查血液中血细胞，从而对病情进行准确判断[5-6]。为探讨血细胞形态学检验对发热患者病因诊断的价值，本研究将对两组检查指标中异常血细胞形态的阳性比例以及MCH、MCHC、HCT、RDW-SD、MCV水平进行比较分析。

本研究结果显示：观察组血细胞异常形态的阳性率为58.38%，比对照组的8.00%高，而且血细胞标本中白细胞、淋巴细胞、异常细胞以及细胞性贫血的变化比对照组更加明显。由此可知：血细胞形态学检验有助于反映发热患者的病情，能够对发热患者的早期诊断提供有利的实验室依据，进而有利于改善患者预后。考虑该结果产生的原因可能与血细胞的形态变化密切相关：异常细胞、细胞性贫血、白细胞变化和淋巴细胞变化是血细胞形态变化的四种类型，但以淋巴细胞变化最为常见，而发热患者血液中产生淋巴细胞的最主要原因是病毒感染，若细胞变化可能引发流行性感冒等疾病。红细胞体积大小的变化可反映贫血类型，异常细胞形态变化主要包括核变性、中毒颗粒等，若细胞变异可能引发寄生虫感染等疾病，白细胞形态变异主要指中性粒细胞毒性及淋巴细胞等的变化，若细胞变异可能引发支气管感染或肺炎等疾病[7]。同时研究数据表明，观察组中的HCT、MCV、MCHC和RDW-SD水平均明显比对照组高，可见发热疾病的产生、发展与患者体内血细胞的形态存在联系，这能够指导鉴别发热疾病且帮助了解病情发展。分析原因可能为：患者发热时会导致体内铁元素与蛋白质的消耗急剧上升，加之患者食欲受到影响，易造成其体内红细胞形态发生变化。发热患者血糖若升高，则利尿作用易导致患者体内水分流失速度加快并增加HCT。此外，红细胞的数量、大小及形态变化亦受到RDW-SD水平的一定影响[8]。受样本例数与时间等因素的限制，本次研究所采用的血细胞分析仪工作原理和操作方法可能存在局限性，患者血液的检测结果可能出现相对误差，因而血细胞形态学检验对发热患者病因的诊断价值有待临床进一步深入探讨并加以补充完善。

综上所述，对发热患者诊断病因时应用血细胞形态学检验具有较高价值，其能够为发热疾病的早期诊断与治疗提供科学依据，值得临床推广及应用。

[1] 宋宝刚.临床检验中血细胞形态学检验的必要性研究[J].中国继续医学教育,2013,5(4):1-3.

[2] 陈雪梅.血细胞形态学观察对常见血液病诊断的意义分析[J].中国当代医药,2015,22(36):100-102.

[3] 王玖红.血细胞形态学检测在发热疾病患者诊断中的应用价值[J].中国当代医药,2015,22(27):137-139.

[4] 董焕杰.血细胞形态学检验在发热疾病诊断中的价值[J].临床合理用药,2014,7(11):159-160.

[5] 贺友发.血细胞形态学检验在发热疾病诊断中的临床价值[J].当代医学,2015,21(36):40-41.

[6] 陈 艳.血细胞形态学检验在发热疾病诊断中的临床效果观察[J].当代医学,2014,20(7):55-56.

[7] 刘 刚.不明原因发热的病因诊断[J].解放军医学院学报,2013,34(11):1103-1105.

[8] 李 智,齐俊英,郭 威,等.不明原因发热性疾病的病因与诊断方法分析[J].解放军医学杂志,2013,38(3):217-221.

本文编辑：赵小龙

R446

B

ISSN.2095-8242.2017.025.4879.02