李俊慧

在ofo、摩拜等共享单车持续走红，继出现所谓共享充电宝、共享篮球项目之后，还有人把目光盯到了“澡堂子”身上。

一个在某县城开澡堂的人想借鉴共享单车模式，做个融资项目，新设缴纳押金的会员卡经营模式，非会员每次洗澡10元，缴纳500元押金的会员则每次3元，这样他通过押金沉淀的资金可以再开一家澡堂。

把“押金模式”引入很多不需要押金的消费服务领域，到底应该算创新还是涉嫌违法？

北京市交通委员会公布的信息显示，自2016年8月以来，ofo、摩拜、小蓝、酷骑、永安行、智享等企业先后投放车辆规模近70万辆，注册用户近1100万。这意味着一辆车对应的16个注册用户，即“车辆与用户”比例关系为1：16。根据目前各类共享单车平台的经营模式，交纳押金是获取用车资格的前置条件，而押金收取的标准为99元～299元不等。

这是一个全新的押金形态，打破了传统“一个租赁物对应一份押金”的模式，形成了“一个人对应一份押金”的模式。据此测算，1100万共享单车注册用户将意味着形成了10亿至30亿元量级规模的“押金资金池”。这使得单车具备了“金融杠杆”特征，押金模式已经发挥了募集或占有资金的作用。

而這也是很多消费服务领域的厂商，萌发共享充电宝、共享篮球或共享澡堂等念头的关键所在。当押金归集的规模达到一定量级，或者押金的收益远高于经营的收益时，这些企业的重心就不会放在经营之上了，而是随时可能跑路。这样的风险，监管部门必须看到，消费者也必须自我警醒。