张善红，王正良，刘学会

（1.商洛学院人文学院，陕西商洛726000；2.商洛学院保卫处,陕西商洛726000）

基于模糊综合评价法的校园安全评价

张善红1，王正良1，刘学会2

（1.商洛学院人文学院，陕西商洛726000；2.商洛学院保卫处,陕西商洛726000）

针对高校校园安全的必要性，构建了高校校园安全评价指标体系，采用层次分析法设计指标权重，运用模糊综合评价法构建高校校园安全评价模型。并结合某高校的实际情况进行研究，验证了该模型的合理性和可行性，为以后深入研究提供科学依据。

层次分析法；模糊评价；校园安全

随着高等教育的迅速发展，高校学生数量越来越多，高校校园安全问题也日益凸显[1]。校园安全问题已经成为政府、学校和安全界等多方广泛关注的焦点问题。高校校园是高校老师和学生学习、工作和生活的基本场所，校园的安全关系着教学、科研、学习和生活的正常开展。目前，高校并没有一套统一的标准对学校安全状态进行检查，而且用于检查的指标针对的问题涉及的范围也较窄，涉及学校某个方面或几个方面。因此，建立一套科学、合理、系统的高校校园安全评价体系已成为高校研究重要课题之一。各学者在提高校园安全评价方面，取得了一些研究成果。如曲欣[2]从高校现存的安全隐患出发，深入探析了解决校园安全问题的对策。许武育[3]分析了当前大多数高校校园安全存在的隐患和原因，并提出了解决对策。刘焕春等[4]基于校园安全管理、校园内部环境、校园周边环境三方面建立校园安全评价体系，为高校校园安全管理提供了依据。林华英[5]认为高校党建工作与校园安全稳定建设二者之间是辩证统一关系，要求两者有机结合、相互促进，以党内稳定促进校园安全稳定。

分析高校安全水平研究工作者的文献发现，大多数学者对高校安全的研究局限于定性分析，定量分析研究相对较少。本文从定性和定量两方面考虑，构建全面、客观、科学的高校校园安全评价模型，可以直观反映影响校园安全因素的重要程度，旨在为高校校园安全评价提供可靠的理论依据，指导校园安全管理、规范校园安全行为等方面提供有效的方法。

1 高校校园安全评价体系的构建

模糊综合评价法，是指对多种因素影响的事物或现象进行总的评价，这种评价若涉及模糊因素，便称为模糊综合评价[6]。

1.1 层次分析法确定指标权重的设计

层次分析法（AHP），是把复杂的问题分解成不同的各种要素，按照要素之间的隶属关系及相互影响分层聚类组合，形成递阶、有序的层次结构，通过因素的重要程度，依据专家对现实的判断得出定量表示，得出每一层次因素的重要性次序权重。

基于研究对象的特点，采用层次分析法对各指标权重进行赋值。经过15名专家打分结果，对结果取平均值。本着导向性、全面性、层次性[7-9]、科学性和独立性的原则[12]，对影响高校校园安全的指标经过归类分析划分，得到每个指标的权重，具体见表1。

表1 高校校园安全评价指标体系

1.2 模糊综合评价

根据指标权重W，评价隶属矩阵R和评价标度值U，计算模糊综合隶属度B和绩效考核综合评价值S：B=Wi×Ri，S=B×WT

1.3 确定考核等级

根据校园安全综合评价值S，确定相应的评价等级。

2 实例应用

为验证该方法的可操作性，本文以商洛某所大学为例，对该校校园安全进行评价，进行仿真验证。

2.1 高校校校园安全评价

对该校校园安全评价。采取抽样问卷调查的形式，请该学校的校级领导2人，保卫处领导及成员8人，各院院长、党总支书记12人，辅导员8人，共30人对该校校园安全的二级指标进行打分，打分等级为优（90～100）、良（80～90）、中（70～80）、差（70以下）四个等级。收回问卷30份，有效问卷30份。有效问卷中如有24人认为该校人员管理为优，则得到“优”的隶属度为0.8，有3人认为该校人员管理为良，则得到“良”的隶属度为0.1，有3人认为该校人员管理为中等，则得到“中”的隶属度为0.1，没有人认为该校人员管理为差，则得到“差”的隶属度为0。由此得到人员管理的单要素评价决策矩阵R11=[0.8，0.1，0.1，0]。具体调查结果见表2。以此类推，得出危险物品管理的单要素评价决策矩阵R12=[0.9，0.1，0，0]；安全规章制度的单要素评价决策矩阵R13=[0.7，0.2，0.1，0]；校园安全领导小组的单要素评价决策矩阵R14=[0.6，0.1667，0.133，0.1]。从而得到安全管理的判断矩阵R1=[R11R12R13R14]T。

以此类推，可以得出其他指标的判断矩阵。

2.2 综合评价

根据模糊综合隶属度B的计算方法，得到四个子集Ui（i=1，2，3，4）的综合评价结果分别为：

所以，该学校校园安全综合评价结果为：

2.3 计算综合评价值，确定评价等级

根据综合评价模型S=B×F计算综合评价值，从而将定性评价等级定量化，进而得出该校园安全的评价值，其中F=（95，85，75，35）T为4个评价等级的中值。该校园安全综合评价得分S=B×F=84.88，属于良好，该结果符合该校的实际安全管理现状。

表2 某校安全评价表

3 结论

本文运用层次分析法和模糊数学综合评价法建立了科学、合理、操作性强的高校校园安全评价模型，能够较客观地评价高校校园安全水平，且该模型适用性强，计算过程简单，具有一定的现实意义。经过实例证明该模型在校园安全评价中是有效的，有利于高校校园安全工作的深入开展，对高校校园安全管理的提高，提供了科学的依据和方法。但该模型仅是校园安全评价中的一些探讨，还有很多方法和理论值得进一步研究。

[1]范田园,李忠艳.基于解释结构模型法的高校校园安全问题探索[J].教育探索,2014(10)：64-65.

[2]曲欣.高校校园安全问题及对策探析[J].佳木斯大学社会科学学报,2010,28(2)：130-131.

[3]许武育.高校校园安全的几点思考与对策[J].牡丹江教育学院学报,2009,117(5)：66-67.

[4]刘焕春,于建新,王文静,等.基于层次灰色理论的高校校园安全评价[J].安全与环境工程,2010,17(6)：43-46.

[5]林华英.加强高校党建工作促进校园安全稳定建设[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2011,8(11)：116-117.

[6]张善红.基于模糊综合评价法的高校学生党员质量评价[J].商洛学院学报,2015,29(2)：5-8.

[7]范涛,梁传杰,曾庆东.基于模糊综合评判法的研究生综合质量评价体系构建及应用研究[J].黑龙江高教研究,2016,271(11)：85-90.

[8]熊娟.高校生源质量评价模型与实证研究[D].长沙：中南大学,2008：11.

[9]王文静,许振,刘焕春,等.高校校园安全水平模糊综合评判指标体系建立[J].安全与环境学报,2010,10(5)：184-188.

（责任编辑：李堆淑）

Evaluation of Campus Security on Basis of Fuzzy Comprehensive Evaluation

ZHANG Shan-hong1,WANG Zheng-liang1,LIU Xue-hui2
(1.School of Humanities,Shangluo University,Shangluo726000,Shaanxi;2.Security Department,Shangluo University,Shangluo 726000,Shaanxi)

As to the necessity of quality assessment of the university campus safety,AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of the university campus safety is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation.Combined with the actual situation of a university to study,to verify the rationality and feasibility of the model,providing scientific basis for further in-depth study.

AHP；fuzzy evaluation；campus security

TP393.08

：A

：1674-0033（2017）04-0007-03

10.13440/j.slxy.1674-0033.2017.04.002

陕西高教保卫学会资助项目（2016GBY007）

张善红，女，山东日照人，硕士，讲师