吴迪雅

【摘 要】 我国的刑罚结构可以做到罪责刑相一致，不存在“生刑过轻，死刑过重”的结构缺陷、刑罚执行过程中存在的问题，使服刑人员获得了不正当减刑、假释、监外执行，造成了“生刑过轻”的假象、设终身监禁刑，不仅违背人是可以改造的基本理念，而且会使监狱服刑人员老龄化，加重国家的负担、仅对重大贪污犯罪适用终身监禁，也有违罪责刑相一致的原则、

【关键词】 贪污罪 刑罚 终身监禁

《刑法修正案（九）》在第383条贪污罪中首次规定了终身监禁制度。2016年4月发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第4条，对终身监禁制度的适用在程序和实体方而均作了细化规定。在程序上，法院应当在对被告人判决死刑缓期2年执行的同时决定终身监禁，而不是在被告人缓刑2年期满再决定是否终身监禁；在实体上，终身监禁适用于对贪污贿赂犯罪分子判处死刑立即执行过重，而适用死刑缓期2年执行又过轻的情形。

对于应否建立终身监禁制度，学界有不同的观点。我认为我国没有必要而且也不应该针对贪污罪设立终身监禁制度。下而，从刑罚结构、刑罚目的、司法负担和罪责刑相一致的原则3个方而阐述理由。

一、终身监禁不利于犯罪分子的改造

对重大贪污贿赂的犯罪分子，判处终身监禁并且不得减刑、不得假释，违背刑罚的教育改造目的。“不得假释的终身监禁不符合‘人总是可以改造的的基本理念，与‘废除或限制死刑的目的也相违背”。……