曾响铃

互联网领域被普遍诟病的估值虚高，并非全然错误。只要能体现出未来垄断优势的公司，就能够在不盈利甚至亏损时仍获得高估值。而赢家通吃，就是垄断优势最好的体现之一。

但是，由垄断到定价权，还需要护城河的持续保护，市场不会凭空给任何一个玩家让出定价权。什么样的公司能形成护城河？同赢家通吃型公司相似，需要用户黏性、规模效应、技术壁垒。

网络效应把用户黏性架空于产品内容之外，让错综复杂的社会关系拴住用户。即使有一天我们对微信的功能不满，也不会舍弃它。因为我们对于微信这个产品的依赖，是基于背后的社交网。这种强用户黏性下，微信将互联网最常规的变现形式——电商、游戏、广告一股脑推出，就是一种典型的定价权。

规模带来资本效益。公司业务运作不是相互区隔的，新进流量都能关联到全体业务的协同，而不是只局限于一个部分。规模越大，公司整体影响力就会越大，定价权越强势。天猫、京东等电商是典型代表。

技术先人一步，目的也就是建立技术壁垒。这一点很好理解，只有你能做的事，你的发言权肯定是最大的，用户（包括供应商）对你的定价权出现异议的可能性很小。搜索引擎是典型代表。

没有建立定价权的可能，高估值就会虚掉。映客、花椒等直播公司，可能并不符合赢家通吃、获取定价权的条件。直播行业是轻社区重内容，看客完全没有通过相互的社交网形成对平台用户黏性的可能。相反，主播一走，用户很容易流失掉。

而在规模效应上，基于网红组合模式的直播平台，本质上也是一个个区隔的空间。大主播让平台大挣一笔，小主播却不断让平台亏损流量费。整个平台享受不到观看人数、主播入驻数量带来的好处。大部分直播平台，目前都处在亏损状态。

至于技术壁垒，直播平台就更谈不上了。所以，这些70亿元、100亿元的估值，因为定价权的低可能性，估值虚高得并不符合底层逻辑。

除了直播行业，即使像小米这种大规模的智能硬件公司，本质上还是在依靠人口红利、消费升级进行扩张。一旦这种模式走到尽头，小米获得市场定价权的难度将会更大，估值的空间就会收窄。

毫无疑问，赢家通吃是建立定价权的重要路径。但这不是唯一的路径，只要能实现定价权，其他逻辑也未尝不可。

在垂直领域深耕，做好局部网络效应（只针对一个群体）、局部规模效应（只做一个区隔空间），或者在一个很小的领域形成技术壁垒，做足细分市場，也能够成就定价权。例如，将很大程度提升工业和服务业服务质量的机器人、无人机等，都具备很强的定价权。

未来，在垂直领域出现类似BAT这样赢家通吃的巨头，并非不可能。