李军，郭素平

4种不同眼压计测量值的比较

李军，郭素平*

（辽宁何氏医学院何氏眼科医院，辽宁沈阳110034）

目的：比较分析非接触式眼压计（NCT）、Icare回弹式眼压计（RBT）、Tono-pen眼压计（TPT）和Goldmann眼压计（GAT）的眼压测量结果，评价不同眼压计在临床的应用价值。方法：收集我院临床患者36例（72眼）分别用NCT、RBT、TPT和GAT眼压计测量眼压，然后根据GAT测得的眼压值分为3组，A组（眼压≤21 mmHg）、B组（21 mmHg＜眼压≤30 mmHg）、C组（眼压＞30 mmHg），对比分析不同眼压程度分组下各种眼压计的测量结果。结果：NCT-GAT平均差值在A组为（0.22±0.43）mmHg（t=1.936，P=0.075），B组为（0.90±1.26）mmHg（t=2.156，P=0.063），C组为（7.94±3.02）mmHg（t=6.958，P=0.000）；RBT-GAT平均差值在A组为（0.55±0.57）mmHg（t=3.656，P=0.003），B组为（0.05±0.45）mmHg（t=0.347，P=0.738），C组为（－0.53±1.71）mmHg（t=－0.825，P=0.441）；TPT-GAT平均差值在A组为（－0.66± 0.99）mmHg（t=－2.531，P=0.026），B组为（－0.50±0.62）mmHg（t=－2.434，P=0.041），C组为（－2.25±2.67）mmHg（t=－2.223，P=0.068）。结论：NCT、RBT均适用于在临床工作中青光眼的诊断，因眼压≤21 mmHg时，RBT测量的眼压值与GAT相比差异有统计学意义，故最好不用于青光眼随访，TPT仅适用于青光眼筛查。

眼压；非接触式眼压计；Icare回弹式眼压计；Tono-pen眼压计；Goldmann眼压计

目前眼压仍是青光眼诊断、疗效观察和病程监控的重要指标，降低眼压仍是唯一经临床实践证实能有效延缓、控制青光眼视神经损害进展的主要措施［1］。因此，眼压计的准确性就显得十分的重要。现阶段眼压的测量主要是通过间接眼压计测得，临床上运用的眼压计有十余种，如Schiotz压陷式眼压计，非接触式眼压计（non contacted tonometer，NCT），Icare回弹式眼压计（Icare rebound tonometer，RBT），Tono-pen眼压计（Tonopen tonometer，TPT），Goldmann压平式眼压计（Goldmann applanation tonometer，GAT），PASCAL动态轮廓眼压计（dynamic contour tonometry，DCT）等，各有优缺点。Schiotz压陷式眼压计因其准确性受眼球壁硬度的影响，已逐渐被淘汰；NCT操作简单，测量眼压时不与角膜接触，降低角膜损伤和感染的机会，因此成为临床上眼压测量的首选，但NCT在测量时受诸多因素的影响［2］。RBT具有测量快捷、携带方便、可以兼顾测量坐位及卧位眼压等优点，而且可以完成如角膜溃疡、角膜移植术后、内眼术后早期等一些特殊病例眼压的测量［3］，但其准确性仍有待进一步证实。TPT于1987年首次由Minckler等［4］报道，其采用1.02 mm直径的测压头和电子压力自动传感器，测量时与角膜接触面积小，自动读数，不易受角膜病变的影响，是测量角膜病变患者眼压的首选方法，但其对使用者的技巧要求比较高，接触角膜的方向、轻重不同都会使前后的测量值相差甚远。GAT是目前国际上公认的测量眼压的“金标准”［5-6］，但也存在一些缺点［7］。DCT作为一种新式眼压计，它的眼压测量结果不受中央角膜厚度（central cor nea thickness，CCT）等角膜物理学特性的影响［8］，但测量操作比较困难，且检查费用昂贵。本文对临床上常用眼压计NCT、RBT、TPT和GAT 4种眼压计的测量结果进行比较分析，探讨在不同眼压范围内各种眼压计的准确性。

1 资料与方法

1.1 研究对象选择2016年3月至5月在辽宁何氏医学院何氏眼科医院门诊就诊及住院的屈光不正、可疑青光眼、青光眼患者及部分健康体检者。入选标准：可以配合进行NCT、RBT、TPT和GAT眼压测量者，排除裂隙灯检查发现角膜瘢痕、角膜水肿、圆锥角膜等角膜病变或有角膜屈光手术史者。符合入选标准者共36例（72眼），其中男17例（34眼），女19例（38眼）；年龄18～68岁；且均取得研究对象口头知情同意。

1.2 方法所有研究对象均进行了眼部检查，包括视力、屈光度、眼压以及眼底检查（均先检查右眼，后检查左眼）。由同一位操作者首先使用NCT（CT-80，日本Canon公司）测量眼压，再用RBT（芬兰Tiolatoy公司），然后TPT（美国Medtronic Solan公司），最后GAT（瑞士HAAGSTREIT公司），每种眼压计测量间隔20 min。（1）NCT的测量：按常规方法进行，连续测量3次，取平均值作为本次测量结果。（2）RBT的测量：嘱研究对象取坐位，向正前方注视，身体放松后开始测量，测量时每次均需更换无菌探针，调节探针测压头距离角膜顶点4～8 mm，读数归零后开始连续按压测量键，依次完成6次测量，即可获得平均值，如果系统提示测量值不可靠，则重复上述操作以获得准确数据。（3）TPT的测量：每日测量前均进行眼压计的校对，0.5%盐酸丙美卡因滴眼液表面麻醉，嘱研究对象取坐位，双眼直视正前方，检查者一手握笔式持眼压计，另一手固定研究对象头部，测压头垂直于研究对象角膜但不接触，距离小于1 cm，然后轻轻且短促的点击角膜，重复10次，“滴”的声音出现则表示测量结束，查看显示屏上的读数及变异系数，采用变异系数为5%时的眼压值，如变异系数＞5%则重新测量。（4）GAT的测量：按常规方法进行，连续测量3次取平均值作为本次测量结果。以GAT测得的眼压值为标准，根据GAT测得的眼压值分为3组，A组（眼压≤21 mmHg）、B组（21 mmHg＜眼压≤30 mmHg）、C组（眼压＞30 mmHg），对比分析各种眼压计的测量结果。

1.3 统计学方法采用SPSS 19.0统计软件对测量值进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，各组间比较采用配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

根据GAT测得的眼压值分为3组，A组28眼、B组25眼、C组19眼，A、B、C组用NCT、RBT、TPT测得的眼压值均与GAT测得的眼压值进行比较。NCT-GAT在A组、B组所测眼压平均差值为（0.22±0.43）mmHg、（0.90±1.26）mmHg，NCT和GAT测得的眼压值差异均无统计学意义（P＞0.05）；在C组所测眼压平均差值为（7.94± 3.02）mmHg，NCT和GAT测得的眼压值差异有统计学意义（P=0.000）。RBT-GAT在A组所测眼压平均差值为（0.55±0.57）mmHg，RBT和GAT测得的眼压值差异有统计学意义（P=0.003）；在B组、C组所测眼压平均差值分别为（0.05±0.45）mmHg、（－0.53±1.71）mmHg，RBT和GAT测得的眼压值差异均无统计学意义（P＞0.05）。TPTGAT在A组、B组所测眼压平均差值分别为（－0.66±0.99）mmHg、（－0.50±0.62）mmHg，TPT和GAT测得的眼压值差异均有统计学意义（P＜0.05）；在C组所测眼压平均差值为（－2.25± 2.67）mmHg，TPT和GAT测得的眼压值差异无统计学意义（P=0.068）；见表1。

表1 A组、B组、C组NCT、RBT、TPT均与GAT测得的眼压值的比较（mmHg）

3 讨论

青光眼已成为全球主要的致盲病因之一，防盲致盲的关键是早期诊断、早期治疗［9］。而眼压是目前青光眼治疗中唯一可控制的指标［10］，因此在眼科临床上，准确、可靠的眼压测量结果是非常重要的。GAT是国际上公认的眼压测量的“金标准”［5-6］，临床上对眼压计测量结果准确性的研究主要是与GAT进行对比。

本研究根据GAT测得的眼压值将研究对象分为A组（眼压≤21 mmHg）、B组（21 mmHg＜眼压≤30 mmHg）、C组（眼压＞30 mmHg）3组，对NCT、RBT、TPT分别与GAT进行比较，结果发现，在A组、B组NCT-GAT所测量的眼压平均差值差异均无统计学意义；在C组NCT-GAT所测量的眼压平均差值差异有统计学意义；钟一生等［11］在2000年使用NCT与GAT对112例（220眼）志愿者测量的眼压值进行比较：眼压在10～20 mmHg时，2种眼压计测量的眼压值差异最小，而眼压＞30 mmHg时，二者相差最大，与本研究结果相近；由此可见，NCT可用于在临床工作中青光眼的诊断及随访，当眼压＞30 mmHg，NCT所测得的眼压要明显高于GAT。RBT-GAT在A组所测量的眼压平均差值差异有统计学意义；在B组、C组所测量的眼压平均差值差异均无统计学意义。由此可见，RBT在眼压＞21 mmHg时，具有良好的准确性，同样适用于青光眼的诊断，对于角膜有病变患者或者配合程度较差特别是婴幼儿患者的青光眼诊断，起到了非常重要的作用。2014年高丰等［12］应用RBT与GAT对排除角膜瘢痕、角膜水肿、角膜屈光手术史的青光眼及可疑青光眼、屈光不正、其他眼疾患者的眼压进行测量比较：在低、中正常眼压范围内，RBT与GAT具有良好一致性，但在高眼压范围测量时，与GAT相关性欠佳。与本研究在低、高眼压范围内所得结果相反，出现这种不同的研究结果，考虑与眼压范围的人为划分标准不同。TPT-GAT在A组、B组所测量的眼压平均差值差异均有统计学意义；在C组所测量的眼压平均差值，差异无统计学意义；Frenkel等［13］认为TPT在11～20 mmHg与GAT测量值无差别，在21～30 mmHg及31～45 mmHg则偏低，两者之间缺乏较好的一致性。出现这种不同的研究结果，可能与人为的划分标准不同，或者是样本量较小有关。解决这一问题需要进行大样本量的眼压值分布均匀的相关研究。由此可见，TPT的测量值仅可用于青光眼筛查及特殊情况下的眼压测量，不适用青光眼的诊断及随访。

综上所述，NCT、RBT均适用于在临床工作中青光眼的诊断，对于角膜有病变患者或者配合程度较差特别是婴幼儿患者的青光眼诊断，RBT起到了非常重要的作用，但当眼压≤21 mmHg时，RBT测量的眼压值与GAT比较差异有统计学意义，故最好不用于青光眼随访，TPT仅适用于青光眼筛查。

［1］Heijl A，Leske MC，Bengtsson B，et a1.Reduction of intraocular pressure and glaucoma progression：results from the Early Manifest Glaucoma Trial［J］.Arch Ophthalmol，2002，120（10）：1268-1279.

［2］张宇燕，孙兴怀.常见眼压计的临床评价［J］.眼视光学杂志，2004，6（2）：132-135.

［3］周和政，江文珊，张绍阳，等.ICARE回弹式眼压计与NCT眼压计测量结果的比较［J］.国际眼科杂志，2009，9（3）：484-485.

［4］Minckler DS，Baerveldt G，Heuer DK，et al.Clinical evaluation of the Oculab Tono-pen［J］.Am J Ophthalmol，1987，104（2）：168-173.

［5］WesselsIF，OhY.Tonometerutilization，accuracy，andcalibration under field conditions［J］.Arch Ophthalmol，1990，108（12）：1709-1712.

［6］Kass MA.Standardizing the measurement of intraocular pressure for clinical research.Guidelines from the Eye Care Technology Forum［J］.Ophthalmology，1996，103（1）：183-185.

［7］Harada Y，Hirose N，Kubota T，et al.The influence of central corneal thickness and corneal curvature radius on the intraocular pressure as measured by different tonometers：noncontact and goldmann applanation tonometers［J］.J Glaucoma，2008，17（8）：619-625.

［8］Kotecha A，White ET，Shewry JM，et al.The relative effects of corneal thickness and age on Glodmann applanation tonometry and dynamic contour tonometry［J］.Br J Ophthalmol，2005，89（12）：1572-1575.

［9］周和政，沈政伟，金中秋，等.辩证地认识眼压在青光眼诊断中的地位［J］.国际眼科杂志，2002，2（2）：20-23.

［10］Sit AJ，Liu JH.Pathophysiology of glaucoma and continuous measurements of intraocular pressure［J］.Mol Cell Biomech，2009，6（1）：57-69.

［11］钟一声，龚洁，叶纹，等.非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压比较［J］.眼视光学杂志，2000，2（2）：101-103

［12］高丰，刘旭，赵青，等.iCare回弹式眼压计与Goldmann压平眼压计的测量比较［J］.医学研究杂志，2014，9（9）：132-136.

［13］Frenkel RE，Hong YJ.Comparison of the Tono-Pen to the Goldmann applanation tonometer［J］.Arch Ophthalmol，1988，106（6）：750-753.

Comparison of Intraocular Pressure Values Measured by 4 Different Tonometers

LI Jun，GUO Suping*
（Department of Ophthalmology，He Hospital，He University，Shenyang 110034，China）

Objective：To compare and analyze the intraocular pressure（IOP）values measured by non-contact tonometer（NCT），Icare rebound tonometer（RBT），Tono-pen tonometer（TPT）and Goldmann applanation tonometer（GAT），and to evaluate the clinical application value of different tonometers in measuring IOP.Methods：IOP was measured by NCT，RBT，TPT and GAT tonometers in 36 patients（72 eyes）.The patients were divided into three groups according to IOP measured by GAT，group A（IOP≤21 mmHg），group B（21 mmHg＜IOP≤30 mmHg），group C（IOP＞30 mmHg）.Measurement results of different tonometers in different groups were compared and analyzed.Results：The average difference of NCT-GAT in group A was（0.22± 0.43）mmHg（t=1.936，P=0.075），（0.90±1.26）mmHg in group B（t=2.156，P=0.063），（7.94±3.02）mmHg in group C（t= 6.958，P=0.000）.The average difference of RBT-GAT in group A was（0.55+0.57）mmHg（t=3.656，P=0.003），（0.05+0.45）mmHg in group B（t=0.347，P=0.738），（－0.53+1.71）mmHg in group C（t=－0.825，P=0.441）.The average difference of TPT-GAT in group A was（－0.66+0.99）mmHg（t=－2.531，P=0.026），（－0.50+0.62）mmHg in group B（t=－2.434，P= 0.041），（－2.25+2.67）mmHg in group C（t=－2.223，P=0.068）.Conclusions：Both NCT and RBT are suitable for the diagnosis of glaucoma in clinical practice.Because the measurement result with RBT is significantly different compared with GAT when IOP is≤21 mmHg，it is not recommended for glaucoma follow-up.TPT is only suitable for glaucoma screening.

intraocular pressure；non-contact tonometer；Icarereboundtonometer；Tono-pentonometer；Goldmanntonometer

R770.426.2

A

1008-2344（2017）02-0100-03

10.16753/j.cnki.1008-2344.2017.02.009

2016-10-01

（文敏编辑）

郭素平（1956—），女（汉），主任医师，研究方向：青光眼的临床研究.E-mail：supingguo@hotmail.com