郭妍

摘 要：该文以国家重点实验室开放基金课题管理为研究对象，论文首先分析了开放基金与国家自然基金在资助、评审和经费管理等方面的区别，进而结合笔者的工作体会，指出了当前基金管理中存在的诸多问题，在此基础上，笔者提出了几条解决策略，相信对从事相关工作的同行能有所裨益。

关键词：国家重点实验室 开放基金 管理 问题 策略

中图分类号：G463 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）06（c）-0205-02

国家重点实验室是国家科技创新体系的重要组成部分，是国家组织高水平基础研究和应用基础研究、聚集和培养优秀科技人才、开展高水平学术交流、科研装备先进的重要基地；其主要任务是针对学科发展前沿和国民经济、社会发展及国家安全等重要科技领域和方向，开展创新性研究。国家重点实验室开放课题的设立是为了促进本领域的基础理论研究和应用基础研究，资助国内外学者和研究人员来实验室开展研究工作，使其在开放课题的支持下，按计划完成项目所规定的任务，并有望取得国际前沿的科研成果，使本学科领域进步发展。2008年起，国家设立支持力度更大的实验室专项经费，在进一步加强国家重点实验室建设的同时，也为开放课题实施提供了持续、稳定地支持。

1 开放基金与国家基金的区别探讨

国家自然科学基金（以下简称国家基金）的设立是为了获取原始创新成果和自主知识产权，凝聚和培养科技人才、促进科学技术进步和经济社会的发展。它根据科学发展趋势和国家长远发展要求，制定优先资助领域。它包括面上项目、重点项目、重大项目、国家杰出青年科学基金项目等。而国家重点实验室开放基金（以下简称“开放基金”）在每个国家重点实验室，包括省、部级重点实验室每年都会设立。国家重点实验室是依托大学、科研院所和其他具有原始创新能力的机构建设的科研实体，是国家科技创新体系的重要组成部分，是国家组织高水平基础研究和应用基础研究、聚集和培养优秀科学家、开展学术交流的重要基地。开放基金的设立是为了促进本领域的基础理论研究和应用基础研究，资助国内、外学者和科技工作者来实验室开展研究工作，使其在开放基金的支持下，按计划完成项目所规定的任务，并有望取得国际前沿的科研成果，使本学科领域进一步发展。

开放基金与国家基金在很多方面有相似之处，但也有差别，如在基金的资助方面（包括范围、对象、方式和目的等），在基金项目的评审方面，在经费的管理方面等等，都存在着差异。

1.1 资助方面

（1）资助的范围。开放基金的资助范围涉及面较窄，只是针对本实验室所研究的领域范围提出的科学问题，而国家基金资助范围的涉及面相当广泛，它注重申请者的创新潜力和人文素质，所申请的课题可以触及科学研究的各个领域，而且国家基金包括了很多不同的基金种类，每一种基金又有其一套完整的管理办法。

（2）资助的对象。开放基金的资助对象是具有博士学位，中级及以上技术职称的国内外科技工作者，而国家基金面向全国，是国家创新体系的重要组成部分，主要资助自然科学基础研究和部分应用研究，重点支持具有良好研究条件、研究实力的高等院校中和科研机构中的研究人员。

（3）资助的额度。对于某一个实验室的基金来说，它的资助额度一般不会太大，开放基金的资助额度一般是2～4万元人民币，而国家基金的资助额度较大，一般在20万元以上（主要指研究期限为3年的面上项目）。它包括实行成本补偿和定额补助式2种资助方式。

（4）资助的目的。开放基金资助的目的是为了促进本实验室的研究领域内的基础理论研究和应用基础研究及学术交流，以便更利于本研究领域的发展。国家基金资助的目的为了获取原始创新成果和自主知识产权，凝聚和培养科技人才、促进科学技术进步和经济社会的发展。

1.2 评审方面

开放基金和国家基金都有严格的评审程序，但对于评审的执行部门，两者又存在着差异。开放基金的初评是由实验室组织专家进行的，最后的评审经同行专家评议，评审结果向实验室学术委员会汇报，最后由学术委员会评审通过。而国家基金的初评是由自然科学基金委科学部组织的，最后由自然科学基金委组织专家评审组或专业评审委员会评审通过。

1.3 经费的管理方面

开放基金和国家基金在经费的管理方面也有相应的管理体制。开放基金的经费额度虽然很少，但它也有自己的管理特色。资助经费除了一部分分批划拨到项目负责人所在的单位外，其余的用作项目负责人到实验室工作时，实验室公用设备的使用与维护费用，此费用的支出由实验室主任负责，實验室统一使用管理。而国家基金的经费直接分批拨给项目负责人，由项目负责人具体操作，基金委不作具体管理。

2 开放基金课题管理中存在的问题（如图1）

2.1 立项课题难以达到最优选择

开放课题的申请者首先会阅读高校重点实验室公开发布的“重点实验室开放课题指南”，依据指南明确支持的研究方向选择合适的课题、提出申请。重点实验室收到课题申请后由学术委员会和实验室主任对申请进行论证和分析，讨论选择决定同意立项的课题。然而，学术委员会通常是由本单位以外的知名学者担任，很多专家都不在一个城市，评审和讨论组织周期长、困难大，因而加长了开放课题从申请到确定立项的评审周期。重点实验室拥有课题项目立项的决定权，因而在选择课题时常常会人为的给予本单位教师一些“优惠”，使课题的评审变得不公平，有的重点实验室甚至将开放课题搞成了私有课题，所有课题均由本校教师独立承担，这些做法彻底违背了开放课题平台设立的初衷。

2.2 基金的评审过程不够严谨

开放基金的申请者对基金的申请，从选题、搜集材料到基金申请书的填写，都采取了非常认真、非常慎重的态度，作为基金的管理者，不论申请者的层次如何，大家都希望基金的评审应该至始至终恪守“公正、公平、公开”的原则，不论是评审过程、还是评审结果都应如此。开放基金的评审过程和结果基本遵守了评审的原则，但由于客观原因，在评审过程中也出现了一些干扰因素，一定程度上影响了评审结果。对于评审结果，实验室对落选者没有给出充分的落选理由，也不能让落选者认识到自身的不足之处，为下一次申请做准备。

2.3 课题管理水平有待提高

开放课题从课题的申报、立项、研究进展的监督、中期考核以及结题的全过程都是由高校重点实验室进行监督和管理的。由于高校重点实验室的研究人员和管理人员都是学校的教师，承担着教学科研任务，在客观上缺乏时间对课题进行监控和管理。通常仅仅将年度总结报告作为依据来决定是否继续支持该课题，这通常会导致开放课题研究人员临时抱佛脚，同时也使得课题研究的评审过于急功近利。如何进行合理的人员配置，科学分工，即保证正常的科研活动，又对开放课题的运行有着良好的监控，这就需要我们不断探索，引入一些新措施来缓和这些矛盾。

3 解决开放课题平台建设中存在问题的策略

3.1 加大开放基金的宣传力度

如何扩大开放基金的影响力，这是首先摆在基金管理者面前的一个问题。加大宣传力度是一个很好的手段，宣传的途径可以有很多种，学术交流、各种国内、外大小会议、参观访问、网络宣传都应该是一种很有力的宣传手段。如今的信息时代，网络有其独特的魅力，开放基金应充分利用网络优势，来提高开放基金的知名度。

3.2 可以考虑建立鼓励经费

这是国家基金的一种基金管理机制，它以一定额度的经费来鼓励前3年评价好的结题项目的完成者，又繼续申请、经专家评审再次予以资助的项目。开放基金也可以参照此办法，对前一年结题的评为“优秀”的基金负责人给予一定经费的奖励，这笔经费可以用来继续前期课题的研究，也可以用作申请新的、有创新意义的课题，这样既可以提高基金负责人的积极性，也可以为因经费不足的基金课题提供后续资助。

3.3 对开放基金的评审应采取必要的回避与保密措施

任何一种评审都不会做到绝对的公平，但有一些不公平是人为造成的，也就是说，这种不公平是可以通过一种方法来避免的，这种方法就是管理层所制定的管理机制。开放基金的管理机制中应更着重强调评审时的回避与保密措施，让申请者都站在同一起跑线上比赛，“人情、关系”这种字眼在严格的管理机制中不应占有一席之地，只有这样，开放基金的设立，才有它的实际意义与价值，开放基金也才能最大限度地发挥它的资助作用。

3.4 加强开放基金的管理，创造有特色的“基金文化”

基金的管理是一门学问，也是一种“文化”，它应有自己的管理特色和管理理念。在今后的工作中，应随时弥补基金管理工作中的不足之处，通过不断地学习、不断地摸索，通过实验室之间相互交流与沟通，使实验室基金的管理走上科学化、规范化、专业化和信息化的轨道，创建一种适合自己的“基金文化”。

4 结语

开放基金的管理应更注重“以人为本”的管理理念，只有加强管理层与项目负责人之间的交流与沟通，才能充分地、有效地调动项目负责人的积极性，吸引更多的优秀人才通过开放基金的资助进行本领域的基础研究，更好地为科学技术和经济社会的发展服务。

参考文献

[1] 李英俊，孙淑琴，于世钧.多种形式开放实验室，培养创新人才的探索和实践[J].实验室研究与探索，2007，26（3）：121-124.

[2] 冷疏影.用科学的发展观指导科学基金管理[J].中国科学基金，2004（5）：312-313.

[3] 刘卫.国家自然科学基金资助工作精细化管理的探索[J].中国科学基金，2011（6）：337-338.