朱丹

摘要：针对“现代性”思想，以及中国现代文学思潮，本文分别阐述了“现代性”思想的产生和矛盾，激进主义在文化方面的战略，启蒙主义文学观念和“现代性”思想之间的内在矛盾。

关键词：现代性；现代文学；启蒙主义；激进主义

随着西方国家的扩张，西方“现代性”思想进入了中国，对中国文化造成了新型的矛盾，就是在这样复杂矛盾的背景下，中国的现代文学思潮就此诞生，中国的“现代性”思维包含的内容很多，既包括现行的时间观和目的论的世界观，又包括了历史决定论和二元对立独断论，对于“五四”文学大革命来说，深深的影响了它的激进主义的战略文化，同时，对于启蒙主义文学来说，也决定了它的政治和审美在结构上的矛盾性。这就成为了阻碍中国现代主义的文学思潮发展的绊脚石。

一、“现代性”思想的产生和矛盾

在文学史的结构中，中国现代文学的发展史有着30年的历史，以“五四”文学革命为起点，终点是中华人民共和国的成立。对于“现代性”的理解不仅是时间标识，更是具有了某种政治意识的内涵，可以理解为是反对封建帝国主义的，是新民主主义的革命，但是，这种思想的本身蕴含了多重矛盾，对此人们未能引起重视，因此，缺少深刻的反思以及批判。

中国“现代性”思想并不是通过本民族历史文化自发而生的，他是被动的卷入了资本主义的霸权主义、殖民主义中，从而被激发了出来。西方“现代”思想历经了数百年，在此期间形成了复杂的矛盾，虽然在逐渐的成熟，但至今也未能完成。西方的现代性思想矛盾是二元紧张，主要表现在工具理性，以及价值理性，可以理解为物质的增加与科学技术进步，还有就是精神危机与严重的人性异化，这就成为了资本主义的现代文化矛盾。近现代的西方文化思潮，不管是浪漫主义、现代主义，还是现实主义，绝大多数是运用现代性的激进思想，进行物质“现代化”进程的批判，且本身就具有了自我否定的因素。

中国“现代性”思想有着不同的复杂面貌。晚清时期，鸦片战争作为明显的标志，我国开始了大变局，春秋大梦被西方列强的大炮击碎，激发了有识之士的亡国意识和变革的热情，“现代性”思想在中外的矛盾中明显的彰显出来。由于强大西方列强的出现，才显得中国是那么的不堪一击，因此，中西的国家差异就变成了进步和落后，传统和现代，激进和保守等等之间的矛盾，激烈的矛盾对抗着，这就形成了中国的“现代性”的思想特征。

二、激进主义在文化方面的战略

由于“现代性”思想的影响，激进主义的文化成为了现在文化的主流，因为紧迫的历史局面，这种文化必然缺少时间的积累，从而使“现代性”思想非常的不成熟，还具有很多的驳杂性。一般来讲，中国现代文学伴随了五四文学革命而诞生，五四运动不仅具有民族主义的诉求，也是一场民主思想启蒙的文化变革。启蒙主义运用思想文化来解决困难，从而形成了激进的文化決定论，晚清的民族危机是根源。由此看得出来，启蒙和救亡之间就是“现代性”思想的不同角度的矛盾结构，既有矛盾冲突，也存在着转化的机遇。

西方的古典人道主义，以及理想主义是“五四”启蒙主义的核心思想。当时，西方“现代”思想就像洪水般的流入中国，人们还未能及时的分析清楚这些驳杂的文化思想，就被大众欣然接受，甚至迫切的为我所用。大多数的思想启蒙家将这种西方思想积极的运用着，却未能意识到它和中国文化的对立性，我国的传统文化就这样被对立的思想文化淹没了。当然，对于启蒙思想家的反传统文化立场，不仅仅是“现代性”思想所造成的，当时的历史也有很大的影响作用。在当时的社会上，有着较深的复古保守主义，任何变革都会举步维艰。因此，可以说是因为现实的刺激和“现代性”思想的共同作用，使得启蒙主义思想接受了对传统文化的批判和西方“现代性”文化。

三、启蒙主义文学观念和“现代性”思想之间的内在矛盾

晚清阶段产生了两种相互对立的文学，“五四”启蒙主义文学可以追溯到那个年代，梁启超代表了“文以载道”的文学观念，将文学看作开启人们智慧的钥匙，改变人生的工具。而王国维代表了西方的文学思想，他认为文学没有利害关系。五四运动的文学观念是倾向梁启超的，和王国维的思想相对立。胡适认为作诗和说话是一样的，要用白话文代替文言文，清新且通俗，服务于启蒙思想，未能认识到审美价值。鲁迅的文学观念则是“为人生”，他的小说删削了一些社会的黑暗，彰显了一点亮点。因此，无论是现实的变革，还是文学本身的审美，二者都很紧张。但是，鲁迅在审美方面并不是无限的退让，依然保持了政治和审美的和谐关系，这是和之后的反审美文学本质的区别。

“五四”启蒙主义文学是中国现代文学的开端，在后辈看来是充满青春活力的，让人感到心旷神怡，是一个自由的审美空间。之后的历史环境则很严峻，严重压制了艺术家对审美方面的创造力，由于明显的对比，“五四”启蒙主义文学就成为了一个神话。但是，掀开历史的迷雾，我们依然能看见“五四”文学为自己埋下了自我结构的伏笔，历史不是突然断裂的。之后的“革命文学”斗争中，郭沫若和蒋光慈分别代表了创造社以及太阳社，用激进的政治功利思想击碎了启蒙主义的文学观念，虽然二者表面看起来势不两立，由于内在的矛盾，前者的实质是后者的分化结果。“现代性”思想存在片面性，过于膨胀，贯穿了左翼的文学运动，还有解放区文学运动，从三十年代持续到了四十年代，主导了中国现代文学的方向，在历史中的影响积极深远

结语：

无论是“现代性”思想，还是中国现代文学思潮，他们都有这历史意义，不管是推进了历史进程，又或者是阻碍了历史的发展，都是不可磨灭的事实，作为社会主义的我们，必须熟知历史，进而更好的为社会服务。

参考文献：

[1]王富仁.中国近现代文化和文学发展的逆向性特征[J].文学评论，1989（2）.

[2]李泽厚.启蒙与救亡的双重变奏[A].中国现代思想史论[M].北京：东方出版社，1988.endprint