让我们设想这样一个头脑实验：

三年二班的50个小朋友，要决定在明天的校运动会入场式穿什么颜色的T恤。其中40个人支持穿红色，10个人支持穿蓝色，于是全班同学举手投票，少数服从多数，决定了明天所有同学都要穿红T恤。

一切都是那么顺理成章。

现在，我们把这个实验的设定稍微改一下：三年二班的50个小朋友在开运动会，其中40个人穿了红色的T恤，另10个人穿了蓝色，于是全班同学举手投票，以40-10的票数，决定取消那10个穿蓝色的同学参加运动会的资格。

气氛似乎有点变了。

但是三年二班的小朋友们并不满足。他们又通过集体投票，以40票赞成、10票反对的结果，决定将穿蓝衣裳的同学驱逐出他们的班级。甚至于，他们还将用40票的绝对多数，给穿蓝衣裳的10个人判死刑。

打住！不要再说下去了！

所以少数服从多数，到底是哪里出了问题？

猛挥铁锤打破砂锅的壹读君|何满子

直觉易懂，道理难说

凭感觉来说，有一些事，少数服从多数是合理的，但是有一些就令人难以接受。聚餐去哪家饭店、选谁当代表、宿舍要不要安空调乃至于小区是否更换物业公司，这些问题由投票决定，似乎是理所应当的“公理”。不论赢的还是输的一方，都不会对“少数服从多数”这个原则产生质疑。

可是白人社会剥夺黑人的投票权，穆斯林国家乱石砸死同性恋，乃至于谁不听话就把谁清出班级、团体、社会，怎么听着怎么觉得不对头。

国会投票罢免总统，和三年二班把蓝衣裳的同学清出班级，这些情感上令人感觉截然不同的正义与非正义，理论上到底有甚么区别？……