陈良+吴海珍+夏童芯+张河忠+胡晶晶

关键词：职业打假人、利弊、消费者权益保护法、知假买假。

本文系2016年浙江省大学生科技创新活动计划暨新苗人才计划《“职业打假人”存在的利弊及规制建议--以对嘉兴地区的实证分析为基础》的研究成果。项目编号：2016R4210014

1 引言

《消费者权益保护法》以及其他一系列相关法律法规的实施，使得在购买行为中处于一定劣势的消费者在维权过程中有法可依，获得了法律保障，同时也孕育出了一批知假买假，进行高额索赔，以此为生的“职业打假人”。一方面，“职业打假人”的出现的确给消费市场带来了较大的冲击，使一部分不法商家闻风丧胆，为市场洁净作出了一定的贡献，对遏制市场制假售假行为起到了一定作用；另一方面，“职业打假人”的动机不纯，他们的打假行为主要目的是为了赚钱，迫使制假售假者“花钱消灾”，使得某些不法厂商“选择性”地对待消费维权行为，甚至出现制假售假更严重、更隐秘的情况，使得监管难度和普通消费者维权难度増大。由于消费市场涉及面广，存在多样性、多面性和复杂性，因此，本课题旨在以嘉兴地区“职业打假人”出现的消保纠纷为例，分析“职业打假人”在消费市场和维权监管中存在的利与弊，并探究如何在实务依法对其进行规制。

2 职业打假人的定义、其存在的利弊

2.1 对职业打假人的定义

“职业打假人”是一个富有中国特色的概念，在长期以来打假的过程中，一队人马异军突起，他们出没于大小超市商场，以敏锐的目光搜索产品的各种问题，在专业化地保全证据后，随即以《消费者权益保护法》的双倍赔偿及《食品安全法的十倍》的十倍赔偿等相关法律法规为依据提出索赔，有时也伴随着向政府部门要求信息公开、进行举报投诉等其他活动。他们就是“职业打假人”。

职业打假人的共同特点是，以打假为职业，利用《消法》第49条双倍赔偿的规定，知假买假然后索赔，从中牟利。职业打假从一出现就备受全社会关注，经历了从一片盛赞到毁誉参半的转变。到目前为止，其打假维权仍处于法律边缘。争论的核心就是职业打假者是不是消费者。

2.2 职业打假人存在的利处和弊处

2.2.1 利处

1.弥补维权主体的空缺

如果说普通消费者法律维权意识不足，这并不是很靠谱。因为买到问题商品，大多数消费者都会选择忍气吞声，一个是因为取证难，毕竟谁买东西也不是抱着侦探的心态，那样多累；另一个原因是维权成本高，为了一次消费行为，反而费时费力，得不偿失，没必要，而职业打假人的出现很好的解决了这个问题。

2.净化、监督市场

职业打假人的确有助于促进市场经济，规范商家守法经营。他们对于我国产品质量、消费领域的立法、执法也确实有起到弥足珍贵的完善作用。只有人监督，我们才能放心安心的使用市场上的商品。职业打假人，在法律框架内活动的，行使法律赋予他们的权利，职业打假这项活动在一定程度上是有利于净化市场的。

2.2.2 弊处

（1）与立法宗旨不符。《消法》是保护消费者，偏向消費者的法律。“职业投诉举报人”与正常的消费者相比，消费并不是其目的，借消费而索赔，进而谋取暴利才是其目的。

（2）与行政管理目标不符。政府各部门是通过行政管理，预防和查处危害消费者权益的现象，从而达到净化市场。而职业投诉举报人真正打击假冒伪劣商品和经营者欺诈行为的作用很小，一旦和经营者协商成功，马上撤诉并写下不追究责任云云的承诺。

（3）与社会核心价值观不符。社会主义核心价值观中在社会导面和个人层面上分别公正、法治、诚信、友善提法。职业投诉举报人，只盯宣传瑕疵、不重质量安全；只求经济利益、不重打假效果，干扰了企业正常经营和市场的健康发展。新闻里常出现职业打假者不是通过法律诉讼程序维权，而是选择闹事甚至敲诈勒索企业，面对职业索赔和高额罚金等多重威逼、勒迫和挟制，许多企业不堪其扰，有的甚至以“关门停业”退出市场。嘉兴就发生过好几起职业投诉举报人与丽水藉小超市经营业主的纠纷，在G20峰会前险恶些酿成社会事件。

（4）与行政效率不符。不可否认，相关执法监管机构的有受理投诉举报、保护消费者权益的法定职责，但是由于职业打假主体、手段、目的等不规范，缺乏监管，造成打假集团化、手段违法化（敲诈勒索、故意扩大影响借而谋取更多非法利益）等现象日趋严重，企业与职业投诉举报人，的冲突不断升级，相关职业投诉举报行为挤占和虚耗了行政执法资源，如山东滨州的职业投诉举报人赵春贤仅一人2016年就向我市提起了120个行政复议，使得我们疲于应付，导致有限的行政力量无法正常投入消费维权，真正需要帮助的消费者得不到及时救济。据基层反应，现在食品安全、特种设备、职业投诉举报已经成了市场监管所的主要工作，如果前二者关系百姓生命安全，那后者就是职业投诉举报人为一已私利强加给执法部门的工作量。

3 嘉兴职业投诉举报发展趋势

近年来，《食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律的实施，在动员社会共治、维护公平竞争、改善消费环境等方面起到了决定性的作用。然而，这些法律中确立并强化的一些惩罚性赔偿制度，却被不少职业打假和索赔人利用，借助投诉举报、诉讼等方式，从中获利。特别是最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》发布及《广告法》关于修改实施以来，职业投诉举报呈爆发式增长，据统计，2016年至11月底，全市共发生职业投诉举报4328起，将近占了总投诉举报的三分之一，比去年同期增长140%。

3.1 职业投诉举报发展趋势

笔者对上述职业举报案例进行粗浅分析，在嘉兴活动的职业索赔人的投诉举报行为主要有6个特点。

1、组织群体化。从职业赔人的组织来看，以老乡为纽带，群体性、抱团性趋势比较明显，各个群体组织紧密宽松程度不一，群体内部、群体之间既有协作又有分工。群体内有人负责购买、有人负责索赔、有人负责向行政投诉等等，各个群体之间还会互通信息，哪个地方索赔率高，就会蜂踊而至，提供信息的群体能拿索赔成功额的提成。目前在嘉兴比较活跃的有广西玉林群体、山东嘉祥群体、江苏睢宁群体、湖南邵阳群体、山东滨州群体。

2、目的唯利化。即求偿索利目的明显，主要针对极限宣传用语、宣传与实际不符提出“退一赔三”；食品标签不符合《预包装食品营养标签通则》为由提出“十倍赔偿”，索赔方式往往以 “短平快”、“低投入、高回报”为主， 从价值较高的食品、保健品为主，向价值较低的普通商品、超市家常食品转变，同一品种商品按数量分别开具小票，一人索赔成功后，换个人又向同一店索赔。索赔人往往与经营者“私了”得利后马上撤诉，在今年“3·15”央视转办的87件职业索赔诉求中，基本上都是以自行和解、撤诉的方式终止调解。

3、操作模式化。职业投诉举报整个索赔方式可概括为一买、二诉求、三复议、四诉讼，先民事、后行政、再司法。每一起投诉举报都向多地多部门多渠道投诉：货物发送地、网购平台、卖家所在地；国家局、省局、市局、县局；省长信箱、市长信箱、人大；无处不投、无孔不钻，多管齐下，确保获利。

4、渠道网络化。嘉兴发达的互联网+政务服务，因其全天候可受理、操作简单、成本低廉，逐渐成了职业投诉举报人的主要投诉方式，今年4328起职业投诉举报，在嘉兴工商外网、公共信箱、消保委网站受理的就有1400多件，另外省工商局和省食药局转办的案件也有大部分是通过网络途径投诉举报的。日益兴盛的网购市场也成了职业投诉举报人的新宠，特别是新《广告法》实施以来，加大了对极限用语的处罚力度，提高了广告违法成本，“找茬”成本低、易“入门”，此几乎成了索赔人的首选。据统计，今年共有3211件职业投诉举报是“告”网店网商的，占所有职业举报投诉的74%多。互联网成为了职业投诉举报人寄生牟利的“主战场”。

5、诉求多样化。从投诉举报人所提的要求看，除了常见的有法可依的对违法经营者立案查处、给予举报人奖励；责令退货；要求给予惩罚性赔偿之外，还有许多合法性合理性存疑的诉求，比如：（1）、要求贵局案件办结后，决定书复印件告知举报人；依照《企业信息公示暂行条例》将处罚结果在省级信息网公示，并将网址链接告知答复举报人；（2）、实行便民原则，只同意电话沟通调解，不接受当面调解。

6、行为低级化。如果说一开始，从事职业投诉举报的是一群精通法律程序、通晓商品知识的、行为合乎社会规范的“啄木鸟”，那现在这群则异化为不懂法律规定、行为嚣张无赖、只知粘贴复制投诉的“逐利虫。山东滨州群体在每一个投诉举报信前必写上这么一段 “不作为必复议、不依法必诉讼、不管不问卸责任必追究到底”，对我们进行赤裸裸的“警告”；有的则不管自己的诉求合不合法，如得不到支持，立即威胁要找领导反应、找“小新说事”、“1818黄金眼”曝光；有的采取耍无赖、缠访缠诉、装痴装病手法；更有甚者，买了商品进行掉包索赔，基行为已涉嫌敲诈勒索。

3.2 职业投诉举报的应对策略

处理职业投诉举报应该本着“善待、慎待、不迁就、不纵容、依法办事、首重程序、次重实体”的工作原则，在容易出现问题的投诉、举报、信息公开三个环节做好以下几方面的内容：

3.2.1 关于投诉事项

投诉举报人与经营者发生消费者权益争议向市场监管部门投诉的，应依照《消费者权益保护法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等规定进行处理。

（1）有权处理机关：消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区市场监管部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地市场监管部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地市场监管部门投诉。

（2）办理期限：市场监管部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内予以处理并告知投诉人。符合规定的投诉予以受理并告知投诉人；不予受理的也应当告知投诉人不予受理的理由。

（3）无充分理由不予受理的建议先受理。并不是受理之后就要满足投诉举报人的诉求。受理后，當事人同意调解的应当在受理之日起六十日内组织调解并终结调解，同时制作调解书；当事人存在拒绝调解等情形的，作出终止调解的决定。

3.2.2 关于举报事项

投诉举报人举报经营者存在涉嫌违法行为的，应当依据《行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《食品药品投诉举报管理办法》、《浙江省工商行政管理局关于工商行政处罚程序的补充规定》等规定进行处理。

（1）有权处理机关：不同行政级别市场监管部门依职权管辖本辖区内发生的案件。发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的市场监管部门。注意，移送的同时应将移送情况书面告知具名的投诉举报人。

（2）办理期限：原工商职能案件应当自收到投诉举报之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。决定不予立案的，应将结果告知具名的投诉举报人；决定立案的，一般应自立案之日起九十日内作出处理决定，并在作出处理决定后及时告知投诉举报人。原食药职能案件应于收到5日内作出是否受理的决定，不予受理的，自作出不予受理决定之日起15日内将不予受理的决定和理由告之投诉举报人，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，情况复杂的，可延长办理，并告知投诉举报人正在办理，办结后应当告知办理结果。注意不属于本部门职责的食品案件，应当在3个工作日书面移交有权有权处理部门并告之投诉举报人。

（3）无充分理由不予立案的建议先立案。接到举报线索后应进行核查。在核查阶段，如果发现有违法嫌疑则立案，经立案调查后再做出处理的决定；经核查确定违法事实不成立的也应作出不予立案的决定，而不是告知调查取证的具体情况。正确理解好并依据程序规定适用不予立案、不予处罚、销案等情形。

3.2.3 关于申请政府信息公开事项

公民申请信息公开的，市场监管部门应按照《政府信息公开条例》、2008年《国务院办公厅关于施行 <中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》、2010年《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等规定来处理。

（1）答复期限：收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，可延长的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，征求第三方意见所需时间不计算在前述期限内。

（2）依申请公开范围：公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关部门申请获取相关政府信息。但对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围；行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般也不属于《条例》所指的应公开的政府信息；申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。

（3）处理方式：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。

（4）提供方式：依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。