陈雁 魏先尧 王家同 文铁军 连道悦

（湖北省荆门市植物保护检疫站 448000）

水稻纹枯病飞防效果试验

陈雁 魏先尧 王家同 文铁军 连道悦

（湖北省荆门市植物保护检疫站 448000）

无人机飞防农作物病虫害防效的高低，与农药和助剂的选择、操作手的技术水平关联很大，本试验试图通过采取不同飞防用药方式施用噻呋酰胺防治纹枯病，以期了解各种方式的防控效果，试验结果表明：飞防施用田园噻呋酰胺飞防专用药剂，防效达89%，施用满穗（噻呋酰胺）+助剂，防效81%，施用满穗无助剂，防效55.62%，人工电动喷雾器喷施满穗，防效72.88%。飞防省时、省工、省力，针对不同病虫害需合理选择用药条件。

飞防；飞防专用药剂；助剂；防效

植保无人机凭借其操作灵活，省时、省工、省力，适用不同作物，多种地形等特点，已逐渐被广大农民朋友接受，既可以有效解决农村劳动力不足，又可以缓解病虫防控窗口期短等问题。为进一步了解植保无人机在不同用药组合的防病治虫效果，2016年在荆门市东宝区进行了水稻纹枯病飞防试验。

1 材料与方法

1.1 试验基本情况

试验设在东宝区子陵铺镇四坪村4组曾繁年的承包田里，品种是广两优1128，机插秧株行距30cm×15cm，施药时水稻处于拔节期。

1.2 试验材料

24%噻呋酰胺超低容量液剂（广西田园生化股份有限公司）

240 g/L满穗悬浮剂（日本日产化工株式会社）

红雨燕飞防专用助剂（深圳诺普信农化股份有限公司）

八旋翼植保无人机（山东济宁飞航农业机械制造有限公司）

福老大牌背负式电动喷雾器（市购）

1.3 试验处理

设处理5个，处理1～处理3是无人机施药，处理4人工电动喷雾器施药，处理5不施药，药剂有效成分均为噻呋酰胺，且含量相同；

处理1：田园24%噻呋酰胺20mL/667m2；

处理2：240g/L满穗20mL/667m2+红雨燕助剂20mL/667m2；

处理3：240g/L满穗20mL/667m2；

处理4：240g/L满穗20mL/667m2;

处理5：对照

1.4 试验设计

每个处理面积1000m2，随机排列，不设重复。

1.5 施药时间及天气状况

7月21日，晴，下午4点以后施药，微风；从7月21日～8月8日有7d降雨；7月下旬旬平均气温30.05℃，8月上旬旬平均气温26.9℃，比较有利于纹枯病发生。

1.6 调查方法

在施药前调查一次，施药后7d和18d各调查一次；每个处理对角线5点取样，固定100丛调查病株数，并从中再固定20丛进行病株分级。纹枯病分级方法：0级：全株无病；1级：基部叶片叶鞘发病；2级：第三叶片以下各叶鞘或叶片发病（自顶叶算起，下同）；3级：第二叶以下各叶鞘或叶片发病；4级：顶叶叶鞘或顶叶发病；5级：全株发病枯死。

1.7 计算方法

注：Ai——i级病株数

i——相应病级

M——调查总株数

n——最高病数

注：CK0——对照区药前病指

CK1——对照区药后病指

PT0——处理区药前病指

PT1——处理区药后病指

2 试验结果

2.1 飞防使用田园噻呋酰胺或满穗+助剂防治纹枯病效果显著

药后7d调查，处理1和处理2的纹枯病病株率开始下降，下降率分别是5.51%和8.35%；处理1病指略有上升，增长率8.36%，处理2病指大幅下降，下降率39.86%；在病害防效上，处理2防效高于处理1，分别为67.54%、36.71%，处理1的病害防治效果不高。药后18d调查，处理1和处理2的病株率继续下降，病情指数仍低于施药前，防效分别达到89.98%和81.03%，均高于7d防效，防效显著，并且高于处理4的防效。

2.2 人工施药病害防效较好

施药后7d，处理4的病株率和病指均有较大幅度的下降，下降率分别是34.85%和38.42%，防效达65.09%；药后18d调查，病株率继续下降，但病情指数上升，较施药前增加11.86%，防效达72.88%。

2.3 飞防满穗无助剂防效较差

药后7d调查，病株率和病指较药前分别增长35.48%和34.17%，防效在19.69%；药后18d调查，处理3病株率较7d有所下降，但病指上升较快，较施药前增长60.82%，防效达55.82%，是几个施药处理里防效最差的。

2.4 药效持续时间长

从表1看出，各施药处理18d防效明显好于7d防效，药效持续时间在15d～20d，处理1和处理2，药后18d调查，病指仍低于施药前，而处理4药后18d病情指数已高于施药前，因此处理1和处理2对控制纹枯病垂直扩展效果更好；在防治纹枯病水平扩散方面，药后18d，处理1、处理2、处理4的病株率仍低于施药前，对纹枯病水平扩散抑制作用较好；处理3药后18d，病株率和病情指数均高于施药前，但病株增长率和病指增长率明显低于对照，因此处理3对纹枯病也有一定防效。

表1 施药前、后纹枯病平均病株率、病指、防效对比表

3 结论

a）在药剂对症，药剂施用方式合适的前提下，飞防防效不亚于人工防治。在纹枯病防治效果上，飞防专用制剂和满穗+助剂的防治效果达80%以上，消除了部分群众对飞防效果的担心；但飞防满穗无助剂的防治效果较差，因此无人机飞防选择专用制剂或添加合适的飞防助剂十分必要。

无人机防治是借助飞机旋冀向下产生的巨大气流直接将药液压迫作用于作物叶片正反面及茎基部，雾流上下穿透力强。专用制剂或添加喷雾助剂，可以提高药滴的附着力和展布性，增加药液在植株上的附着时间，有利于植物的吸收，药效持久稳定。

b）无人机飞防省时、省力、节水。试验中，无人机飞防1000m2,飞行时间约2min左右，配药时间约10min，用水约1.5kg，而人工电动喷雾器施药1000m2，用时约30min～40min，用水约45kg，飞防的效率是约是电动喷雾器的4倍，且劳动强度大大减低。

如无人机用于大面积防控的效率更高。无人机一次飞防0.67hm2，配药时间也在10min左右，用水量10kg,飞行时间约10min，而人工防治0.67hm2，用水300kg，田间施药约200min，无人机效率是人工的15倍以上，同时节水290kg，节约了时间，减轻了劳动强度。

c）飞防的操作非常重要，对防效的影响大。本次试验我们选择了有飞防经验的专业机防队，在配药过程中，对农药、助剂都进行了二次稀释，同时进行了过滤，飞行过程中，操作手对飞机的把控能力较强，未出现重喷、漏喷的现象，因此，大面积飞防要选择飞防水平较高、实力较强的专业化合作组织或机防队，以保证防治效果。

S494 文献识别码：B

1005-6114（2017）03-016-003

2017-02-25

陈雁（1969-），高级农艺师，长期从事植物保护工作。