冯晓建+李晟

摘要

为了准确理解和运用新标准，本文采用比对的方式，比较了DB 32/T 2128—2012和DB 32/T 2128—2016新旧标准在产品质量要求、抽样数量以及检验方法等方面的主要差异，同时对新标准中不完善的地方提出建议，以期对控制学生公寓用棉胎的产品质量提供参考。

关键词：棉胎；标准；差异；探讨

江苏省大中专院校及幼儿园每年新生入学人数达数百萬，大部分学校学生公寓床上用品统一采购，学生公寓床上用品的质量受到学生及家长的广泛关注，前几年由于受到“黑心棉”的困扰，故棉胎的质量问题备受关注。江苏省在2012年对原有的棉胎标准进行了修订，制定了DB 32/T 2128—2012《学生公寓用棉胎》标准（以下简称旧标准），随着市场经济的发展及人们生活水平的提高，原标准已不能满足实际工作需要，2016年再次对该标准修订为DB 32/T 2128—2016《学生公寓用棉胎》标准（以下简称新标准），于2016年5月20日发布，同年6月20日正式实施。新标准在旧标准的基础上进行了修改和完善，删减了一些不必要的技术指标，增加了颜色级新概念，在检验上更具有操作性。为各生产、使用及检测人员更好地理解和执行新标准，本文对新旧标准的重点差异进行比较和分析，以供探讨。

1 适用范围及规范性引用文件

1.1 适用范围

新标准的适用范围明确原料是以棉纤维为原料，增加适合幼儿园幼儿使用棉胎，结束了幼儿园幼儿用棉胎无标准可用的历史。

1.2 规范性引用文件

规范性引用文件GB 1103—2007《棉花 细绒棉》改为GB 1103.1《棉花 第1部分：锯齿加工细绒棉》，删除了与原棉等级冲突的棉胎行业标准，增加了HVI仪器检验的方法标准，具体见表1。……