刘合庆

[摘要] 目的 比较颈椎板全形成形术与保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 回顾性分析2015年5月—2016年2月在该院行颈后路单开门椎管扩大成形术的60例多节段脊髓型颈椎病（MCSM）患者的临床资料，按手术方式不同分为两组，其中行肌间隙入路保留双侧肌肉韧带复合体椎板全形成形术的30例为A组，行保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术的30例为B组。比较两组手术疗效。 结果 VAS术后12个月A组为（2.3±1.1）分；B组： （3.6±0.9）分。ROM 12个月A组为：（35.1±11.4）°；B組：（30.8±8.9）°。AS术后3、12个月A组分别为：10例（33.3%）、4例（13.3%）；B组：14例（46.7%）、8例（26.7%）。门轴侧椎板-侧块愈合率：A组95.3%，B组91.4%。两组间指标比较，A组皆优于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 颈椎板全形成形术和保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病都有良好的疗效，值得推广。

[关键词] MCSM；颈椎板全形成形术；单侧肌肉韧带复合体；颈椎椎板成形术

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）05（a）-0009-04

[Abstract] Objective To study the clinical efficacies of cervical full-shape laminoplasty and cervical laminoplasty preserving unilateral ligament with muscle comlpex in the treatment of MCSM. Methods A retrospective analysis from May 2015 to February 2016 in our hospital， 60 cases of multi segmental cervical spondylotic myelopathy， cervical posterior single open-door laminoplasty （MCSM） in patients with clinical data， were divided into two groups， including clearance in the preservation of bilateral muscle ligament complex formation in the whole lamina 30 cases of A group， reserve the unilateral muscle ligament complex laminoplasty in 30 cases of B group. The effect of two groups were compared. Results A group 12 months after the operation was （2.3±1.1） points， B group： VAS （3.6±0.9）points. ROM 12 months A group： （35.1±11.4）°（n=4）；B group： （30.8±8.9）°. AS group was 3 months and 12 months after operation in A group 33.3% （n=10） and 13.3%， B group 46.7%（n=14）and26.7%（n=8）. The shaft lamina side block the healing rate was 95.3% in group A， group B 91.4%. A group was better than B group， The difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Cervical laminoplasty and the preservation of unilateral muscle ligament complex laminoplasty for the treatment of multi segmental cervical spondylotic myelopathy have good curative effect， worthy of promotion.

[Key words] MSCM； Cervical full-shape laminoplasty； Unilateral ligament with muscle comlpex ； Cervical laminoplasty

MCSM为老年人多发病，发病快、症状重、致残率高。于淼等[1]临床研究显示保留单侧肌肉韧带复合体颈椎成形术是治疗MCSM的有效方法之一。但术后仍出现轴性症状、颈椎活动功能下降等并发症。杨登峰[2]采用改良方案加术后早期锻炼降低轴性症状等并发症具有良好的效果。该文方便选取2015年5月— 2016年2月在该院分别行颈椎板全形成形术和保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术的60例MCSM患者，回顾分析临床和影像学资料，综合评价此术式的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取60例MCSM患者分两组：A组30例行颈椎板全形成形术，男17例，女13例，年龄（53.7±9.7）岁，病程（7.15±2.9）年。B组30例行保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术组30例，男16例，女14例，年龄（54.8±8.4）岁，病程（7.38±2.2）年，两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 手术方法

后正中切口，显露 C2 -T1 棘突（图1）。A组保留项韧带，自斜方肌两侧肌束间进入，经头夹肌与头最长肌间隙向两侧分开，自头半棘肌、颈半棘肌与颈夹肌间向两侧牵开，显露并切断多裂肌和回旋肌，显露椎板与侧块（图2），门轴侧开槽，对侧开门减压，微型钛板螺钉系统固定侧块和椎板（图3）。B组：正中切开项韧带，保留棘上韧带，显露C2-T1棘突、左侧椎板。C2 棘突部分切断 1/3颈半棘肌，于C3-C7棘突根部截骨，将棘突连同韧带、肌肉翻向右侧。左向右开门，C3-7棘突、左椎板磨孔。钛缆固定棘突、椎板。

1.3 观测指标及评价方法

1.3.1 影像学评价指标 ROM：在颈椎过伸、屈位X线片上测量过屈位曲度α1角和过伸位曲度α2角。ROM=α1+α2。颈椎中立位曲度：即中立位测量的颈椎角（CSA）。术前颈椎过伸位、中立位、过屈位X线片上测量ROM和 CSA。门轴侧椎板-侧块骨愈合率： CT平扫各个节段门轴侧椎板-侧块骨愈合情况，计算骨愈合率。

1.3.2 临床功能评价 JOA评分：评价术前、术后3个月和12个月时脊髓功能。VAS评分：采用 VAS 0～10分的评分方式。术后AS：按曾岩等的标准，根据症状的严重程度，计算发生率。NDI评分标准：0～50分标准，0分正常，50分为颈髓完全性损伤。分析术前、术后3、12个月时的NDI、VAS评分。

1.4 统计方法

采用 SPSS 20.0统计学软件分析和处理数据，对计量和计数数据进行独立样本行t检验、χ2检验、重复测量资料行方差分析，以 P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者均获随访，术前、术后3、12个月时JOA评分、VAS评分、NDI、临床功能评价见表1。两组术后3个月NDI、ROM、颈椎曲度均较术前明显减小， 12个月时A组基本接近术前，颈椎曲度丢失程度显著小于B组，两组间差异有统计学意义（P=0.03，0.01，0.02）。两组间VAS评分差异有统计学意义（P=0.01）。JOA评分术后两组都较术前升高，两组间差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后12个月时AS较3个月症状减轻明显，病例数明显减少，部分患者AS消失，术后12个月时A组明显轻于B组，两组间差异有统计学意义（P=0.02），见表2。两组术前、术后3、12个月时的颈椎运动功能评价见表 3：ROM、颈椎曲度均较术前轻度减低（P=0. 01，0.02）。12个月时，A组ROM、颈椎曲度接近术前，两组间差异有统计学意义（P=0.01，0.04）。

门轴侧椎板-侧块骨愈合率：术后12个月时A组总愈合率95.3%，B组91.4%，F为3.17，A组高于B组，两组间差异有统计学意义（χ2=3.67，P=0.01）。

3 讨论

颈椎板成形术是目前治疗MCSM应用最为广泛的一种间接减压方式，具有良好的短期临床效果[3]。研究报道，脊髓型颈椎病患者接受后路手术会后的颈椎生理曲度或多或少都有所减少[4]。最大限度保护颈后肌群，维持矢状面平衡，是未来颈后路手术的发展方向[5]。

保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术改善了颈椎生理曲度，有效降低椎板切除术后颈椎失稳和后凸畸形等并发症[6]。管振华等[7]研究结果表明保留单侧肌肉韧带复合体颈椎板成形术治疗颈椎病能够有效缓解患者临床症状。保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术最大程度上保留了颈后伸肌群的生理功能用于对抗颈后方张力，对维持颈椎生理曲度有重要作用[8]。该研究A组术后12个月ROM及曲度与术前明显差异减少，表明颈椎全形成形术优于保留单侧肌肉-韧带复合体椎板成形术。拟行颈椎后路非融合术式前，考虑颈椎ROM时，也应考虑T1倾斜角[9]。对于椎板-侧块关节间是否需要植骨，谢柏臻等[10]研究认为植骨与不植骨融合率一样。马先等[11]研究表明术后能否长期维持在适当角度对术后疗效的影响极大。

保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术保留一侧多裂肌及回旋肌，保证了静力平衡和动力平衡[11]。该研究中术后12个月时比较：AS在A组4例（13.3%），B组8例（26.7%），差异有统计学意义，A组优于B组；A组ROM（35.1±11.4）°，中立位曲度（16.4±3.9）°，优于B组，表明颈椎板全形成形术更有利于颈椎功能恢复。郭朝阳等[12]研究保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术后12个月时ROM平均26.9°，与该研究中B组数据相近。从以上指标比较显示，颈椎板全形成形术优于保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术。原因考虑为：保留双侧颈后肌肉韧带复合体，更有利于保留颈后伸肌功能，最大程度地减少AS的发生和利于AS的恢复，侧块-椎板血运维持好，愈合率高。

综上所述，颈椎板全形成形术治疗MCSM有良好的疗效，在颈椎功能恢复、减轻AS、保留颈椎运动功能方面，优于保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术。该研究为颈椎板全形成形术应用于临床实践提供数据，为治疗MCSM提供了一种可实际应用的治疗方式。鉴于病例比较少，随访时间短，还需要多中心、大样本的数据来进一步研究。

[参考文献]

[1] 于淼，孙宇，刘忠军，等.保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术近期疗效的比较研究[J].中国微创外科杂志，2011，11（1）：76-81.

[2] 杨登峰.改良方案对降低单开门术后轴性症状的作用的分析[J].陕西医学杂志，2014，43（6）：717-718.

[3] 陈欣，庄颖峰，孙宇，等.单开门颈椎管扩大椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的中远期疗效观察[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25（12）：1057-1062.

[4] Lee CH， Jahng TA， Hyun SJ，et al.Expanive laminoplasty versus laminectomy alone versus laminectomy and fusion for cervucal ossification of the posterior longitudinal ligament：is there a difference in the clinical outcome and sagittal alignment[J].J Spine Disord Tech，2014，Epub ahead of print.

[5] 林圣荣，周非非，孙宇，等.颈后路单开门椎管扩大椎板成形术后颈椎矢状面平衡的变化[J].中华医学杂志，2014，94（35）：2726-2730.

[6] Della Pepa GM， Roselli R，LA Rocca G，et al.Laminoplasty is better of laminectomy in cervical stenotic mylophy：myth or truth. Eur Rev Med Pharmacol Sci.2014；18（1Suppl）：50-54.

[7] 管振华，梁建昕，钟章荣，等.保留单侧肌肉韧带复合体颈椎椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效观察[J].中国当代医药杂志，2014，21（13）：27-29.

[8] 王磊，王伟，张永兴，等，保留颈后方韧带复合体单开门椎管扩大成形术后其颈椎生理曲度及活动范围的中远期随访[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24（3）：222-226.

[9] 臧法智，陈华江，王建喜，等.T1倾斜角对颈椎后纵韧带骨化患者后路单开门椎板成形术后颈椎曲度的影响[J].脊柱外科杂志，2016，14（135）：26-29.

[10] 谢柏臻，华强，赵慧毅.微型钛板在颈椎后路椎板成形术中的应用：近期随访[J].中国组织工程研究杂志，2014，18（35）：5681-5686.

[11] 馬先，孔荣.保留颈后方韧带复合体对颈椎后路单开门椎板成形术椎板开门角度的影响[J].临床骨科杂志，2015，18（1）：5-8.

[12] 郭朝阳，张树芳，李明恒，等.单开门椎管扩大椎板成形术保留一侧肌肉韧带复合体治疗多节段脊髓型颈椎病[J].中国现代医生杂志，2015，53（30）：36-38.

（收稿日期：2017-02-03）