王梦，侯凤春，高杨，张倩倩，孙君君，于艳玲

(1.潍坊医学院口腔医学院，山东潍坊261053；2.青岛市口腔医院正畸科，山东青岛266001；3.青岛市妇女儿童医院口腔科，山东青岛266011)

Bite ramp和活动式平面导板矫治深覆■的机制

王梦1，侯凤春2，高杨3，张倩倩2，孙君君1，于艳玲2

(1.潍坊医学院口腔医学院，山东潍坊261053；2.青岛市口腔医院正畸科，山东青岛266001；3.青岛市妇女儿童医院口腔科，山东青岛266011)

目的探讨Bite ramp和活动式平面导板分别结合直丝弓矫治器打开咬合机制的差异。方法选取2014年7月至2016年3月在青岛市口腔医院正畸科就诊的60例深覆■患者作为研究对象。按照随机数表法将60例患者随机分成A、B两组，每组30例。A组患者采用Bite ramp结合直丝弓矫治器的方法打开咬合，B组患者采用活动式平面导板结合直丝弓矫治器的方法打开咬合。分别对两组患者咬合打开前后的X线头颅侧位片进行头影测量，并对测量结果进行分析。结果两组患者治疗前的颌骨矢状关系(SNA、SNB、ANB)、前后面高度(ANS-Me，S-Go)、下颌平面角(MP-SN)、上下颌切牙和磨牙的高度(U1-PP，L1-MP，L6-MP，U6-PP)以及覆■(overbite)比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；咬合打开后，两组患者的MP-SN、ANS-Me、S-Go、U6-PP、L6-MP和overbite均较咬合打开前增大，差异均有统计学意义(P˂0.05)，但两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，同时，两组患者咬合打开后的SNA、SNB、ANB、U1-PP和LI-MP与咬合打开前比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论Bite ramp和活动式平面导板结合直丝弓矫治器打开咬合的机制无差异，且都可以有效地矫治深覆■。因Bite ramp具有更好的临床性能，因此推荐选择Bite ramp与直丝弓矫治器结合矫治深覆■。

Bite ramp；活动式平面导板；……