美国总统特朗普周一获得了自他就职以来的第一个法律胜利。在经历了长达数月的激烈争论之后，美国最高法院准许部分实施其针对六个伊斯兰国家的入境禁令，以阻止那些在美国缺乏“真实关系”的外国人进入美国。

特朗普刚刚就职一周就提出了这一禁令，他本想借此展现其强硬、剽悍的执政风格与总统权威。但没想到禁令一出，全国多地机场乱作一团，抗议活动此起彼伏，一些联邦法院甚至判其无效。

在接下来的执政进程中，特朗普遭遇了一个接一个的阻击。他力推的医疗法案、减税计划、在美墨边界建墙等都无法冲破层层防线。甚至连他的总统资格，也因“通俄门”等事件而受到挑战。

特朗普太需要胜利了，哪怕是一个微不足道的胜利。因此，美国最高法院对特朗普的支持，即使是部分的，也是值得其振奋而喜形于色的。如果这一步能开启一个增加总统决策力、执政力的正向进程，从而使美国行政当局逐步摆脱因党派争斗频现的政治僵局，可能真会有些意义。

《纽约时报》或许是想到了这一点，才会称这次最高法院表示受理此案，是“部分地认可了美国总统有决定谁可以进入美国的巨大权力”。但这句话经由一直猛怼特朗普的《纽约时报》说出，听上去怎么着都像是开挖战壕、准备阻击的备战令。

在特朗普提出的一系列法令或议案中，加强入境检查无疑是最易获得支持的，因为它以美国安全为目标。靠一纸禁令就能在美国边境筑起反恐的铜墙铁壁，当然是不现实的，但加强检查阻拦，符合大多数美国人的真实愿望，尽管有些人不愿意把话说到明面上。

最近在欧洲等地接连发生的恐怖袭击，更让美国人记起“9·11”的惨剧。防止类似恐怖袭击，尤其是有组织有规模的恐怖袭击在美国本土发生，依然是美国最大的政治、民众最大的共识。无论是谁做总统，都会采取必要措施，都不会优先考虑伊斯兰世界是怎么看美国的。国家形象在这样的政治顺序中只能排在后面。

这一禁令的部分获准，显示出华盛顿的政治场面虽然很热闹，讨论的议题也都是事关重大，但美国总统的决策权却越来越缩水，看上去好像只剩下安全政策这一个巴掌大的领域了。

在美国强大的诸要素中，以总统为代表的行政权力有效运用是其中必不可少的。但在传统的美国政治机制中，又有着制约总统决策权的一面。随着美国党派利益激烈博弈的升级，华盛顿的政治决策变成了权贵之间一场接一场的漫长战争。“你不让我好好过，我也不让你过得好”，美国两党政治陷入了自身的合法性危机。这绝不是靠特朗普这样一个小小的胜利就能扭转的。

美国政治的极化，与决策的议而不决、难决，既有体制的问题，更有造成现有政治体制负面因素走向极端的社会问题。党派对立不过是美国社会价值观矛盾和民意分裂的表象而已。特朗普获得了一点点权力的认可，但要靠这一点点认可来弥合已经分裂的民意，不大可能。它反而会使对立的一派在其他议题的审议过程中，加大阻击力度。特朗普的执政困境还会延续，这是由美国的政治制度和社会矛盾所决定的。▲