孙文婧

摘 要：“状”的名词用法在先秦时期已经出现。“状”作描摹助词的用例在《搜神记》中已经出现。本文分析了“状”在“X状”结构中由名词语法化为描摹助词的三个阶段，认为“状”助词化的动因包括“X”成分的语义扩展、比拟式的类推作用、转喻的固定化等。另外考察了“状”和“然”在语法化路径上存在的相似点与差异性。

关键词：“X状” 描摹助词 比拟式 语义 “然”

《现代汉语词典（第7版）》收录了“状”的实词用法①，尚未收录“X状”结构中“状”作为描摹助词的用法。②本文主要对“状”作为描摹助词的用法进行讨论。描摹助词包括传统意义上的比况助词和摹状助词，“状”属于后者。

目前，关于摹状助词的研究成果比较少。张谊生（2002）对附加型“X式”的性质特征、句法功能、表义方式三个方面进行了考察。张谊生（2008）立足当代汉语语料分析了“X状”的性质特征、分布搭配、表义共用等方面。张谊生文章中指出，助词“状”由表示“样子义”的名词“状”发展而来，由词根虚化为摹状助词。孙瑞娟（2010）从语义角度对“状、样、式、型、相”五个词进行了对比分析。胡承佼（2015）对描摹助词进行了界定和系统性研究，并分别对“一般”“也似的”“X相”的演化路径和形成动因进行分析。前人的研究主要立足于现代汉语，并未从历时角度对“状”的助词化过程和形成动因进行考察。本文主要从历时演变、形成动因、“状”和“然”的差异三个方面对“X状”结构进行分析和考察。

本文的语料来源为北京大学CCL语料库和北京语言大学BCC语料库。

一、“状”：从名词到描摹助词

“状”本是一个实词。《说文解字》：“状，犬形也。”[1]（P203）段玉裁《说文解字注》：“引申为形状。”[2]（P474）“状”的“形状义”一直保留到现代汉语中。“状”的助词用法也是在名词用法“形状、样子”的基础上发展而来。

先秦时期已有“X状”搭配使用。“X”主要为名词性成分。

（1）弟子居处修洁，身状出伦，闻识疏达，就学敏疾……（《吕氏春秋·诬徒》）

（2）“今夕吾梦二丈夫立而怒，不知字所言，其怒甚盛，吾犹识其状，识其声。”（《晏子春秋》）

（3）五浮之状，捍然如米以葆泽，不离不坼。（《管子·地员》）

“身状”是“名词+状”，义为身体的形状。“其状”是“代词+状”，“其”指代前面的“二丈夫”，义为“他们的样子”。“五浮之状”是“名词+之+样子”，义为“五浮的样子”。“状”为名词，义为“样子、形狀”。

“名词性成分+状”组合成偏正短语，可以作主语、宾语。其中，“其+状”和“名词+之+状”搭配使用较为常见。因此，从音节上看，“X”一般为单音节的词。

这个时期，“状”还可以出现在比拟式中。

（4）胡蝶胥也化而为虫，生于灶下，其状若脱，其名为鸲掇。（《庄子·外篇·至乐第十八》）

（5）其状似鬼神，子为我听而写之。（《韩非子·十过第十》）

（6）今有马于此，如骥之状者，天下之至良也。（《韩非子·外储说右上》）

“其+状”或“名词+之+状”共同组成的名词性结构和像义动词（若、似、如等）搭配，共同构成省略助词的比拟式。因为像义动词的存在，这种比拟式本身带有一定的描摹色彩。在先秦时期，“状”用于比拟句式的情况并不多见，但是起相似描摹作用的“如/若……然”句式大量存在。

两汉魏晋时期，“X”的成分开始不仅仅局限于名词性成分，形容词、动词等一些表示情状的词语也可以充当“X”。

（7）公少即长人，情无哀戚，侍拜长宁，从祀宗庙，颜无戚状，泪不垂脸，兄弟长幼，靡有爱心。（《全刘宋文》）

（8）溯金牛之迅渚，睹灵山之雄壮，实江南之丘墟，平云霄而竦状。（《全梁文》）

（9）王之恐状，转见于色。（《世说新语》）

（10）初，甄后之诛，由郭后之宠，及殡，令被发覆面，以糠塞口，遂立郭后，使养明帝。帝知之，心常怀忿，数泣问甄后死状。（裴松之《三国志》）

“戚”“竦”“恐”都是形容词性的“X”成分，和“状”搭配分别表示悲伤的样子、高耸的样子、害怕的样子。“死”是动词性的“X”成分，和“状”搭配表示死时的样子。

在这个时期，“X”的成分不再局限于词，可以是短语等语法单位。

（11）父斌证令万世，太守祋讽以忠义状闻。（《华阳国志》）

（12）于今介山林木，遥望尽黑，如火烧状，又有抱树之形。世世祠祀，颇有神验。（贾思勰《齐民要术》）

（13）二千石遣令长、三老、力田及里父老善田者受田器，学耕种养苗状。（贾思勰《齐民要术》）

“忠义”是由两个形容词组合而成的并列短语，“火烧”是主谓结构的短语，“耕种养苗”是由两个动宾短语构成的并列成分。

此时，进入到比拟式的“X状”除了“代词+状”与“名词+之+状”以外，不但“名词+状”可以直接进入到比拟式中作主、宾语，而且“X”的成分越来越复杂。

（14）宽尝甚病，韩生养视如仆状，恩深逾於骨肉。（王充《论衡》）

（15）有黑虫如熊状，名曰猎猎。有北齐之国，姜姓，使虎、豹、熊、罴。（《山海经》）

（16）兽状如獐，首戴一角：考以图象，验之古今，则凤、麟可得审也。（王充《论衡》）

（17）自休死後，每吾诏，必先至杨太妃问，如分别状。（《全刘宋文》）

（18）先种二十日时，以溲种如麦饭状。（贾思勰《齐民要术》）

（19）其生时以夜，适免母身，母见其上若一匹练状，经上天。（王充《论衡》）

“如仆状”义为“像仆人一样”，“如熊状”义为“像熊的样子”，这两例都是名词直接和“状”搭配，省略“之”。“名词+状”主要作像义动词的宾语。“若一匹练状”中，“X”为数量名结构。

在《搜神记》中已经出现了普通动词取代像义动词的用例。

（20）光和七年陈留、济阳、长垣、济阴、东郡、冤句、离狐界中路边生草，悉作人状，操持兵弩……（干宝《搜神记》）

（21）灵帝熹平三年，右校别作中，有两樗树，皆高四尺所，其一枝宿昔暴长，长一丈余，麤大一围，作胡人状，头目鬓须发俱具。（干宝《搜神记》）

即普通的动词“作”取代像义动词“如/若”和“状”搭配使用，但在例（20）、（21）中仍然表示“像人的样子”“像胡人的样子”。此时“状”已经不再是名词“样子”，而是具有描摹作用的助词，义为“像……的样子”。

我们发现，“X”状作宾语时可以有两种重新分析的方式：一是省去像义动词“如/若”。如“有黑虫如熊状”可以省为“有黑虫熊状”。在这个句子中，“有”是主要动词，表示存在；“如”和“熊状”搭配作“黑虫”的状语。二是用普通动词代替像义动词。“X状”作宾语时，通过这两种方式“如/若……状”句式的描摹作用进一步向“状”转移。

唐五代时期，“X状”作像义动词的主语的情况有所增加。

（22）还解人言语，贪淫状若猪。（唐诗《寒山诗》）

（23）相王前有女人执香炉引，行近窥谛，衣裙带状似剪破，一如雁齿状。（唐《野朝佥载》）

（24）面上红颜千道皱，眼中冷泪状如泉。（五代《敦煌变文集新书》）

（25）行步状如雪山移，身躯广阔难知量。（五代《敦煌变文集新书》）

例（22）～（25）中，“贪淫状”“带状”“冷泪状”“行步状”分别为像义动词“若”“似”“如”“如”的主语，“若/似/如……”属于“X状”的补充修饰成分，不是句子的主要成分。出于语言表达的简洁性的要求，比拟式的描摹作用转移到“状”上，句子的补充成分被省略。

（26）有柏生崇冈，童童状车盖。（杜甫《病柏》）

（27）玄斑状狸首，素质如截肪。（白居易《文拜床》）

例（26）应为“童童状如车盖”，例（27）应为“玄斑状如狸首”。

综上，“X状”的用法在先秦已有，东晋干宝《搜神记》中已经出现“状”的助词用法。但助词“状”的用例有限，因此这时“状”作为助词，其语法功能和使用范围非常有限，并不是“状”的主要用法。描摹助词“状”的助词化在“X状”结构中完成，“X状”和像义动词构成的比拟句式是促使“状”助词化的句法环境。“X状”结构中“X”成分的情态化为“状”的虚化提供了可能。像义动词的省略、由像义动词构成的补充成分的省去、普通动词对像义动词的替代是比拟式描摹作用转移到“状”的三条途径。

二、“状”的语法化动因

（一）“X状”中“X”成分的语义扩展

“状”本来指“形状”“样子”，搭配对象范围不断扩大，从人到物，从有生命到无生命，从具体到抽象，如表1。

表1：“X状”搭配情况

朝代 “X状”

先秦时期 面状、身状

两汉时期 面状、仪状、火状、雨状、练状、仆状、耕田状

六朝时期 戚状、竦状、恐状、死状

1.词义范围：从有形可状到无形可状

“面”“身”“仪”是有形可状的、与人相关的名词；“火”“雨”“练”都是形状不固定的、无生命的名词，“仆”“耕田”“戚”“竦”“恐”“死”都不表示具体的事物，没有边界。“X”的成分不再局限于[+述人]或[+有形]。

2.词义范围：从表情面貌到情态举止

“面状”是指人的面部表情，“身状”“仪状”也是指人的外貌。“戚状”“恐状”而是人的一种情状表现。

Heine等人（1999）把人类的认知域排列成一个从具体到抽象的等级：人>物>事>空间>时间>性质。随着“X”成分语义的扩展，越来越抽象化，“X状”的能产性提高。“状”的适用范围也极大扩展，语义也越来越抽象化，逐渐具有了情态化的功能。

（二）比拟句式的类推作用

梅耶（A.Meillet）曾指出，语法形式的建立主要经由两个过程：1.同类现象（analogy）（一个形式因类同于另一个形式而产生）；2.语法化（蒋绍愚，2003）。类推的作用为“状”助词化提供了适宜的句法环境。江蓝生（1999）认为，先秦、两汉时期比拟式的全式为“D+X+Z”③，其中最常见的比拟助词为“然”。先秦，“X状”结构也可以作像义动词的宾语，构成“如/若+X+状”句式。此时“状”和比拟助词“然”处于相同的句法位置。随着“X”成分语义的逐渐抽象化，“状”从表示具体的“形状、样子”逐渐具有了状态性，虚化为助词。

（三）转喻的固定化

洪波（1998）认为，认知因素是汉语实词虚化的机制之一。在“状”的语法化過程中起作用的认知机制为转喻。“状”从“X”表示的动作行为转喻该动作行为发生过程中所有的状态。例（15）“熊状”通过“状”的作用提取了“熊”的性质特征加以状态化。“熊”与“熊的样子”之间是一种转喻。例（25）“行步状”通过“状”的作用实现了“行步”性质特征的状态化，动作“行步”与“行步的样子”为转喻。随着使用频率的增加，“X状”的转喻功能使用频率越来越高，“X状”作为一种描摹结构逐渐固定下来，被人们接受，“状”就演变为了具有描摹作用的助词。

（四）“X状”中“X”成分的音节变化

“状”助词化的过程中，“状”的组配对象“X”也从单音节词扩展到短语，甚至更为复杂的成分。“X”成分的扩展使得“状”的可分离性增强，从而逐渐演变为具有情态化功能的描摹助词。但是，语义的变化是语法化最重要的基础。张谊生（2008）认为“‘X音节的多寡并不是“状”摹状化的必要条件”。

综上，“状”助词化的动因主要有四点：1.“X状”中“X”成分的语义扩展；2.比拟句式的类推作用；3.转喻的固定化；4.“X状”中“X”成分的音节变化。其中，语义的变化是“状”助词化的基础，类推作用和转喻的固定化是“状”助词化的推动性力量，音节的增加也促进了“状”的助词化。

三、“状”和“然”

一般认为，词尾“然”是由指示代词虚化而来（王力，2008）。“状”和“然”在语法化过程中存在很多相似之处。段茂升在《古汉语“如、若、然、焉、而”语法化过程考察》中指出“然”的语法化路径为：指示代词“然”>比拟助词“然”>词尾“然”。“状”的语法化路径为：名词“状”>摹状助词“状”。同时，二者的语法化都与比拟句式密切相关。但是，“然”在战国时期已经可以作叠音形式的形容词的词尾，而“状”的摹状助词用法在《现代汉语词典（第7版）》中尚未收录。

（一）语法功能的限制

“状”在古代汉语中有两种词性——名词和动词。描摹助词“状”是在名词“状”的基础上虚化而来的。名词“状”经常单独做句子成分或和代词搭配使用，这两种情况都不具备“状”语法化的句法环境。

（28）文公诛观状以伐郑，反其陴。（《国语·晋语》）

（29）状变而实无别而为异者，谓之化。（《荀子·正名》）

（30）其状若鲤而有翼，常从西海夜飞游於东海。（《吕氏春秋·孝行览第二》）

例（28）“状”作“观”的宾语，例（29）“状”作句子主语。例（30）“其+状”共同作句子主语。这些都是句子的主要成分，不易发生语法化。因此，“X状”搭配并不是“状”的主要语法功能，使用范围非常有限。

与“状”不同，“‘然字寿命更长；从诗经时代起，直到五四时代止，‘然字始终在书面语言中用为副词词尾”（王力，1958）。“然”作为指示代词，义为“这样，那样”。

（31）生而同声，长而异俗，教使之然也。（《荀子·劝学》）

例（31）中的“然”既可以理解为“这样”，也可以理解为“那样”。

上古汉语中，指示代词分为近指代词和远指代词，各司其职。“然”的指示代词用法并不符合语言的精确性。同时，上古到近代汉语中，新的指示代词“这、那”及其复音形式取代了“然”的指示代词用法。至现代汉语中，“然”的指示代词用法只保留在固定结构中。上古时期形容词或副词词尾有“如、若、然、而”。其中“如、若”的动词用法一直保留到现代汉语中，“然”成为常用的词尾。

（二）表达情态的差异

虽然“状”在《搜神记》中已经出现“作胡人状”的描摹助词的用法，但使用的频率不高。“X状”所表示的情态具有动态性，典型的句法分布是和“作、呈”等非典型的动作动词搭配分别作句子的谓语和宾语。谓语动词的存在就限制了“状”和前面依附性成分的结合。“X然”所表示的情态具有静态性，这就使得在“若/如……然”中像义动词的存在可有可无，可以直接省略而不需要其他的动词代替。随着“X然”使用频率的增加，“然”的语义逐渐虚化，和依附性成分之间的界限消失，最终成为词尾。

四、结语

“状”从名词语法化为描摹助词，是在“X状”和比拟句式中完成的。先秦时期，从性质上看，“X”主要为代词或者“名词+之”或具体的名词；从音节上看，主要为单音节词。“状”的意思为“形状、样子”。两汉、魏晋时期，“X”的范围扩大，可以是名词性质，也可以是形容词、动词性质；可以是单音节词、也可以是短语结构。“状”渐渐具有了情态化的功能，表示“……的样子”。“X状”还可以用在比拟句式中作像义动词的主语、宾语。在比拟句式中，通过像义动词的省略、由像义动词构成的补充成分的省略、普通动词对像义动词的替代，“状”实现了助词化过程。“状”作为助词，最早的用例见于东晋干宝的《搜神记》中，义为“像……的样子”。

“状”语法化为助词的动因主要有四点：1.“X状”中“X”成分的语义扩展；2.比拟句式的类推作用；3.转喻的固定化；4.“X状”中“X”成分的音节变化。语义的相宜性是语法化的普遍原则，也是语法化的重要基础。先秦、两汉时期，比拟式“如/若……然”用例很多，“然”已经虚化。“X状”在比拟式中作主宾语，与助词“然”处于同样的句法位置上。

“状”和“然”都是由名词性成分虚化而来。“然”也曾虚化为比拟助词，但进而又虚化为词尾，这种用法至今保留在现代汉语中。而“状”，由于语法功能的限制、表达情态的差异性，助词的用法一直非常有限。

注释：

①《现代汉语词典》（第7版）收录“状”作为名词可以表示“样

子”，如：状态；“情况”，如：状况；“褒奖、委任的文件”，如：奖状；“指诉状”，如：状纸；“陈述事件或记载事迹的文字”，如：供状。“状”作为动词用来描述或描摹，如：不可名状。

②“描摹助词”这一术语引自胡承佼的《基于描摹关系标记性建构

的汉语描摹助词研究》。

③“D”代表像义动词；“X”代表动词后成分，即喻体；“Z”表

示比拟助词。

参考文献：

[1]段茂升.古汉语“如、若、然、焉、尔”语法化过程考察[D].

重庆：西南师范大学硕士学位论文，2005.

[2]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988：2.

[3]洪波.“论汉语实词虚化的机制[A].古汉语语法论文集（郭锡良

主编）[C].北京：语文出版社，1998.

[4]胡承佼.基于描摹关系标记性建構的汉语描摹助词研究[D].上

海：上海师范大学博士学位论文，2015.

[5]黄伯荣，廖序东.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，2007：6.

[6]江蓝生.从语言渗透看汉语比拟式发展[J].中国社会科学，

1999，（4）.

[7]蒋绍愚.“给字句”“教字句”表被动的来源——兼谈语法

化、类推和功能扩展[A].语法化与语法研究（一）（吴福祥，洪波主编）[C].北京：商务印书馆，2003.

[8]孙瑞娟.摹状助词“状、样、式、型、相”语义初探[J].四川职

业技术学院学报，2010，（4）.

[9]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，1958.

[10]王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1999：5.

[11]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2013：7.

[12]张谊生.说“X式”——兼论汉语词汇的语法化过程[J].上海师范大学学报（哲学社会科学版），2002，（3）.

[13]张谊生.当代汉语摹状格式探微[J].语言科学，2008，（2）.

[14]张谊生.当代汉语摹状式“X状”探微[J].语言教学与研究，2008，（1）.

[15]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（第7版）[Z].北京：商务印书馆，2012.