王淦生

“教育”是一个涵盖范围极广的概念，包括学校教育、社会教育、家庭教育等方面。人们一般特别看重学校教育，而对家庭教育和社会教育的重要性视而不见。其实，家庭是孩子的第一所学校，父母是孩子的第一任老师，孩子的养成教育基本上要由家长来完成。家庭教育的内容绝不仅仅是知识的灌输，更多的是道德的培养、情感的熏陶和人生观的养成。家长对孩子日常行为、学业成绩的评价，往往会直接影响到孩子的健康成长，很大程度上决定了孩子的价值观和情感取向。

今年全国卷Ⅰ中使用的作文材料就是一幅根据夏明作品改编的漫画，这幅漫画通过对比的手法，直陈当前家庭教育中对孩子的教育评价方面存在的痼疾：两个孩子参加考试，第一次考试，考100分的孩子得到亲吻，考55分的孩子被打耳光。第二次考试，原先考100分的孩子考了98分，结果被打耳光；而之前考55分的孩子得到了61分，结果得到亲吻。

这幅漫画构图简单，但形象地揭露了我们的教育（其实不仅仅是家庭教育，甚至也包括学校教育）中存在的对孩子的教育评价简单粗暴、功利甚至势利、只看分数不看能力等弊端。这种“评价模式”的具体特征是：一、对孩子的奖惩与考试成绩直接挂钩，且只允许进步，见不得起伏。二、考分至上，考分背后的各种因素被完全忽略，将分数视为孩子成长的唯一指征，成者为王，败者为寇。三、宠溺与体罚充斥于教育之中。这样的教育方式导致的后果是：破坏了对孩子成长的科学的评价机制，使本应致力于孩子全面发展的教育变成一种简单的考试集训；弱化了教育者与被教育者之间丰富的情感交流，使二者之间的关系演化成一种分数与情感上的交易；让孩子变得想赢怕输，难以承受任何困难和挫折，甚至导致他们心理上的扭曲和变态。由此看来，最该做做这道题的是家长和老师，而不是饱受这种教育之苦的孩子！

随着信息时代的到来，家庭教育已经不再是孤军作战，微信或QQ中的“家长群”已将每位家长串联到了一起。今年北京卷“微写作”中的话题之一便是请考生对这种现象发表评论。如果这些“群”旨在交流经验、取长补短、传递正能量，那自然多多益善；若成了相互攀比、炫耀或传递“伪科学”甚至“反科学”的所谓教育经验的园地，那不如取缔。

今年全国卷Ⅱ的作文题则继续关注教育，并且更为具体和细微——将话题细化到了“语文学习”。将“语文学习”与“一个人的终身发展”甚至与国家的“软实力”和“文化自信”相联系，真的是将语文这一学科推到了前所未有的高度。美国教育家华特说过：“语文的外延与生活的外延相等。”因此，学习语文的“主要途径”按重要性排序刚好与文题材料中给出的顺序相反，应当是：生活、阅读、课堂。所以，这篇作文如果写靠上好语文课来提升语文素养，很可能流于平庸；而在生活中寻找素材，反会活色生香。谓予不信，看看那些作家、诺贝尔文学奖获得者，有多少是靠语文课教出来的？

这里又要说到北京卷“微写作”中的一则话题了：“高中阶段的学习最需要注意什么？请给即将进入高中学习的同学提一两条建议。”课堂固然重要，但任何一位优秀学子都不是单靠课堂打造的。“师父领进门，修行在个人。”不单语文学习如此，其他学科也是一样。

提升语文素养，生活是最大的课堂，而阅读则是一门终身必修的课程。今年京津两地的高考作文题不约而同地都选择了与“阅读”相关的文题。北京卷“二选一”作文题中有一道要求以“神奇的书签”为题，写一篇记叙文。北京卷似乎更多地想在“读书之趣”上做文章——一张书签，可以跟你交流读书体会，可以帮你化解读书中的疑难与困惑，甚至帮你找到你想读的书或为你推荐书籍……若是在古代，具备如此功能的应该不是“书签”而是“书童”；而在今天这样一个WiFi遍布到世界每个角落的时代，一台平板电脑、一部智能手机就完全可以满足这一要求了。考生们面对此题，估计很多人都会和我一样在脑海中浮现出电脑、智能手机的身影。

相比较而言，天津卷的作文题更为“时尚”一些，命题者似乎更懂得年轻人的心理，在阅读方式、阅读内容等方面表现得更为包容和开放：在阅读方式多元化的今天，你可以通过手机、电脑等电子设备，在宽广无垠的网络空间中汲取知识；你可以借助多媒体技术，“悦读”有形有色、有声、有像的中外名著；你也可以继续手捧传统的纸质书本，享受在墨海书香中与古圣今贤对话的乐趣……

在阅读方式多元化的今天，纵使有些人仍对傳统的“青灯黄卷”的读书方式恋恋不舍乃至情有独钟，但是我们难以阻止电子书籍走进大多数人的阅读生活的脚步。我们不能因为电子书籍的一些弊病就完全否定它的优势，就像我们不能因为迷恋纸质书的墨海书香就无视它笨重和耗能的一面。正如纸质书籍最终取代竹简木牍一样，电子书取代纸质书籍也会是一种必然趋势。所以，不拘泥于读书的形式，更看重读书的体验和收获，这应当是新时期每一个“读书人”的共识。以书店的售书量来考评国民阅读状况的时代可能已是一去不复返了。