熊峰+袁俊+王猛

摘要：构建了一个由合作社与核心企业组成的二级生鲜农产品供应链，考虑合作社与核心企业具有公平心理，研究在完全理性与公平心理下的合作社质量投入以及核心企业批发价格定价决策。结果发现：合作社公平偏好行为有助于提升核心企业的定价水平以及自身的质量投入水平，但在核心企业具有公平关切时，合作社公平偏好对其存在抑制作用；同时，核心企业订货量在不同的公平心理下对定价与质量投入也存在不同的影响。在多种公平偏好影响下，供应链盟员对于利润以及公平效用的追逐程度不同将影响盟员利润、效用以及产品的质量水平。

关键词：公平偏好；公平关切；生鲜农产品；质量投入；批发价格

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.04.27

中图分类号：F323.7；F252 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）04-0122-06

Abstract：This paper builds up the twostage supply chain of agricultural products consisting of cooperative and core enterprise， which considers that they own a fair psychology. And then， it examines the quality investment of cooperatives and the wholesale pricing decision of core enterprise. Result shows that while the fairness preference behavior of cooperative contributes to enhance the pricing level of core enterprise and the quality investment of themselves， fairness preference of cooperative put inhibition on the core enterprise which concerns fairness. Meanwhile， the order quantity of core enterprise has various effects on pricing and quality investment under different fair psychology. Influenced by variety of fairness preference， the degree of supply chain leaguer chasing for profit and fairness utility will affect the profit， the utility， and the product quality of them.

Key words：fairness preference； fairness concerns； fresh agricultural products； quality investment； wholesale price

1 研究概述

農产品供应链之间的竞争已不再是某个运营环节或具体产品的竞争，更多地表现为农产品供应链的全面性、整体性竞争[1]。研究表明，农产品供应链中利润分配的不公平，最终导致以分散农户为成员的农产品合作社出现公平缺失，由于合作社在供应链中处于弱势地位，其往往采取降低成本来实现更大的利润和公平，即在质量投入水平方面采取投机行为[2]，这将严重损害终端消费者的利益。

同时，生鲜农产品的新鲜度会影响消费者的购买行为[3]，而保鲜可以延缓生鲜农产品新鲜度衰减速度，从而促进消费者增加购买[4]。当然，本文探讨的是新鲜度提升与产品质量正相关的情况。现实中，生鲜农产品新鲜度会随时间、温度等因素逐渐衰减，由此，要保证产品新鲜度满足顾客的需要，则必须对产品进行保鲜投入，从而使得农产品从采摘到终端市场之间质量衰减程度最小，最终能够以较好的产品质量获得较高的市场需求，提升供应链的竞争力。由此，供应链中占主导地位的核心企业应该充分考虑到合作社由于公平缺失所引起的质量投机行为，在批发价格制定和订货策略上要考虑公平的问题。

本文将从公平偏好的角度出发，探究合作社与核心企业存在公平心理时，如何通过批发价格激励质量投入，并且研究质量投入水平与批发价格制定策略对产品质量、双方利润、效用以及合作关系稳定性的影响。

2 文献回顾

在传统的供应链优化研究中一般都基于理性人假设，行为主体以个人利益最大化为行为目标。但大量的博弈实验数据表明，人的公平偏好是普遍、客观存在的。由此学者们开始将公平偏好引入模型中进行研究。

Tony H Cui [5]研究了零售商考虑公平时，两部定价契约、数量折扣契约能够在供应商提供满足零售商公平期望的批发价下协调渠道。Pavlovand Katok [6]在原来公平偏好契约的基础上扩展了非对称信息下，拒绝率对契约协调效率的影响。而后Valery Pavlov，Elena Katok[7]考虑非对称信息和有限理性下，为了协调供应链，契约参数的合理设定。而其他学者也在公平偏好下研究批发价契

约[8]、收益共享契约[9]、两部定价契约[10]等对供应链的协调问题。

针对产品的质量研究，Yiyan Qin [11]考虑了在农产品质量和数量同时衰减时的价格和库存策略，设定了基于温度的质量和数量衰减模型，发现温度引发的衰减会影响零售商的补货周期和补货量。在质量投入的研究方面，但斌等 [12]通过建立成本分担与收入分享合同激励物流服务商提升保鲜努力水平。许民利 [13]运用演化博弈模型研究发现政府惩罚“搭便车”行为，并且对于质量投入水平产出比较低的成员给予补贴，能够激励成员加强质量投入水平。

中外学者在公平偏好问题的研究方面，从方法上看，大多围绕公平感知对契约签订、订货量和定价的影响展开讨论，鲜有探讨从公平的角度如何激励和提升质量投入水平的问题，并且也并未深入研究质量投入水平与定价之间的关系。

3 研究方法和假设

本文构建一个由合作社、核心企业组成的二级农产品供应链，探讨合作社的公平偏好对于其质量投入水平的影响，同时，核心企业存在公平关切时合作社的质量投入水平最优决策以及由于质量投入水平变化导致的定价变化对供应链成员利润和效用的影响。在此做出如下假设：

H1：在“合作社+核心企业”的二级生鲜农产品供应链中，合作社以单位成本C生产产品，核心企业制定批发价格W和实际订货量Q。合作社在生产中的质量投入水平ρ依赖于历史批发价格，核心企业根据交割时产品生鲜度θ制定当期批发价格。

H2：核心企业订货量大于市场需求，即Q>D，不存在缺货情况。核心企业的利润大于合作社利润，即πm<πd，核心企业成本大于合作社成本。

H3：本文借鉴Gurnani H对质量投入成本的假设，认为合作社的质量投入成本由质量投入水平ρ以及产品初始新鲜度θ0的函数关系表示为Cρ=1/2×ρ×θ0。

H4：合作社公平偏好函数采用F-S不公平厌恶函数，在实际情况中，合作社常处于弱势地位，由此本文仅考虑其不利不公平厌恶的情形，由此，效用函数表示为Um=πm-α（μπd-πm）。同时假设核心企业具有公平关切行为，则其效用函数为Ud=πd-λ（πd-πm），其中，合作社公平参数α与贡献率M满足[0，1]，核心企業公平关切参数λ满足[-1，1]。

H5：不考虑订货提前期。

本文将运用F-S不利不公平厌恶模型、公平关切模型，利用效用函数和利润函数求解出在利润最大化或效用最大化下质量投入水平的最优解，并通过仿真算例探究质量投入水平、公平参数等对于利润以及效用的影响以及变化趋势。模型建立中参数含义如下：

Cd 核心企业的成本

Θ0产品采摘时的初始新鲜度

ρ合作社的质量投入水平

q核心企业的计划订货量

Q核心企业的实际订货量

a市场规模

p零售价格

k价格弹性系数

πm合作社的利润

πd核心企业的利润

Um合作社的效用

Ud核心企业的效用

α合作社公平参数

μ合作社的利润贡献率

λ核心企业的公平关切参数

ρ0合作社考虑利润最大化下的质量投入水平

ρ1合作社效用最大化下的质量投入水平

ρ2μπd>πm时的质量投入水平

ρ*核心企业具有公平关切时期望的质量投入水平

W1双方利润最大化下核心企业制定的批发价格

W2μπd>πm时核心企业制定的批发价格

W3合作社效用最大化时，核心企业制定的批发价格

W4核心企业公平关切下制定的批发价格

在下文中，将构建数理模型对本文的研究对象展开进一步论述，运用解析和仿真对本文需要探究的问题做出推导和论证，最终得到结论。

4 模型建立与分析

该部分将探讨合作社与核心企业完全自利、合作社具有不利不公平厌恶、合作社与核心企业都考虑公平三种情况下，合作社的质量投入水平变化以及核心企业的定价策略，从而探究如何通过合理的定价策略提升农户的公平感，从而激励其提升质量投入水平，实现合作社与核心企业合作关系的稳定以及双方乃至供应链整体效用及利润的最大化。

4.1 核心企业与合作社都以利润最大化为目标下的质量投入水平

在该情况下ρ*<ρ1，其期望的质量投入水平低于合作社效用最大化时的水平。

由此可知，α+1（1+α）-αμ作为核心企业期望质量投入与合作社最优质量投入关系的衡量指标受到合作社公平偏好系数以及贡献率的影响。

由上式可得，若核心企业是吝啬的，则其总是期望合作社进行更高的质量投入，这将使得其利润提升加快，并且加大与合作社的利润差距，这说明吝啬的核心企业并不关心合作社的利润缺失，反倒以利润差距为满足自我效用的标准。此时，合作社在公平效用最大化下的最优质量投入水平并不能满足核心企业的需求。

但是即使合作社具有慷慨行为，也并不意味着核心企业就会降低对质量投入水平的要求，其受到合作社公平程度以及贡献率的影响。当核心企业公平关切系数满足λ∈[0，α+1（1+α）-αμ]时，若合作社公平程度较高，则随着核心企业公平关切系数的增加，其对合作社的质量投入期望越高，而当公平关切系数满足λ∈[α+1（1+α）-αμ，1]时，核心企业质量投入期望度下降。

由此可见，当核心企业具有吝啬心理时，能够实现合作社公平效用最大化，但不能满足核心企业的公平效用，不过，此时若合作社在公平效用与利润之间存在不同偏好程度，则有利于激励合作社提升质量投入；当核心企业具有慷慨心理时，是否能满足双方的公平效用，主要取决于合作社的公平程度，而核心企业慷慨程度越高，其对合作社质量投入要求越低，从而对质量投入激励效果相对较低。

5 不同质量投入水平对于核心企业定价决策的影响

双方在利润最大化下的定价决策前文已论证，此处讨论如下两种情况：

5.1 合作社为不利不公平厌恶，核心企业寻求利润最大化时的定价决策

由式（23）可得w3大于w2，即说明核心企业在合作社利润最大化时的定价比公平利润缺失发生时的定价高，并且随着质量水平由ρ2提升到ρ1，批发价格也由w2增加到w3。由于质量水平、批发价格与核心企业、合作社的利润正相关，所以该阶段双方利润都增加。

在合作社具有公平偏好而核心企业完全理性的情形下，核心企业的最优批发价随着合作社公平偏好程度以及贡献率的增加而增加，可见，合作社公平感的提高有助于提升核心企业的批发价格。同时，合作社公平偏好程度对于核心企业定价的促进作用大于其贡献程度，说明公平偏好系数的提高会使得核心企业提高批发价格以维系合作的稳定性。但是随着核心企业计划订货量的提升，批发价格将会出现回落的情况。

随着合作社公平偏好程度的增加，核心企业的批发价格随之上涨，这是为了迎合合作社的公平诉求，否则在公平效用较低时合作社将会产生质量投机行为，同时，若合作社贡献率较高的时候，批发价格更高。并且在公平偏好程度低于0.4时，不同贡献率下的批发价格涨幅不大，但超过0.4后，贡献率较高的情况下，批发价格涨幅较为显著。

接下来将探讨核心企业同时存在公平关切下的质量投入以及双方利润和效用问题。首先，探讨不同订货量下的批发价格决策，并且在不同的公平关切以及公平偏好程度下进行研究，如图3、图4。

从图3、图4可以看出，核心企业具有慷慨行为时，其定价整体高于吝啬情形，但是在计划订货量接近市场规模时（q=a=100），仅在合作社公平偏好程度低于0.4时，吝啬心理下的定价高于慷慨心理，但随着订货量的增加，虽然两种情况下的定价都在降低，但是吝啬心理下其降价更快，由此可见，在核心企业也具备公平关切时，随着合作社公平偏好程度上升，定价逐渐下降，但慷慨心理下定价高于吝啬心理。

在相同的订货数量下（q=100），核心企业公平关切程度上升则定价与合作社质量投入都会增加，双方利润会下降，但是双方公平效用随着公平关切程度的提升而提升。由此可见，核心企业的慷慨行为能够有效提升双方的公平感，提升定价以及增加合作社质量投入水平，但是利润并没有得到提升，虽然增加订货量在一定程度上可以提升双方整体利润，但是由于双方公平偏好的影响所致的决策投入量降低情形并未消减，同时，合作社公平偏好的提升在核心企业具有公平关切时并未有效提升批发价格以及质量投入。

6 结论

本文构建了一个由合作社和核心企业构成的二级生鲜农产品供应链，核心企业的实际订货量受到产品新鲜度以及合作社质量投入水平的影响。考虑合作社具有公平偏好下的决策，继而讨论核心企业具有不同程度公平关切时对供应链决策的影响，得到以下结论：

第一，合作社在公平效用实现最大化前，提高质量投入水平有助于提升效用以及利润，但此时与核心企业的利润差距将逐渐变大，而实现效用最大化后继续提升质量投入虽公平效用会降低但利润将持续增加。因此，现实中若合作社对于利润与公平的追逐程度不同，合作社可能会为追逐利润而降低效用，但此时质量投入更高，或者追逐效用而降低利润，此时质量投入较低。

第二，合作社具有公平偏好时，若此时核心企业完全理性，则合作社公平偏好程度以及贡献率的提升将会促使核心企业提升批发价格，合作社质量投入水平也将得到提升，而双方利润以及合作社公平效用将有显著提升。

第三，当核心企业具有公平关切时，核心企业的慷慨行为能够显著提升定价水平以及质量投入水平，而订货量的提升仅能在慷慨行为下促使定价水平提升，但在吝啬行为下定价水平将大幅度降低。同时，公平关切程度的上升能够提升各项决策指标，但是如果在相同的公平关切程度上，合作社公平偏好程度对决策指标具有反向作用。

由此，本文发现核心企业考虑公平关切时并不一定能激励合作社提升质量投入水平，这不但取决于成员自身公平心理的倾向，同时还受到其对效用与利润权衡选择的影响，即成员并不仅只是单纯地追求效用或者利润，而是介于二者之间找到均衡点。

参考文献：

[1]李岩，傅泽田，刘雪.农产品供应链管理问题初探[J].农村经济，2008（3）：39-41.

[2]蔡荣，韩洪云.农民专业合作社对农户农药施用的影响及作用机制分析——基于山东省苹果种植户的调查数据[J].中国农业大学学报，2012（5）：196-202.

[3]陈弘，周宗放，陈军.生鲜农产品生长增值期内库存补货策略[J].系统工程，2012（1）：91-96.

[4]王磊.保鲜影响消费者效用的生鲜农产品订货、定价及供应链协调[D].重庆大学博士学位论文，2013（4）：1-112.

[5]Cui Tony Haitao， Z John Zhang. Fairness and Channel Coordination [J]，Management Science，2007，53（8）：1303-1314.

[6]Pavlov Pavlov，Elena Katok. Fairness and Coordination Failures in Supply Chain Contracts[R]，Working paper，2009.

[7]Elena Katok，Valery Pavlov. Fairness in Supply Chain Contracts： A Laboratory Study[J]. Journal of Operations Management，2013（3）：139-137.

[8]毕功兵，瞿安民，等.不公平厌恶下供应链的批发价格契约与协调[J].系统工程理论与实践，2013（1）：134-140.

[9]谭佳音，李波.公平关切对批发价格契约协调效果的影响[J].预测，2013（3）：65-69.

[10]刘咏梅，成尚汶，谢虎.具有损失厌恶偏好零售商的供应链弹性数量契约[J].控制与决策，2012（7）：975-983.

[11]Qin Y，et al.Joint Pricing and Inventory Control for Fresh Produce and Foods with Quality and Physical Quantity Deteriorating Simultaneously[J].International Journal of Production Economics，2014，152（6）：42-48.

[12]但斌，等.考慮保鲜努力的生鲜农产品零售商与物流服务商的协调合同[J].技术经济，2010（12）：122-126.

[13]许民利，王俏.食品供应链中质量投入的演化博弈分析[J].中国管理科学，2012（5）：131-141.

（责任编辑：石琳娜）