翟宣任++肖宁卉++郑艳

摘 要：当今“违规举牌”现象愈演愈烈，违规披露方借行政处罚力度不大而进行违规收购的案例屡见不鲜。以我国第一起违规披露原告要求被告收购行为无效以及限制被告股东权利的新梅案件的判决为例，分别对违规披露交易有效性进行分析，并对是否应限制被告股东权利结合美国威廉姆斯法案下的判例进行思考。提出在驳回“被告行为无效”请求时，理由上要分阶段分析；对于是否限制被告权利可交由股东大会表决，公权应少介入。

关 键 词：“违规举牌”； 控制权 ；限制权利 ；法律后果

中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：2096-2517（2017）02-0055-07

Research on the Legal Consequences of “Illegal Acquisitions”

——Based on the Reflections of ST Xinmei Case

Zhai Xuanren， Xiao Ninghui， Zheng Yan

（East China University of Political Science and Law， Shanghai 200042， China）

Abstract： “Illegal acquisition” is becoming increasingly prevalent and cases of illegal acquisition due to lack of severe punishment could be often seen. The paper studied ST Xinmei case， which was the first case and analyzed the effectiveness of illegal disclosure of trade information and proposed some suggestions on whether the defendant's rights should be limited or not by referring to American Williams Act. The paper also proposed that while refuting requests claiming "invalid defendant's behavior"， the reasons should be analyzed in steps and government interference should be limited while the right to limit defendant's rights should be transferred to shareholders meeting.

Key words： “illegal acquisition”； control rights； limited rights； legal consequence

一、案例引入

2013年7月至11月，被告王斌忠通过其实际控制的其余被告的证券账户（以下简称账户组），持续买入第三人*ST新梅公司公开发行的股票。各被告在该账户组于2013年10月23日合计持有*ST新梅公司股票首次超过5%以及在2013年11月1日合计持有*ST新梅公司股票达10.02%时， 均未按照《中华人民共和国证券法》 第86条规定， 对超比例持股情况及时向国务院证券监督管理机构和证券交易所做出书面报告，通知*ST新梅公司并予以公告，亦未披露該账户组由被告王斌忠控制或存在一致行动关系等情况。2014年6月9日，被告开南公司、腾京咨询中心、升创设计中心、瑞邦公司、鸿祥公司及力行公司首次通知*ST新梅公司， 其已于2014年6月9日签署《一致行动人协议》，合计持有*ST新梅公司全部已发行股份的14.23%① 。原告大股东兴盛集团以被告违反法律禁止性规定， 损害了上市股东的知情权、交易选择权为由将被告诉至法院。……