陆涵之

网易严选扮演了销售者的角色，就应以销售者的标准来规范其行为。

网易严选是个神奇的平台。

在这个2016年4月上线的网站，你可以看到很多时尚和快消品大牌，Coach、Burberry、MUJI、WMF……应有尽有。但奇怪的是，网站上的商品并没有直接打上这些大牌的标签，而是冠以“某品牌制造商”进行销售。

更有意思的是，这些号称出自大品牌同一家制造商的商品，价格低得惊人。200元就能买一只新秀丽同款旅行箱，99元就可以拥有范思哲同款背包和GUCCI同款毛毡帽，199元能拿下阿玛尼同款真丝睡衣。这样的价格，明晃晃的“大牌制造商”标签，很难不让人心动。

不过，这种蹭大品牌品质和知名度的销售模式，本身有没有问题？

打擦边球的大牌低价货

打着“大牌制造商”名号，网易严选上的商品真的能和大牌产品相比吗？

同样一条冬日羽绒被，面料成分都为60%棉和40%聚酯纤维，MUJI（无印良品）的天猫旗舰店的被子售价为3900元，填充物为鸭绒，而网易严选上MUJI制造商的羽绒被，材质、做工与MUJI几乎一致，填充物换为更高级的白鹅绒，售价仅为1999元。

外观一致的两条被子，大牌的价格是网易严选的两倍，而且填充物还升级了。网易这种大牌低价的策略，的确吸引了不少消费者，该条羽绒被在网易严选售出超过了5万条。

不止是MUJI的羽绒被，UGG制造商生产的经典款雪地靴价格也很受欢迎。网易严选上的雪地靴材质和款式都与UGG原款一致，但价格是299元一雙，原版的售价为1080元。两相对比，一些消费者没有理由说“不”。

让人疑惑的是，对于网易严选直接向大品牌借势、依靠消费者对于品牌品质的认知和信任来促进销售的行为，大品牌方们真的不介意吗？

上海内野有限公司的母公司是日本内野株式会社，主要经营高档毛巾和纺织品，是毛巾业最著名的企业之一。网易严选上有不少“内野制造商”生产的毛巾，其中2条装的“皇室御用超柔毛巾”销售量已经超过50万条，是网易严选上最畅销的一款产品。

上海内野有限公司电商和团购部长赵先生告诉《财经国家周刊》记者，上海内野公司半年前就了解到，网易严选以“内野制造商”为广告销售商品，而其制造商向网易严选提供产品也确有其事。出于对自身品牌价值的维护，内野在几个月前通过投诉使其代工厂确认不再和网易严选合作，今后也不再签订新的订单。

不过，记者发现，目前，网易严选依然以“内野制造商”的名目出售商品。赵先生表示，“可能是之前的商品没卖完，我们再等三个月，如果还写‘内野就要走法律途径了。”

ODM模式争议

品牌方的态度并没有影响到网易严选。除了依靠它盈利，网易甚至还为严选总结出一个“创新的ODM模式”。

根据网易给出的解释，ODM直译为“原始设计制造商”，“指制造商设计出其产品后，可能会被一些品牌方选中，要求配上各自的品牌名称或者稍做改良来生产。”网易与一线品牌的制造商、供应商合作，他们负责生产和设计，网易负责采购并用自营的形式在平台销售。

但事实上，网易严选推崇备至的ODM模式自上线起就争议不断。从一名微博大V点名批评网易严选有侵权之嫌开始，对网易严选的各种批评纷至沓来，争论的核心在于网易严选从大品牌的制造商拿货后不贴牌售卖，并在宣传中突出与知名品牌采用相同制造商和材质，有山寨之嫌。

在一些专家和律师分析看来，网易严选的模式处于打擦边球的灰色地带，无法准确判定为对品牌方的侵权。

而从内野方面对《财经国家周刊》记者透露的信息看，网易严选没有完全执行充满争议的ODM模式。

最关键的一点是，内野公司与制造商的合作并不属于网易所说的ODM模式。上海内野公司作为产品专利的拥有者，一直采取OEM的合作模式，即代工模式，制造商仅负责最末端的制造、品控等少数环节，相关知识产权属于品牌方。

“工厂有我们日方人员监督，不可能给其他公司专利产品。”赵先生表示，网易严选即使从内野代工厂拿货，货物的质量也不会等同于内野产品的质量。

换言之，内野制造商并未拥有设计和生产专利，不符合ODM模式的要求。网易严选和内野制造商的合作，只是一次代工合作。

如此一来，网易严选是否完全遵循ODM模式就得打上问号。至少在涉及内野制造商的商品方面，网易看中的仅仅是“内野”品牌带来的影响力，ODM模式带来的高质量商品只是一个噱头。

即便如此，还是给网易严选打一剂预防针，如果其他品牌方像内野公司一样与制造商达成协议不再供货给网易严选，网易严选的“大牌制造商”模式能用多久？

谁来保障消费者权益

在网易严选大力推崇ODM模式时，消费者们理所当然地认为自己买到了低价大牌货，殊不知虽然是同一家工厂制造，代工厂却只负责按订单生产，自身没有高质量的设计和专利，网易严选拿到的产品无法保证质量与大牌一致。

沪江法务总监林华向《财经国家周刊》记者表示，如果网易严选的ODM商品与内野等大品牌商品在质量上存在明显可感知的差异，将对内野品牌造成伤害，因为网易严选直接借势了用户对内野品牌既有的认知和信任。同时，质量上如果有明显差异也存在虚假广告的嫌疑，损害消费者的合法权益。

除了面对并非大牌贴牌的商品，消费者还需要面对ODM模式带来的服务权益隐患。

网易严选在其官网提供的服务规范中写道，“网易严选平台……并非商品和服务的提供方或销售方，平台上的所有商品和服务由商家向用户提供，并由商家承担其商品和服务（以下统称为“商品”）的质量保证责任。”换言之，网易严选不担销售方之责。

盈科律师事务所高级合伙人王贝贝向《财经国家周刊》记者表示，网易严选的商品涉及到向厂家提出生产要求后由制造商生产，随后在网易严选平台上进行销售的流程。实际上网易严选扮演了销售者的角色，就应以销售者的标准来规范其行为。

因此，王贝贝认为，根据《消费者权益保护法》第44条的规定，若网易严选所售商品存在质量问题甚至致消费者损害，消费者有理由认为该平台明知该侵权行为，并要求平台承担连带责任。

针对上述问题，《财经国家周刊》记者尝试联系网易严选相关人士，不过截至发稿时，尚未获得反馈。