张雪惠+陈月凤+薛小军+陈达丰

（中国人民解放军第一七五醫院（厦门大学附属东南医院）普通外科，福建漳州 363000）

[摘 要] 目的：比较整形保乳术与常规保乳术治疗早期乳腺癌的疗效与安全性，指导临床治疗策略的选择。方法：2010年1月—2012年1月145例病理分期Ⅰ～Ⅱ期早期乳腺癌患者，整形保乳组74例，常规保乳组71例，调取两组患者一般资料、手术情况、术后并发症、预后情况，并评价两组患者术后5年生活质量差异。结果：整形保乳组手术时间、乳房美观度优良率、SF-36量表各维度得分及平均得分高于常规保乳组，其术后引流量及住院时间，术后血肿、皮下出血、切口愈合不良发生率低于后者，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者5年生存率、局部复发率、远处转移率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：整形保乳术与常规保乳术治疗早期乳腺癌均可取得确切的治疗效果，整形保乳术具有更为理想的美容效果，对患者早期恢复与生活质量的提高具有积极意义，较常规保乳术存在明显优势。

[关键词] 整形保乳术；常规保乳术；早期乳腺癌

中图分类号：R737.9 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）04-039-03

DOI：10.11876/mimt201704016

乳腺癌发病率居妇科恶性肿瘤之首，数据表明，2013年全球有180万人因乳腺癌死亡，且每年新增乳腺癌患者高达138万人[1]。与常规保乳术相比，整形保乳术[2]强调术后乳房修复，能够有效维持乳房外形、降低切口不愈合风险，但有学者认为，整形保乳术在保证手术切缘方面效果不及常规保乳术[3]。为明确两种保乳术式的疗效与安全性，本研究选取145例患者进行了回顾性分析，现作报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年1月—2012年1月145例病理分期Ⅰ～Ⅱ期[4]

早期乳腺癌患者，患者病灶直径可测量，符合保乳术适应证并于我院接受整形保乳术或常规保乳术治疗，排除随访时间不足5年者。整形保乳组74例，常规保乳组71例。两组一般资料见表1，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 手术方法

常规保乳术：根据术前影像学及病理检查结果，明确病灶部位，选取合理的切口位置、入路方式[5]：若病灶位于乳头平面以上，于病灶表面作一弧形切口入路；若病灶位于乳头平面及以下，则以放射状切口入路。病灶切除后，清扫乳房周围淋巴结，无须缝合术腔，若切除范围较大，可填充纤维蛋白、血清，保证乳房外形完整性[6]。

整形保乳术：病灶切除操作同常规保乳术，淋巴结清扫完毕后，行整形保乳手术，包括乳腺组织填充及非乳腺组织填充，可采取双环法、Ω式、球拍型切口或倒T式肿瘤切除乳房成型术，以及部分背阔肌肌皮瓣、邻近皮瓣、下方蒂皮瓣转移修复术[7-8]。

1.3 观察指标

比较两组患者手术情况、术后并发症、术后3个月乳房美观度以及术后5年生存率、局部复发率、远处转移率，并评价两组患者术后5年生活质量差异。乳房美观度评价标准[9]：优：双侧乳房完全对称，双侧乳头水平差距≤2 cm；良：双侧乳房基本对称，双侧乳头水平差距≤2 cm；差：双侧乳房完全不对称，双侧乳头水平差距>2 cm；优良率=（优+良）/总例数×100%；生活质量评价采用健康调查简表（SF-36），包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能、心理健康共8个维度，得分越高则生活质量越佳[10]。

1.4 统计学分析

SPSS18.0软件进行分析，病理分期、术后并发症、预后情况等计数资料以（n/%）表示，χ2检验，年龄、手术情况、SF-36量表评分等计量资料以（x±s）表示，t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期指标及并发症

整形保乳组手术时间高于常规保乳组，其术后引流量及住院时间低于后者，差异有统计学意义（P<0.05）。整形保乳组术后血肿、皮下出血、切口愈合不良发生率低于常规保乳组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 预后与生活质量

整形保乳组术后3个月乳房美观度优64例、良9例、差1例，优良率为98.65%，常规保乳组术后3个月乳房美观度优34例、良20例、差17例，优良率为76.06%，整形保乳组乳房美观度优良率高于常规保乳组，差异有统计学意义（P<0.05）。整形保乳组与常规保乳组5年生存率90.54%VS90.14%、局部复发率4.05%VS4.23%、远处转移率6.76%VS7.04%，组间差异无统计学意义（P>0.05）。

整形保乳组SF-36量表各维度得分及平均得分均高于常规保乳术组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

近年来保乳术已成为早期乳腺癌首选术式[11]。为取得较好的美容效果，常规保乳术跳过手术残腔缝合环节，血清及纤维蛋白的渗出填充，可能造成残腔压力升高，影响术后切口愈合效果[12]。在常规保乳术的基础上，有学者利用非癌腺体，将整形外科技术用于保乳手术，取得了较为理想的美观效果[13]。

本研究就两种保乳术式的安全性、疗效进行了观察，结果表明，除手术时间外，整形保乳组术后引流量及住院时间均低于常规保乳组，说明虽然整形保乳术需完成病灶切除、乳房形态修整两个步骤，但并不会导致手术创伤的增加，而该术式在完成乳房整形的同时，对乳房功能完整性的保证可有效降低引流量，从而促进患者早期恢复[14-15]。得益于上述优势，整形保乳术患者术后近期并发症亦得到了有效控制，故该组患者术后痛苦感更低，心理状态及身体状态恢复更快。

当前临床关于整形保乳术与常规保乳术的争议在于前者是否能够保证安全的切缘范围，而术后5年生存率、复发率、远处转移率是反映切除效果的直观参数[16]。本研究结果示，两组患者5年预后情况比较，差异无统计学意义，说明整形保乳术亦可在保证切除范围的前提下，满足安全切缘范围，避免较宽手术切缘所致乳房外形变化[17]。

得益于整形保乳术对乳房外形的完整保留与修复，患者术后所受心理冲击明显下降，家庭和社会生活造成的压力也明显减小，故整形保乳组患者术后5年生存质量明显优于常规保乳组，说明该术式对患者生活质量的整体改善也具有积极作用。此外，De等[18]指出，整形保乳术的适应证较常规保乳术更宽，可满足病灶体积较大及中央区肿瘤的早期乳腺癌患者的保乳、美观需求，且目前临床常用的双环法、Ω式、球拍型切口或倒T式肿瘤切除乳房成型术术后瘢痕均较为隐蔽，能够进一步提高术后美容效果。因此，虽然整形保乳术的手术时间稍长，但在手术安全性、恢复效果、生活质量提高方面具有更为明显的优势，其推广价值明显高于常规保乳术。

参 考 文 献

[1] Bartelink H， Maingon P， Poortmans P， et al. Whole-breast irradiation with or without a boost for patients treated with breast-conserving surgery for early breast cancer： 20-year follow-up of a randomised phase 3 trial[J]. Lancet Oncol， 2015， 16（1）： 47-56.

[2] Kunkler I H， Williams L J， Jack W J L， et al. Breast-conserving surgery with or without irradiation in women aged 65 years or older with early breast cancer （PRIME II）： a randomised controlled trial[J]. Lancet Oncol， 2015， 16（3）： 266-273.

[3] Strnad V， Ott O J， Hildebrandt G， et al. 5-year results of accelerated partial breast irradiation using sole interstitial multicatheter brachytherapy versus whole-breast irradiation with boost after breast-conserving surgery for low-risk invasive and in-situ carcinoma of the female breast： a randomised， phase 3， non-inferiority trial[J]. Lancet， 2016， 387（10015）： 229-238.

[4] 王子函， 滕长胜， 葛智成， 等. 单孔法全腔镜局部扩大切除术进行保乳手术的临床应用[J]. 首都医科大学学报， 2016， 37（3）： 336-340.

[5] 张继运. 早期乳腺癌保乳综合治疗的回顾性队列分析[D]. 乌鲁木齐：新疆医科大学， 2012.

[6] Rakovitch E， Nofech-Mozes S， Hanna W， et al. A population-based validation study of the DCIS Score predicting recurrence risk in individuals treated by breast-conserving surgery alone[J]. Breast Cancer Res Treat， 2015， 152（2）： 389-398.

[7] Golshan M， Cirrincione C T， Sikov W M， et al. Impact of neoadjuvant chemotherapy in stage II–III triple negative breast cancer on eligibility for breast-conserving surgery and breast conservation rates： surgical results from CALGB 40603 （Alliance）[J]. Ann Surg， 2015， 262（3）： 434.

[8] 唐瑋， 刘剑仑， 杨华伟， 等. 整形保乳术与常规保乳术在早期乳腺癌治疗中的比较分析[J]. 中国肿瘤临床， 2016， 43（6）： 235-239.

[9] Morrow M， Van Zee K J， Solin L J， et al. Society of Surgical Oncology–American Society for Radiation Oncology–American Society of Clinical Oncology Consensus Guideline on Margins for Breast-Conserving Surgery With Whole-Breast Irradiation in Ductal Carcinoma In Situ[J]. J Clin Oncol， 2016， 34（33）： 4040-4046.

[10] 王坤. 健康状况调查简表（SF-36）[J]. 中华神经外科杂志， 2012（6）：571-571.

[11] Houssami N， Marinovich M L. Margins in Breast-Conserving Surgery for Early Breast Cancer： How Much is Good Enough？[J]. Curr Breast Cancer Res， 2016， 8（2）： 127-134.

[12] Haloua M H， Volders J H， Krekel N M A， et al. Intraoperative ultrasound guidance in breast-conserving surgery improves cosmetic outcomes and patient satisfaction： results of a multicenter randomized controlled trial （COBALT）[J]. Ann Surg Oncol， 2016， 23（1）： 30-37.

[13] 左文述， 杨莉. 乳腺癌保乳手术规范化实施值得关注的几个问题[J]. 中国实用外科杂志， 2015， 35（7）： 773-776.

[14] Albornoz C R， Matros E， Lee C N， et al. Bilateral mastectomy versus breast-conserving surgery for early-stage breast cancer： the role of breast reconstruction[J]. Plast Reconstr Surg， 2015， 135（6）： 1518-1526.

[15] Van Zee K J， Subhedar P， Olcese C， et al. Relationship between margin width and recurrence of ductal carcinoma in situ： analysis of 2996 women treated with breast-conserving surgery for 30 years[J]. Ann Surg， 2015， 262（4）： 623.

[16] Hughes L， Hamm J， McGahan C， et al. Surgeon Volume， Patient Age， and Tumor-Related Factors Influence the Need for Re-Excision After Breast-Conserving Surgery[J]. Ann Surg Oncol， 2016， 23（5）： 656-664.

[17] Merrill A L， Coopey S B， Tang R， et al. Implications of new lumpectomy margin guidelines for breast-conserving surgery： changes in reexcision rates and predicted rates of residual tumor[J]. Ann Surg Oncol， 2016， 23（3）： 729-734.

[18] De Lorenzi F， Hubner G， Rotmensz N， et al. Oncological results of oncoplastic breast-conserving surgery： Long term follow-up of a large series at a single institution： A matched-cohort analysis[J]. Eur J Surg Oncol， 2016， 42（1）： 71-77.

第一作者：張雪惠，本科，主治医师，研究方向：普外临床，Email：zhangxuehuizxh1@163.com。

通讯作者：陈达丰，主治医师，研究方向：普外临床。