雷衍之+应洁峰+罗双双+贾鹤平+田红雨+卓然

摘要：目的：探究大学生网络成瘾及孤独感现况，以及两者之间的关系。方法：使用网络成瘾损伤量表（IAII）和孤独量表（UCLA），对分层整群抽样法随机抽取的吉林某高校的334名有效被试进行施测。结果：网络成瘾人群占总体的256%；农村学生网络成瘾及其四个维度得分显著高于城镇和大城市学生（P值均<005）；孤独感与网络成瘾及其四个维度有显著相关（P值均<001）。结论：大学生网络成瘾情况较为严重。农村学生相比城镇和大城市的学生更易网络成瘾，有更强烈的戒断反应。大学生有较为普遍的孤独感受。孤独感和网络成瘾的关系很密切。

关键词：大学生 网络成瘾 孤独感

中图分类号：B8417文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）04-0050-02

据第38次中国互联网络发展状况统计报告显示，截至 2016 年 6 月，我国网民规模达到710亿[1]，并且一直在增长，大学生是其中的主力军。网络的出现为人们带来了很多的便利，但同时一些用户的过度使用会对其造成损害，在Young的研究中提出这种损害是多方面的：损害身体健康、导致人际关系障碍、学业成绩下降及影响正常工作，并且将这种过度使用的现象命名为“网络成瘾”（internet addiction ，IA）。[2]在网络已经深入大学生生活的情况下，为了指导他们更健康地使用网络，大学生的网络成瘾情况应该受到重视。

孤独感是一种负性的情绪体验，对心理健康有着重要影响，国内也有相关研究阐明网络成瘾倾向者更易产生孤独感。[3]那么大学生的网络成瘾和孤独感的关系也是如此吗？大学生如今的网络成瘾情况又是怎样的？本研究通过调查的方式，探究大学生网络成瘾及孤独感现况，以及两者之间的关系，为预防和干预大学生网络成瘾及相关研究提供理论基础。

一、对象与方法

（一）研究对象

采用分层整群抽样法，抽取吉林农业大学本科在校大学生400人作为研究对象，有效问卷334份，有效回收率为835%。其中男生144人（444%），女生180人（556%）；一年级128人（394%），二年级60人（185%），三年级87人（268%），四年级50人（154%）；生源地农村91人（281%），小城镇126人（389%），大城市107人（330%）。

（二）研究工具

（1）测量网络成瘾使用的是Kimberly SYoung所编制的网络成瘾损伤量表（IAII， Internet Addiction Impairment Index）。[4]本量表共有20个项目，采用5点计分方式，总分在0-30分为非网络成瘾，总分31-49分为轻度网络成瘾，总分50-79分为中度网络成瘾，总分80-100分为重度网络成瘾。国内学者曹建琴[5]在研究该量表的信度和效度中，所报告的内部一致性信度为09085。在本研究中，该量表的内部一致性系数为091，表明该量表行之有效。

（2）测量孤独感使用的是由Russell等人1988年修订的UCLA孤独量表[6]，本量表共有20个项目，采用4点计分方式，总分20-80分，所得总分越高则代表孤独感程度越高（20-28分孤独感弱，29-43分中间孤独感，44-80分孤独感强）。本研究中该量表的内在一致性系数为0758，表明该量表行之有效。

（三）统计分析

使用SPSS200软件对回收的问卷数据进行录入、整理和分析。

二、结果

1.大学生网络成瘾情况

按照网络成瘾损伤量表的判别标准将所有被试大学生分为非网络成瘾（223%），轻度网络成瘾（521%），这两组可分为正常人群（774%）；中度网络成瘾（243%），重度网络成瘾（13%），这两组可分为网络成瘾人群（256%）。生源地在成瘾总分具有统计学意义上的差异（P<005），而不同性别、年级在网络成瘾总分上皆无差异。进一步进行两两比较发现，农村学生在戒断反应因子得分显著高于城镇和大城市学生（P值均<005）。具体情况见表1。

2.大学生孤独感现状

在本次研究中，大学生孤独量表总均分为4294±687，接近于强孤独感。2%的学生属于弱孤独感组，452%属于中间组，528%属于强孤独感组。进行差异性分析时发现性别、生源地类型和年级与孤独感之间皆无显著性差异。

3网络成瘾与孤独感的相关分析

用网络成瘾总分及其四个维度与孤独感总分做Pearson相关分析，所得结果显示孤独感总分与网络成瘾总分及其四个维度皆在统计学意义上达到了显著相关，且皆呈正相关，具体见表2。

三、讨论与分析

有相关研究显示大学生网络成瘾的发生率为3%-16%[7]， 而在本研究中，网络成瘾人群占总体的256%，这说明网络成瘾情况较为严重，并且有逐渐发展扩大的趋势，另一方面也可能是所选被试过于局限，导致数据的集中。无论怎样，网络成瘾对大学生的身心、生活的影响不容小觑，都应引起社会、学校等多方的关注。在本研究中性别、年级与网络成瘾无显著差异，有可能是在不同年级与性别中都具有相似的网络成瘾情况。大学生是接受新鲜事物很快的一个群体，网络中实时更新的大量信息和精彩的虚拟体验，都极具吸引力，对于心智还没完全成熟，自控能力还不够完善的大学生来说非常容易沉迷在其中。大一学生刚刚进入大学校园的不适应或没有及时交到朋友，大二、大三的课业繁重，大四学生即将迈入社会，就业等压力扑面而來，随各年级而来的不同压力都易促使大学生沉迷网络从而逃避现实。这些虽与国内许多同类研究所得结果不一致[8][9]，但是可在之后的研究中深入讨论和分析其中的差异。

研究结果显示，农村学生网络成瘾总分和戒断反应得分显著高于城镇和大城市的学生。农村学生在初高中时期相比城镇和大城市学生接触网络、使用到网络的机会更少，所以在大学接触网络时容易被吸引，自控能力相对来说也较差，更易沉迷于网络难以自拔，所以农村学生会有更强烈的戒断反应，即脱离网络时会出现严重的生理或心理的不良反应，这种戒断反应严重影响学生正常的生活和身心健康。

孤独感是一种负性的情绪体验，是判定心理健康的标准之一，较高的孤独感，导致所感受的社会支持较少，心理健康情况也较差。[10]骆光林等人的研究结果显示大学生具有非常普遍的孤独感受[11]，这与本研究所得结果一致，528%的大学生孤独感较强，结果中也显示孤独感与网络成瘾及其四个维度具有显著性正相关。孤独感促使个体努力去减轻孤独，网络是一个相当便捷的交流场所，所以有强烈孤独感受的学生会试着在网络中寻找认同感和归属感，长期沉溺于网络又会使现实生活中的社会交往减少，导致了更加强烈的孤独感受，如此循环，无论是网络成瘾还是孤独感，都会越来越严重，国内也有许多研究证实了这一点。[8]

四、结语

大学生网络成瘾情况较为严重，并且有继续扩大的趋势。农村学生相比城镇和大城市的学生更易网络成瘾，有更强烈的戒断反应。大学生有较为普遍的孤独感受。孤独感和网络成瘾的相关程度很高。

本研究还有许多待解问题：年级等人口学变量在网络成瘾和孤独感的得分上都无显著差异；孤独感与网络成瘾之间的作用机制是什么？是否可以在减轻网络成瘾的同时削弱孤独感？或是在减轻孤独感时避免网络成瘾现象的形成？我们可在今后的研究中继续进一步探讨和解决这些问题。

参考文献：

[1]第38次中国互联网络发展状况统计报告[R].中国互联网信息中心，2016-07，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201608/t20160803_54392.htm.

[2]Young K S.Internet addiction： the emergence of a new clinical disorder[J].Cyber Psychology and Behavior， 1996，1（3）： 237-244.

[3]王滨.大学生孤独感与网络成瘾倾向关系的研究[J].心理科学，2006（6）：1425-1427.

[4]Young K S.Cyber-Disorders the mental health concern for the new millennium [J].Cyber Psychology Behavior.1999，2（5）：475-479.

[5]曹建琴，杨金伟，杨军，姚大志，周郁秋.网络成瘾损害量表的信度和效度研究[J].中国全科医学，2010（34）：3903-3905.

[6]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册：增订版[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：318-320，284-286.

[7]宋广文，孔芳，刘美婷，袁小帆.大学生孤独感在社会支持与网络成瘾倾向间的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2010（3）：331-333.

[8]刘连龙，徐丹，胡明利.大学生孤独感与其网络成瘾的关系[J].中国临床心理学杂志，2009（1）：59-60.

[9]李艳，张贤，苗磊，刁洪雨.大学生网络成瘾与自尊孤独感的相关研究[J].中国学校卫生，2013（8）：949-951.

[10] 陳雪峰，时勘.孤独感与领悟社会支持对大学生心理健康的影响[J].中国临床心理学杂志，2008（5）：534-536.

[11] 骆光林，阮俊华，楼成礼，方志伟，祝国群.大学生孤独心理的调查与分析[J].浙江大学学报（理学版），1999（3）：112-115.

责任编辑：孙瑶