黄平，龙志，曾绍伦*

（1.四川理工学院管理学院，四川自贡643000；2.四川省哲学社会科学重点研究基地川酒发展研究中心，四川自贡643000）

白酒上市公司动态竞争水平评价研究

黄平1，2，龙志1，2，曾绍伦2*

（1.四川理工学院管理学院，四川自贡643000；2.四川省哲学社会科学重点研究基地川酒发展研究中心，四川自贡643000）

2015年是白酒行业转型发展多变的一年，面临更加复杂多变的宏观形势：经济一体化加快、信息技术传播加速，消费者对产品需求的复杂与精细，产品生命周期缩短；企业竞争模式转向动态竞争，拥有企业动态竞争能力对企业转型发挥着重要作用。白酒上市公司动态竞争水平决定企业的竞争行为、竞争地位及战略转型进程。该文运用主客观结合的熵值-G1组合赋权方法，评价15家白酒上市公司2015年动态竞争水平，结果表明，仅有5家白酒上市公司动态竞争水平高于均值，白酒上市公司间动态竞争水平差异较大，竞争潜力整体较弱。基于评价结果提出了提升白酒企业动态竞争能力的建议。

动态竞争；白酒上市公司；熵值-G1

自2014年起，白酒行业彻底结束量价齐驱的“黄金十年”，转向行业深度转型调整。白酒上市公司转型调整过程中，面临更复杂多变的形势：“互联网+”平台不断渗透传统行业，白酒消费者更加趋向需求多元化，服务专业化、产品细分化，白酒行业呈现出的动态变化也因白酒企业实力的不同而存在差异。LI D等[1]认为企业间竞争模式决定动态环境中如何保持竞争优势，受到理论与实务界广泛关注竞争水平的强弱是衡量白酒企业竞争实力、发挥企业竞争优势，决定企业未来发展的路径。尤其在宏观经济不稳定、消费者需求变化的背景下，白酒企业间动态竞争实力的差异决定白酒企业战略转型中的竞争地位、竞争行为，并进一步关系企业未来发展可持续性。动态竞争（dynamic competition）是相对于静态竞争提出的概念，最早源于1994年达维尼提出的超竞争理论，在超竞争环境中，企业的竞争优势是短暂而易失去的。企业只有不断争取一系列短暂的竞争优势，才能维持长期内的竞争平衡。关于动态竞争的含义，从广义的角度看，动态竞争指企业在动态化的经营环境下，企业之间多点和快速互动的趋势愈发明显，创新与速度正逐渐替代规模而成为企业竞争优势的主要来源，企业需要发动不同的竞争行为以获取优势[2]；从狭义的角度看，动态竞争指在特定行业内，某些企业采取的一系列竞争行为，引起竞争对手的一系列反应，这些反应又会影响到原先行动的企业，这是一种竞争互动的过程[3]。随着博弈论等研究方法的成熟，动态竞争理论应运而生，关注企业动态竞争中的攻击与反攻击行为，成为研究竞争力、竞争优势的重要理论基础。竞争催生出创新，创新反过来又推动竞争动态发展，动态比较优势与初始状态结构差异是无关的，创新在动态竞争中扮演着重要角色[4]。杨威等[5]在企业行为理论和资源基础理论的基础上，构建了在新兴市场上企业进行动态竞争的理论模型，认为获取优势的关键是企业的行动速度，竞争速度不仅取决于企业拥有的资源，而且受迫于企业面临的竞争压力。研究白酒上市公司动态竞争力，要注重白酒企业经营现状、资金运营能力和市场占有率等反映静态竞争实力的整体竞争状况；要注重企业技术人员、研发费用和资产等反映企业竞争潜力的情况；还要侧重企业在识别对手、反击对手的能力与实力，这反映出企业的竞争动态。而目前针对白酒上市公司竞争力尤其动态竞争的研究相对缺乏。因此，本文研究的白酒上市公司动态竞争力是指企业在动态竞争中反映出的竞争实力与竞争潜力。

现有关于竞争力评价的研究较多集中在静态竞争，关于企业动态竞争评估研究相对缺乏，白酒企业动态竞争评估研究鲜为涉及。董保宝等[6]将资源整合过程、动态能力、竞争优势纳入研究框架，运用结构方程分析三者间关系，结果表明，动态能力对拾取外部资源、资源配置以实现竞争优势的过程中启到中介作用，因此，组织可通过提升动态能力来提高竞争优势。白贵玉等[7]将动态竞争划分为研发竞争与营销竞争2种竞争行为，对高技术民营上市公司中企业规模对动态竞争的影响进行实证分析，结果表明，企业规模与研发竞争行为、营销竞争行为分别呈正向、反向关系；动态竞争行为与企业绩效呈正向相关性，其中研发竞争行为更能提升企业绩效。

本文选用熵值-G1组合赋权方法，由最小二乘法建立目标函数决定主客观结合比例，构建白酒上市公司动态竞争评价模型，模糊评价白酒上市公司动态竞争水平，以期为衡量白酒上市公司竞争水平并制定转型战略提供理论依据。

1 模型与方法

1.1 评价指标体系构建

结合竞争评价相关文献研究，在杨嵘[8]提出的竞争实力、竞争潜力、竞争环境、竞争动态4项综合指标基础上，剔除竞争环境这一共性指标，参考孟卫东[9]在动态竞争战略中提到战略实施过程指标，构建白酒上市公司竞争水平评价模型。其中，准则层包括竞争实力、竞争潜力、竞争动态3项指标，竞争实力指标反映市场竞争能力、盈利能力、资本运作能力；竞争潜力指标反映技术创新潜力与资源潜力；竞争动态指标反映企业攻击与反攻击的能力。指标层包括共12项指标，动态竞争水平评价指标体系及各指标概念如表1所示。

表1 白酒上市公司动态竞争水平评价指标体系Table 1 Evaluation indexes system of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

1.2 数据无纲量化处理

设评价企业数量为n，每个评价企业有m个评价指标，评价矩阵为X=（xij）n×m，i=1，2，3，……n；j=1，2，3，……m，其中xij表示第i家企业的第j项指标值。考虑指标的单位及方向限制，通过函数关系式消除指标为无纲量化。其中，aj=max1≤i≤mxij为j指标的最大值；bj=min1≤i≤mxij为j指标的最小值。

当指标值为效益类指标时，指标值越大，目标效果越好，计算公式如下：

当指标值为成本类指标时，指标值越小，目标效果越好，计算公式如下：

无纲量化直接处理定量评价指标，处理定性评价指标需要先进行模糊评价。

1.3 模糊评价指标评价

竞争动态指标为定性评价指标，通过专家打分模糊评价指标，并不影响样本间竞争水平程度。评价级V=[ν1，ν2，ν3，ν4，ν5]=（强，较强，一般，较弱，弱）。模糊综合判断矩阵：代表对j个指标进行各个评语隶属度为V上的模糊评价。1代表各个评价指标在评价体系中的权重分配。组成模糊综合评价矩阵：

1.4 熵值-G1组合赋权

1.4.1 熵值权重

熵值法是客观权重赋值法，指标差异越大，体现重要性越强，代表信息熵越多。首先，计算每个企业每项指标的比重：

然后，计算每项指标熵值：

最后，得到第j项指标熵值权重：

1.4.2 G1法权重

G1法是主观权重赋值法的一种，通过指标重要性排序，将重要程度大的指标给予较大权重。

首先，为指标进行定性排序，并计算第k项指标重要性程度比值：

最后，依次计算第m-1，m-2…2项指标权重：

wm-1=rkwk，k=m，m-1，m-2，…，3，2.则令第j项G1权重wGj。

1.4.3 熵值-G1组合权重

已有关于评价研究方法权重设置集中在客观赋权上，将客观与主观权重赋值结合方法较少，熵值-G1组合赋权是通过主观权重与客观权重线性组合确定综合权重，弥补主观、客观结合比例问题，但文献研究较少。熵值与G1结合的研究方法主要分为两方面：一是熵值修正G1的赋权[10-11]；二是熵值-G1组合赋权，迟国泰等[12-13]运用熵值-G1组合赋

其次，计算权重第m项指标权重：权分别评价了我国2000～2005年科技发展水平和17个智慧旅游城市建设水平。该文选用熵值及G1组合赋权衡量权重大小，克服单一主观、客观赋权差异。通过线性组合熵值、G1权重，得到第j项指标组合权重：wj=αwjG+βwjS，其中，α代表主管权重的比例；β代表客观权重比例，且α+β=1，j=1，2，3，…，m。根据组合权重与G1权重、熵值权重之差的最小平方和建立目标函数联立方程组，对α求导，令一阶导数为零，得方程解α=β=0.5，则组合权重为：wj=0.5wjG+0.5wjS。所以，当主客观权重分别占一半时，得到的组合权重与主观、客观偏差最小。组合权重既反映客观权重，又综合专家意见，实现主客观的有机结合。

1.4.4 动态竞争力综合评价指标

对样本的各项指标无纲量化后指标yij与相应指标组合权重wj的乘积为对应指标的动态竞争评价水平Wj，准则层权重由G1与熵值权重确定，准则层评价水平与动态竞争力综合评价水平通过加总获得。

2 实证分析

2.1 样本与数据

目前，白酒上市企业有20家，主营白酒企业包括茅台、五粮液、洋河、泸州老窖、古井贡、汾酒、迎驾贡酒、口子窖、今世缘、老白干、金种子、伊力特、青青稞酒、沱牌舍得、水井坊、酒鬼、皇台、顺鑫农业、维维股份、金徽酒。其中，维维股份未披露白酒业务相关财务数据；今世缘、金徽酒、口子窖、迎驾贡酒属于新近上市白酒企业。因此，本文共选取15家以白酒为主营业务的上市公司为样本，以2015年年度报告为数据来源，评价白酒上市公司2015年动态竞争力水平，样本数据的描述统计如表2所示。

表2 样本数据描述统计Table 2 Descriptive statistics of sample data

2.2 评价结果

依照熵值-G1组合法确定的指标权重如表3所示，将2015年15家白酒上市公司评价数据做无纲量化处理后，运用熵值-G1动态竞争力水平评价模型得出2015年白酒上市公司动态竞争水平评价结果见表4。

表3 白酒上市公司动态竞争水平评价指标及权重Table 3 Evaluation indexes and weight function of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

表4 白酒上市公司动态竞争水平评价结果Table 4 Evaluation results of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

由表4可知，茅台酒动态竞争水平最高（0.945），远超动态竞争水平均值（0.285）。其中，竞争实力、竞争潜力和竞争动态水平均处于第一，表明竞争实力、潜在竞争优势及动态竞争能力均较强。2015年营业收入达326.596亿元，净利润164.550亿元，营业利润率高达67.85%，资本运作方面，取得投资收益收到的现金达97.425亿元，较2014年增长了55%，盈利能力和资本运作能力都较强，茅台仍稳居中国白酒第一的地位。

五粮液动态竞争水平（0.628）处于第2位。企业的竞争实力和竞争动态整体实力较强，竞争潜力一般，动态竞争水平与第一名存在一定的差距。2015年营业收入216.593亿元，净利润64.105亿元，具有较强竞争实力。在资本运作方面，取得投资收益收到的现金达95.325亿元，较2014年增长了51.8%，有显著增长。固定资产和无形资产分别较2014年下降了5.79%和2.34%，需要进一步培育企业的竞争潜力。

洋河动态竞争水平（0.490）排在第3位，竞争实力和竞争潜力排名靠前，与第一位存在较大差距。2015年营业收入160.524亿元，净利润53.652亿元，较2014年分别增长了9.41%和19.01%，营业利润率达44.48%，盈利能力较强，取得投资收益收到的现金1.298亿元，较2014年增长了394.51%，增幅十分明显，资本运作能力有较大提升。固定资产和无形资产分别为69.689亿元和16.716亿元，竞争潜力仅次于茅台。但在竞争动态方面，洋河竞争水平有待进一步提高。

泸州老窖动态竞争水平（0.337）排在第4位，除了竞争动态外，竞争实力和竞争潜力较为一般，动态竞争水平整体不高，与前三位存在一定的差距。2015年泸州老窖营业收入为69亿元，净利润15.51亿元，较2014年增长了58.88%，增长显著。取得投资收益收到的现金为282.4606万元，较2014年仅增长了5.7%，资本运作能力有待提升。固定资产11.105亿元，无形资产2.436亿元，固定资产较2014年增幅不大，无形资产减少了3.14%。需要进一步培育竞争潜力，增强竞争实力。

顺鑫农业的动态竞争水平（0.313）居第5位，略高于平均水平（0.285）。在竞争动态（0.748）方面，企业竞争水平较强，仅次于第二位的五粮液，竞争实力、竞争潜力和动态竞争水平均一般。2015年营业收入96.374亿元，净利润3.833亿元，较上年分别增长1.65%和5.08%，增幅较小，营业利润率仅5.78%，盈利能力有待提升。固定资产和无形资产较上年有小幅减少，竞争实力和竞争潜力均有待进一步提升。

动态竞争水平排名后三位企业，动态竞争水平均在0～0.1之间，远远低于评价的15家上市公司均值，处于较低动态竞争水平，竞争实力不强，竞争潜力偏低。2015年虽然较2014年有所好转，营业利润均扭亏为盈，但其竞争实力和竞争潜力均偏弱，均处于退市边缘，面临巨大经营危机。（1）皇台酒业2015年营业收入为1.045亿元，营业利润为170.61万元，营业利润率仅1.63%，固定资产和无形资产分别为9 331.70万元和9 310.52万元，较2014年减少了21.46%和3.41%，竞争实力、竞争潜力和竞争动态远低于均值。（2）水井坊2015年营业收入和营业利润分别为8.55亿元和1.082亿元，营业利润率为12.66%，竞争实力（0.071）仍然偏低，固定资产和无形资产较2014年减少了6.20%和37%，加上研发投入的削减，导致水井坊竞争潜力（0.092）降低，动态竞争水平仅为0.072。（3）酒鬼酒的动态竞争水平最低，仅0.045，竞争潜力和竞争动态均排于最后，市场占有能力、盈利能力、资本运作能力均偏低，无形资产减少，研发投入低，虽已扭转2014的亏损局面，但在竞争实力、竞争潜力和竞争动态方面仍需要有较大的提升。

3 结论与建议

根据2015年白酒上市公司动态竞争水平评价，得出以下结论：

第一，2015年是白酒行业发展转型多变的一年，在经历“寒冬”冲击后，白酒行业初步出现转机，并进入回暖期，个人消费和商务消费在一定程度上弥补了三公消费的空缺，整个行业呈现出量价齐升的态势，白酒企业通过自我转型调整后适应了行业形势，并呈现出恢复式增长。但综合看来整体情况依旧不容乐观，白酒行业的调整期还尚未结束，大量资本或将向名优酒企集中，兼并重组将成为新常态，行业集中度有望进一步提升。

第二，白酒行业内部在竞争实力和竞争潜力以及动态竞争水平差距较大，开始呈现出两极化发展态势。白酒上市公司中动态竞争水平大于均值的企业只有5家，剩余11家企业均低于均值，竞争水平差距较大，且动态竞争能力普遍偏低。在三大竞争能力上，其中竞争动态水平均值较高，反映出白酒上市公司能在动态环境中快速准确识别竞争对手并制定竞争策略。白酒上市公司的竞争实力和竞争潜力均值分别为0.225和0.221，远远低于竞争动态0.463，表明白酒行业内企业间差距较大，整体竞争实力有待增强。

第三，动态竞争水平排名前5的白酒上市公司属于全国一线品牌，具有较强的行业实力，在转型期中依旧保持稳健的发展态势，相比大多数上市公司下行态势，5家白酒企业在平稳中求转型。

针对白酒上市公司下一步战略转型，就提升动态竞争能力提出以下建议：

第一，面对复杂多变的转型态势，白酒企业要科学制定战略规划，提升自身竞争实力，实现“变中求胜”和“弯道超车”。面对白酒行业日趋复杂化和动态化趋势，企业间竞争模式趋向动态化、互动化，科学有效制定和实施战略管理，是提升自身竞争实力，获得竞争优势地位的重要途径[14]。白酒企业一方面要根据行业态势，结合自身特点，制定科学有效战略规划，挖掘自身优势，积极培育核心竞争力，让长处更长，优势更优。另一方面，企业要稳扎稳打，弥补不足，提升自身抗险处变能力，实现“变中求胜”和“弯道超车”。

第二，白酒企业要积极培育自身的竞争潜力，应以品牌和消费者为中心实施战略转型。首先，白酒企业可以开发多样化白酒产品，如盯住收藏酒、定制酒、创意酒市场，尝试个性化的营销渠道；定制酒不仅减少层层代理过程中的流通费用，还让厂商与消费者面对面，使厂商更关注终端消费感受；收藏酒、创意酒赋予白酒产品更多文化与艺术价值，在消费白酒同时，满足消费者对传统工艺与创意结合的高附加值白酒产品需求[15]。其次，拓宽白酒销售渠道。白酒厂商应充分运用“互联网+传统制造业”模式，利用电商平台，降低中间费用，回归白酒理性价格。

第三，处于行业领先的龙头企业在平稳中转型的同时，要注重社会担当，实施社会责任战略转型。白酒企业作为白酒商业生态系统中的系统成员，无论所处的“生态位”和发挥作用的差别，都有责任有义务维护白酒行业声誉，尤其是上市白酒企业需重视信息披露，使白酒上市企业内部审计与外部监管相结合，任何以短期牟取暴利而铤而走险的商业行为，都会给自身企业发展和白酒商业生态系统带来毁灭性破坏。此外，社会责任建设对树立白酒行业正面形象具有重大作用。

[1]LI D,LIU J.Dynamic capabilities,environmental dynamism,and competitiveadvantage:evidencefromChina[J].J Bus Res,2014,67(1):2793-2799.

[2]蓝海林.企业战略管理[M].北京：科学出版社，2011：150-160.

[3]HITTMA，IRELANDRD，HOSKISSONRE.（吕巍等译）.战略管理：竞争与全球化[M].北京：机械工业出版社，2002：209-210.

[4]唐杰.中国经济转型与动态竞争创新发展[J].开放导报，2016，25（3）：49-52.

[5]杨威，郝喜玲.企业行为理论和资源基础理论视角下的动态竞争模型构建[J].现代管理科学，2015，34（12）：100-102.

[6]董保宝，葛宝山，王侃.资源整合过程、动态能力与竞争优势：机理与路径[J].管理世界，2011，27（3）：92-101.

[7]白贵玉，徐向艺，徐鹏.企业规模、动态竞争行为与企业绩效—基于高科技民营上市公司面板数据[J].经济管理，2015，37（7）：54-63.

[8]杨嵘.中国石油产业竞争力的国际比较[J].经济评论，2004，25（1）：52-57.

[9]孟卫东.战略管理—创建持续竞争优势（2版）[M].北京：科学出版社：2014：196-203.

[10]李刚.基于熵值修正G1组合赋权的科技评价模型及实证[J].软科学，2010，24（5）：31-36.

[11]王大为，张舒乔.基于熵值修正G1法综合评测我国的粮食安全水平[J].中国物价，2015，28（8）：59-61.

[12]迟国泰，祝志川，张玉玲.基于熵权-G1法的科技评价模型及实证研究[J].科学学研究，2008，26（6）：1210-1220.

[13]王恩旭.基于G1-熵值的智慧旅游城市建设水平评价模型与实证研究[J].大连理工大学学报：社会科学版，2014，35（4）：68-73.

[14]李杏，孙正，高正，等.国际竞争背景下我国中小型企业的战略管理创新[J].中国酿造，2008，27（8）：46-47.

[15]黄平，曾绍伦.白酒行业商业生态系统构建研究[J].四川理工学院学报：社会科学版，2015，30（6）：56-65.

Evaluation of dynamic competition of listedBaijiu-making companies

HUANG Ping1,2,LONG Zhi1,2,ZENG Shaolun2*
(1.School of Management,Sichuan University of Science&Engineering,Zigong 643000,China;2.Research Center for Sichuan Liquor Industry Development,Key Research Base of Philosophy and Social Sciences in Sichuan Province,Zigong 643000,China)

The transformation development ofBaijiu(Chinese liquor)industry was complicated and varied in 2015.Baijiuindustry faced more complicated and changeable macro situation,including economic integration accelerated,the spread of information technology sped up,complex and sophisticated demand of consumers for products,and product life cycle shortening.Enterprises competition modes turn to dynamic competition,the dynamic competitive abilities play an important role in the transformation of enterprises.The dynamic competition of listedBaijiu-making companies decided the competition behaviors,competition status and strategic transformation process of enterprises.The dynamic competition of 15 listedBaijiumaking companies in 2015 was evaluated by subjective and objective combination entropy-G1 combination empowerment method.The results showed that only 5 listedBaijiu-making companies'dynamic competition level were higher than the average of listedBaijiu-making companies. There were large differences in dynamic competition level among listedBaijiu-making companies,and the overall competitive potentials was weak. Based on the evaluation results,some advice was provided to improve development competitive ability ofBaijiu-making enterprises.

dynamic competition;listedBaijiu-making company;entropy-G1

F272.5

0254-5071（2017）04-0197-05

10.11882/j.issn.0254-5071.2017.04.041

2017-01-01

四川省社科规划后期资助项目（SC16H015）；四川省哲学社会科学重点研究基地川酒发展研究中心项目（CJZB15-02）；泸州老窖科研奖学金项目（15ljsk04）

黄平（1990-），男，硕士研究生，研究方向为产业组织与规制。

*通讯作者：曾绍伦（1974-），男，教授，博士，研究方向为环境规制与企业社会责任。