吕靖烨+夏萌阳+张金锁

【摘 要】 2012年以来，我国煤炭企业收益连年下滑，2015年更是遭遇历史罕见的“严寒期”，煤炭企业受产能过剩、价格持续走低、市场低迷等一系列因素影响，经营也出现新的困境。在煤炭市场的低迷期，为什么不同企业受影响程度不同，哪些因素制约了煤炭企业经营绩效的提升，哪些因素促进了绩效的增长，通过评价能很好地体现出来。利用2015年煤炭行业的低谷期，对煤炭上市公司经营绩效进行評价，不仅能够发现煤炭企业的经营短板，而且还能够有效评价企业在寒冬期的各种指标的特点，从而查找到经营绩效的优势方面和短缺方面，在煤炭形势好转之后将会有重要的参考价值。因此，在对我国沪深两市煤炭上市公司年报分析的基础上，选取能够代表经营绩效的财务指标进行因子分析，对结果再次进行聚类分析，以便更有针对性地探究我国在当前低迷环境下煤炭企业经营绩效及其能力、成长等方面存在的问题，并提出相应的对策建议，以期促进我国煤炭上市公司良性发展。

【关键词】 煤炭上市公司； 去产能； 经营绩效； 绩效评价

【中图分类号】 F272.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）08-0094-06

一、概述

煤炭，我国能源结构中最主要的组成部分。作为我国重要的基础能源和工业原料，有力地支撑了经济社会的发展。然而，自2012年以来，煤炭行业告别了黄金十年的辉煌，进入低谷运行、深度调整的“新常态”。全国煤炭市场连续波动下行，需求不足，产能过剩，全社会库存居高不下。

我国环渤海动力煤价格指数也一路走低，从2013年1月的633元迅速下跌到530元，虽然在2014年1月又反弹至610元，但是很快于当年8月跌至年内最低值478元/吨，2015年进一步下跌到11月的375元。进入2016年，煤炭价格有所上涨，但煤炭行业总体产能过剩的格局并没有改变，去产能依旧任重而道远。

煤炭价格是影响煤炭企业经营绩效的重要指标。众多学者研究了煤炭产业或企业的经营绩效。首先，成玲[1]运用因子分析法就煤炭企业经营绩效做了深入研究，完善了这一块的研究内容；其次，随着低碳转型、可持续发展目标的提出，煤炭企业经营绩效的评价体系也呈现多元化发展。顾培慧等[2]结合低碳转型发展对我国煤炭企业经营者绩效考评体系进行了研究；此外，张旭等[3]从多元化程度研究了煤炭企业经营绩效；同时，利用“经济增加值率”[4]作为评价企业绩效的指标，认为其“不仅能体现企业获利能力，而且还体现出企业的市场价值”的研究也大大增加；从当前的研究动态来看，对我国煤炭企业经营绩效的评价正在逐步完善，但是，大多数研究背景还停留在煤炭企业的“辉煌时期”，不能有效反映当前煤炭市场低迷背景下我国煤炭上市公司的经营绩效及其各个方面的波动情况。

当经济处于上行期时，煤炭价格高涨，企业的经营绩效必然是好的，但也很容易遮盖住企业存在的问题和弊端，现在煤炭价格下跌，不同的煤炭企业经营绩效差距显现，更能体现出煤炭企业经营过程中存在的问题和不足。因此，研究这一时期我国煤炭上市公司的经营绩效变化情况有必要且重要。利用数据分析，找出低迷时期各种指标的弊端或是问题，充分体现出影响因素的作用，借此反映出煤炭上市公司经营绩效不同因子的现状，为今后煤炭上市公司的可持续健康发展提出有效的研究结论。

二、我国煤炭市场低迷发展的现状

（一）国内外煤炭市场价格大幅降低

煤炭因其价格低廉、体积巨大、运输成本高，在国际煤炭市场具有很强的地域性。中国市场的跌宕起伏对国际煤炭市场也产生了一定的影响，2015年，国际煤炭价格已跌至120美元/吨以下，为2007年以来最低水平。同时，中国市场更是出现“滑铁卢”的状况，以澳大利亚动力煤现货价和环渤海动力煤（Q5500K）综合平均价格变化为例，澳大利亚动力煤现货价（日）从2012年的108美元/吨跌落至2015年12月的49美元/吨，下跌幅度为54.63%。同时，我国环渤海动力煤价格（日）已经从2012年的797元/吨跌落至2015年12月的371元/吨，下跌幅度竟达到了53.45%。可见国外和国内价格波动的趋势是相同的，都处于不断下跌的低迷状态，且境况不容乐观。

（二）国内煤炭市场景气指数极寒

世界最大的私营煤矿生产商Peabody Energy于2016年4月宣布破产。同样，因为持续恶化的煤炭行情，让英国煤炭控股有限公司做出关闭旗下最后一个深层煤矿的决定。这意味着，始于300年前工业革命的英国煤炭工业将彻底消失。德国、澳大利亚等国的众多煤电企业在近两年纷纷出现破产危险信号，世界煤炭行业发展岌岌可危。在国内，有近一半的企业自2012年以来就一直处于入不敷出的状况，国内市场低迷，使很多中小型煤炭企业或转型，或兼并重组，或永远消失。

2012年以来，我国煤炭市场景气指数一直处于极寒水平，长期位于-40以下。在2015年6月份更是达到历史新低，跌至-46.3，动力煤需求疲软，其价格持续探底。2015年12月30日，秦皇岛海运煤炭交易市场发布的环渤海动力煤价格指数报收于372元/吨，比2015年初下降154元/吨，降幅为29.28%。2016年以来，国内动力煤价格虽小幅上涨，但煤炭需求不足、产能过剩的矛盾依然存在，行业利润下降、企业资金紧张、经营困难等问题依然突出。

（三）国内煤炭产能严重过剩

截至2015年底，全国煤矿总规模为57亿吨：正常生产及改造的煤矿39亿吨，停产煤矿3.08亿吨，新建改扩建煤矿14.96亿吨，其中约8亿吨属于未经核准的违规项目。近年来疲软的消费增长和过度投资造成了煤炭行业长期供过于求的状况，煤炭价格和行业整合受到抑制，小型和高成本煤矿受到财务压力的冲击。2000年以来，我国煤炭消费经历了由低迷向加速，再到低速增长的过程。其中，2000年煤炭消费13.6亿吨，2013年消费量42.4亿吨，增加了28.8亿吨，增长212.8%。但是，从2014年开始，首次出现了负增长。因此，2014年成为煤炭低迷境况的转折点。截至2015年末，全国煤炭企业主营业务收入2.66万亿元，同比下降13.9%；利润总额494亿元，同比下降61.4%，煤炭产能过剩达到22亿元。供需出现较大缺口，煤炭市场供过于求的状态并未改变，煤炭价格的上升并未改变令人堪忧的低迷境况。

三、低迷市场下我国煤炭上市公司经营绩效的现状

（一）样本选取说明

截至2015年12月，在国信金太阳网上交易平台上显示的深沪两市上市的煤炭上市公司总共有40家，本文主要选取了35家上市公司为样本来研究，选取了可以代表当前低迷环境下煤炭上市公司经营绩效的主要财务指标。由于2012年煤炭市场低迷情况开始出现，到2015年達到困难极点，所以选择2015年数据，从财务指标上分析我国煤炭上市公司经营绩效，更能体现出低迷市场环境对指标的影响。同时，刘芳瑜[5]研究发现，在评价企业的财务状况时，要运用综合指标，且使用因子分析和聚类分析结合的方式进行分析。因此，通过收集财务报表数据（X1—X13分别表示营业利润率、净资产收益率、总资产报酬率、资本收益率、流动比率、速动比率、资产负债率、营业收入增长率、营业利润增长率、总资产增长率、应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率），对盈利能力、偿债能力、成长能力和营运能力这四个方面的指标进行分析，结合数据分析软件，观察各项财务指标能体现出利于和制约经营绩效的因素。

（二）我国上市公司经营绩效的描述统计分析

2015年作为煤炭行业发展的波谷点，是最能代表煤炭行业低迷时期的关键的一年。煤炭市场不景气的直接表现就是煤炭企业经营绩效的变化[6]，而企业经营绩效的变化一般又用盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力指标上数值的变动来衡量。

表1为2015年我国煤炭行业经营绩效指标值，同之前年度比较，2015年煤炭企业在营运能力、盈利能力、偿债能力、成长能力这四个方面的表现均创历史新低，且同行业均值及行业较低值呈持续降低趋势，行业较高值自2013年以来也不再攀高，煤炭企业经营绩效呈现出不稳定趋势。

1.盈利能力：净资产收益率、总资产报酬率、资本收益率这三个指标的行业均值都在1个百分点左右，营业利润率也只有9个百分点，而且不同上市公司盈利能力差距非常大，以营业利润率为例，行业高值维持在17.6%以上，而行业最低值只有1.8%，亏损相当严重。

2.营运能力：总资产周转率和应收账款周转率处于逐渐下降状态，幅度不大，行业落差处于可接受范围。反观存货周转率，数据离散性较大，正态分布不均衡，行业较高、较低值之间落差过大。此时，减少存货量对上市公司来说尤为重要，以此来提高企业的资金利用率。

3.偿债能力：企业的流动比率和速动比率呈正态分布，行业均值浮动不大。资产负债率的峰度为负，偏度为正，虽呈正态分布平衡，但行业较高值已上升到55%，上市公司总体上都处于高风险状态。

4.成长能力：总资产增长率和营业利润增长率数据离散性较强，变幅大。及至营业收入增长率，行业均值和行业较低值均为负，峰度只有12%，表明煤炭价格下跌对个别上市公司的利润收入影响较大。

四、评价方法和过程

（一）数据分析

运用SPSS对上述13个指标进行处理：首先对选取样本数据进行巴特雷特球形检验，检验结果表明基础数据适合采用因子分析，如表2。其次，由因子分析的结果，基础指标X1—X13被合成了四个因子，命名为F1、F2、F3、F4，其包含了基础指标73.41%的信息含量（如表3），反映了各因子的具体方差贡献率及累计方差贡献率。

根据因子得分矩阵得出下列公式：

F1=0.329X1+0.294X2+0.165X3+0.302X4

F2=0.403X5+0.403X6+0.071X7

F3=0.474X8+0.210X9+0.480X10

F4=0.143X11+0.218X12+0.158X13

因为每一个因子只是反映煤炭上市公司经营绩效某一个方面的能力，所以，本文用旋转后的各因子特征值的贡献率作为权重，加权计算各公司综合经营绩效的因子，公式如下：

F=（30.023%F1+19.002%F2+12.836%F3+11.544%F4）/ 73.405%

具体计算所得数值如表4。

（二）结果分析

以反映公司经营绩效的四个因子值为参照量，进行聚类分析。利用SPSS中“组件平均连接”方法进行系统聚类。由聚类结果得出的四大类别，在考虑低迷煤炭市场的大背景下，具体分析可知35家上市煤炭企业可以依据整个煤炭行业的营业利润率、总资产增长率、总资产周转率、流动比率和速动比率水平来划分成四类。

第一大类的靖远煤电，以做电器起家，后资产重组，在煤炭企业低迷时期，仍位列甘肃省纳税前茅，煤炭开采技术先进，各方面发展均衡，受行业不景气影响小。在总资产增长率上高于行业平均水平且高于其余34家企业，能用来代表因子3，并且该企业在其余产业如电力、电子技术等发展上表现显著[7]，与煤炭产业齐头并进，这是其余34家企业所不具备的，体现了其卓越的成长能力。

第二大类以新大洲A为代表，是投资控股型企业，经营模式上采取大集团合作战略，各产业独立运营，经营决策下移，均由各产业板块的子公司做出，这为公司跨界经营创造了很好的基础。该企业自煤炭市场进入低迷期以来，从向游艇业、设立医疗并购基金等方面尝试开始，不断加强企业做强做大的优势，企业的盈利能力增加较其余企业明显[8]，且销售净利率高于行业平均水平并超过其余34家企业，居于第一位，可以用来代表因子1。

第三大类的8家公司在总资产周转率上高于行业平均水平及其余27家企业，以冀中能源为例，企业加快了减少资产占用的步伐，合理确定经济产量，优化生产系统、精减分流人员，同时加强技改矿井建设，制药、物流、机械装备等非煤产业扭亏增盈力度增强。虽受煤炭深度调整影响，其总体销售收入达到2 050亿元，资产利用效率也有所提高。在其余煤炭企业大幅亏损的情况下，处在不亏损却仍放缓增长的状态。企业的营运能力显著提高，能用来代表因子4。

第四大类上市企业的流动比率和速动比率均高于平均水平且高于前三类的上市企业，该大类汇聚了以众多知名企业为代表的25家企业，多为老牌煤炭经营大户，煤炭经营基础牢靠，煤炭资源销量在市场下行的趋势下依旧高于前三类企业。以神华集团为例，2012—2015年，从财务报表分析可知，它的流动资产对流动负债的保护程度较高，特别是货币资金在流动资产中占比较高，说明企业的短期偿债能力较强。另一方面，长期负债比率较低，且企业利息保障倍数较高，进一步说明神华的长期偿债能力较强，虽然在2014年的利息保障倍数有所下降，但偿债能力与其余三类企业相比还是具备很强优势，故可以用来代表因子2。

综上所述，35家煤炭企业虽然在因子1、2、3、4方面可以细分为四大类，体现了企业经营绩效在低迷市场下的整体变动趋势，但更进一步分析，还可以将企业按照不同的发展状况来细分。

如表5所示，结合煤炭市场的大背景，不同指标的差别就很明显了。

1.实力类企业受低迷市场影响小

这类企业综合实力雄厚，硬件、软件设备齐全，集团分权、分化专业，产业多元化发展顺利。其中以神华为代表的大型实力派企业，近两年已经累计减产9 500万吨，并在2016年又提出了12个煤矿，大概3 000万吨的去产能计划。在清洁利用方面，神华已经实现了燃煤电厂的超低排放，其排放指标比燃气电厂还要低，有些甚至达到了近零排放。在煤炭的清洁转化方面，用煤炭做成石油、柴油、汽油和一些化工产品的技术已经成熟掌握。同属四大煤炭企业的同煤，在循环经济、电力产业、煤化工、机械制造、文化产业的发展也是全面开花。虽然直面了这场煤炭业的“严寒期”，收益有所亏损，但是在其余产业仍良好发展的前提下，实力类企业的综合实力仍未减弱。

2.问题类企业深陷“低迷”

此类企业大多属于中型企业。多元化产业还未能够奠定夯实基础，在面对低迷的煤炭业市场时，企业为逐利而无计划投资，导致主业亏损，副业无利[9]。这类企业适合在供给侧改革的可能性大大增加的情况下，作为资源类公司可能受益。虽然目前经营不好，但是有规模、有实力、有技术，加以创新驱动，是需要扶持的一类企业。在这类企业中，中煤能源虽然作为中国目前四大煤炭企业之一，但是由于在供给侧结构性改革的情形下，还未能制定出一套合理的应对措施，导致企业应对力较其余大型企业落差过大，所以将其放入问题类。

3.成熟企业扭“低迷”为动力

把新大洲A和露天煤业放到成熟类企业，是因为这两家企业在供给侧结构性改革之初就着手进行了企业转型，应变能力很强。几次转型虽未失败，但离理想程度还有一定差距。目前两家企业都在进行资产并购重组，在加强自身实力的同时，企业已经具备成熟的转型经验，借助宏观政策，进展势头强劲，可以看作是转型发展的标杆企业。

五、政策建议

2016年2月5日，国务院发布的《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，明确了煤炭去产能的政策着力点和进度，即要求煤炭行业在近年淘汰落后产能基础上，用3—5年时间再退出产能5亿吨左右，较大幅度压缩煤炭产能，适度减少煤矿数量。对煤炭企业进行全面的供给侧结构性改革，关键在调整转型，以及有效化解过剩产能，通过价格调整、企业整合淘汰、拓展外部市场，促进煤炭企业再发展。

（一）促进“去产能”的有效实施，提升煤炭产业成长能力

针对煤炭低迷市场，加大“去产能”的力度。做好清洁开采、清洁利用和清洁转化[10]。对像神华、同煤这类隶属行业前茅的企业，发展势头好、生产成本较低、机械化程度高、安全管理水平高，应适当控制产能合理分配，而不是一味减少。对于像中煤能源这类曾经隶属四大煤企，但其余产业经济效益差、成本居高不下等落后产能和其他不符合产业政策的问题类企业，加快有序退出的步伐。企业生产争取实现数字化、智能化、无人化，要尽量节能减排，吨煤的能源消耗要达到最低，比如实现全矿井水的综合利用等。

（二）将煤炭“资源税改革”落到实处，提升煤炭产业盈利能力

自增值税转型以来，煤炭税率由原来的13%变成17%。扣除允许抵扣煤矿新增的生产用设备增值税进项税，实际增值税负仍然增加到11%～14%，是全国平均增值税负水平的三倍多。针对这一现象，实施的资源税改革，将煤炭资源税由从量计征改为从价计征，税率由省级政府在规定幅度内确定。但是这一改革还没能全面涉及，对于不同类型的企业应该有不同的资源税政策的改革，对于诸如中国神华、新大洲A类型的企业，在改革的基础上，要以保护企业生产为前提。受地域性等限制，资源税的改革对不同地域的煤炭企业影响不同。因地制宜、以企制宜的资源税改革，不仅有利于完善煤炭产品价格形成机制，让资源地区受益，推进区域协调发展，还能在当前低迷背景下，有效提高企业的盈利能力，减少不必要的亏损。

（三）加快“多元一体化”建设，提升煤炭产业偿债能力

对当前入不敷出、持续亏空的大部分煤炭企业来说，成本差异、产业链合理性、經营及财务政策选择是造成企业偿债能力分化的关键因素。加快煤炭企业多元化建设，扩大产业链成本化效应，加强成本管理、劳动定额管理和产品质量管理，实行成本核算、成本否决制度，产品质量监督检验制度[11]。多采用新技术、新工艺、新设备、新材料，降低人力、物力、财力的消耗，实现低投入、高产出。以市场需求为导向，进行技术创新。建立合理的用人制度，将多元化发展看作一个整体，共同提速。提高劳动生产效率，保持稳定的信用品质，分化偿债压力，促进煤炭集团公司的转型发展。

（四）完善煤炭企业的配套扶持政策，提升煤炭产业营运能力

随着低碳经济的发展，国家出台了《绿色信贷指引》等文件，改变了低碳经济背景下煤炭企业的融资环境，提高了融资门槛，加大了融资难度，使煤炭企业出现应收账款回收风险和运营成本的增加，资产周转率下降，企业营运能力下降。所以，建议国家或相关部门出台一些关于扶持煤炭企业可持续发展的基金和扶持政策，在整合前后的审批手续上，简化步骤，提高效率，开通“绿色通道”。在融资重组和技术创新等环节上，给予煤炭企业相关激励措施，将一些可以下放的政策，落实到地方政府来实施，提高地方积极性和企业的营运能力。

【参考文献】

[1] 成玲.因子分析法下传统能源类上市公司经营绩效评价[J].商业经济研究，2015（14）：90-91.

[2] 顾培慧，陶宝山.低碳上市公司研发投入对经营绩效的影响研究[J].绿色财会，2014（7）：17-20.

[3] 张旭，韩彩娟.国内大型煤炭企业多元化程度与其经营绩效相关性研究[J].煤炭经济研究，2013（5）：51-56.

[4] 刘丹.基于EVA的上市公司经营绩效实证研究——以我国煤炭上市公司为例[J].会计之友，2011（19）：72-74.

[5] 刘芳瑜.煤炭上市公司经营绩效评价研究——基于因子分析与聚类分析的比较[J].财会通讯，2014（23）：27-28.

[6] PERRINI F， ROSSI G， ROVETTA B. Does ownership structure affect performance Evidence from the Italy market[J].Corporate Governance：An International Review，2008，16（4）：312-325.

[7] 于左，孔宪丽.政策冲突视角下中国煤电紧张关系形成机理[J].中国工业经济，2010（4）：46-57.

[8] 王晓东，张士强，王玉宝.煤炭企业循环经济绩效评价与分析[J].技术经济与管理研究，2013（12）：47-51.

[9] 邹涛，肖兴志，李沙沙.煤矿安全规制对煤炭行业生产率影响的实证研究[J].中国工业经济，2015（10）：85-99.

[10] 王晓英.山西煤炭企业实施循环经济模式研究[J].经济研究导刊，2009（17）：139-140.

[11] 崔涛，聂锐，李崇茂.煤炭企业多元化、产业协同与绩效关系[J].中国煤炭，2016（4）：25-29.