胡勇

民间老话说，“吓死活人不偿命”。意思是说，因受惊吓而遭受人身、财产损害，只能怪你胆小、只能自担责任，其他人无需对惊吓后果负责。其实，这句话从公平角度出发并不合适，从法律角度而言，则明显不确切。对惊吓造成的损害后果是否承担责任不可一概而论，应当具体情况具体分析。首先，如果行为人有过错而致使他人受到惊吓并遭受人身、财产损害，行为人应当为此承担侵权赔偿责任。对此，侵权责任法明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。其次，即使惊吓造成的损害后果双方当事人都没有过错，在某种特定情况下，也对损害后果分担责任，这就是民法上的公平责任原则。所谓公平责任原则，是指对损害的发生，当事人均无过错，又不属于法律明文规定的无过错责任，但是，如果不适当补偿受害人的损害将有违公平，而由人民法院根据具体况和公平观念，确定由当事人适当分担损害后果的原则。在江苏省南通市中级人民法院终审的案件中，某船舶公司女工章某在工作过程中，亲眼目睹车间里的牵引车当场将一名工人碾死，因此受到了惊吓，患上了神经症等疾病。由于该船舶公司对死人事故与惊吓致病因果关系无法预料，故该船舶公司不存在主观过错。然而，船舶公司作为用人单位，从劳动者的劳动中获得了相应的利益，其承担风险、分散风险的能力较劳动者个人更强，因此，法院根据公平责任原则，酌定由船舶公司承担55% 的责任。……