社区老年人常见安全危险认知的现状

2017-04-20赵庆华肖明朝刘丽萍

中国老年学杂志 2017年7期

关键词：健康状况危险问卷

刘捷赵庆华肖明朝刘丽萍

(重庆医科大学附属第一医院护理部，重庆 400016)

社区老年人常见安全危险认知的现状

刘捷赵庆华肖明朝刘丽萍

(重庆医科大学附属第一医院护理部，重庆 400016)

目的了解社区老年人对常见安全危险认知的现状水平及影响因素。方法采用自行设计的社区老年人常见安全危险认知问卷和健康状况问卷(SF-36)对重庆市4个社区217名老年人进行现状调查。结果社区老年人常见安全危险认知平均得分为(10.39±2.24)分。年龄、文化程度、职业和居住地是社区老年人常见安全危险认知的影响因素。认知得分与SF-36中的生理功能、生理职能、精力和一般健康状况呈不同程度的正相关(P<0.01)。结论社区老年人对常见安全危险的认知现状不容乐观，社区护士应在家庭访视中加强开展系统性的健康教育。

社区；安全；认知

据统计显示74.0%老年人患有多种慢性病，约21.5%生活轻度不能自理，5%～8%中度不能自理，2%～5%完全不能自理，安全问题的发生率和伤残率分别是全体人群的3.2倍和3.6倍〔1〕。大多数研究着眼于住院老年患者存在的危险因素、安全问题、解决措施〔2～4〕，如跌倒、摔伤、坠床、误吸、呛咳等，但绝大多数老年人居住在社区和家庭中〔5〕，对于社区老年人的安全问题未给予足够的关注。本研究旨在对社区老年人常见安全危险的认知进行调查。

1 资料与方法

1.1 一般资料方便抽取重庆市4个社区的老年人，共发放225份问卷，收回有效问卷217份(96.4%)。年龄(75.83±8.75)岁。

1.2 调查工具 ①一般资料问卷：自行设计一般资料问卷，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、健康状况、居住地、是否出现过安全危险等。②社区老年人常见安全危险认知调查问卷：自行设计该问卷，由研究者通过查阅文献，在咨询5位社区护理、护理安全、老年护理专家后确定。问卷Cronbach α系数为0.746，重测信度为0.896，内容效度为0.872。问卷共20个条目，分别从跌倒、噎呛(噎食)、压力性溃疡、用药错误等的一般情况、原因、临床表现、危害、预防、处理措施等方面进行评估，答案分别为“是”、“否”、“不知道”，答“是”1分，答“否”和“不知道”0分。③健康状况问卷(SF-36)共包含36个条目，分为生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、一般健康状况(GH)、精力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)8个维度。此外，还包含另一项健康指标：健康变化(HT)，用于评价过去一年内健康状况的总体变化情况。各维度得分为0～100分，得分越高说明生活质量越好，反之生活质量越差。

1.3 调查方法由相关社区卫生服务中心医护人员事先向调查对象说明情况，告知调查目的、意义及参与方法，在获得其知情同意后，现场发放问卷，采用统一的解释性语言，无记名方式填写，对文化或语言能力较低者，由研究者协助完成问卷填写，所有问卷当场回收并逐一核查，剔除无效问卷。

1.4 统计学方法采用SPSS19.0软件进行t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析和分层回归分析。

2 结果

2.1 老年人一般资料及认知得分情况社区老年人常见安全危险认知平均得分为(10.39±2.24)分。

2.2 生活质量得分失能老人SF-36各维度及HT得分为：PF (36.36±11.99)分，RP(19.70±17.20)分，BP(58.03±26.40)分，GH(38.98±14.25)分，VT(48.76±16.20)分，SF(48.40±19.72)分，RE(30.82±25.22)分，MH(60.87±17.04)分，HT(4.02±0.94)分。

2.3 社区老年人常见安全危险认知的单因素分析年龄、文化程度、职业和居住地是影响社区老年人常见安全危险认知的因素。见表1。

2.4 常见安全危险认知得分与SF-36得分的相关性社区老年人常见安全危险认知得分与SF-36中的PF、RP、VT、GH呈不同程度的正相关(r=0.784、0.657、0.502、0.378，均P<0.01)。与BP、SF、RE、MH、HT无相关性(r=0.122、0.021、-0.127、0.042、-0.062，均P>0.05)。

2.5 影响社区老年人常见安全危险认知的多因素分析以常见安全危险认知总得分作为因变量，将单因素分析中差异有统计学意义的因素作为第一层，相关分析中有意义的因素为第二层，进行分层回归分析，文化程度、居住地、PF、RP、VT是影响社区老年人常见安全危险认知的因素。自变量赋值：年龄：1=60～69岁，2=70～79岁，3=80～89岁，4=90～100岁；文化程度：1=未上过学，2=小学，3=初中，4=高中或中专，5=大专，6=本科及以上；职业：1=工人，2=农民，3=干部，4=学生，5=教师，6=公司职员，7=其他；居住地：0=城镇，1=农村，见表2。

项目n认知得分t或F值P值性别男11210.61±2.220.4340.939女10510.15±2.25年龄(岁)60～695710.84±2.231.7390.02870～798210.23±2.3180～896710.34±2.0890～100119.45±2.54婚姻状况已婚14510.43±2.311.1370.341离异910.89±1.45丧偶6310.22±2.17文化程度未上过学397.62±1.1646.6710.000小学979.56±1.19初中4511.31±0.95高中或中专3112.46±1.38大专及以上514.00±0.76职业工人929.71±1.7111.6110.000农民509.18±1.91干部3612.03±1.98教师1313.00±1.78公司职员1211.33±1.72其他1411.71±2.24健康状况非常不好211.00±1.411.1910.307不好2410.42±2.26一般8610.01±2.20好8710.57±2.26非常好1811.17±2.28居住地城镇17710.66±2.203.0020.003农村409.20±2.07出现过安全危险是12110.29±2.220.9040.533否9610.51±2.27

表2 社区老年人常见安全危险认知的多因素分析

3 讨论

本次调查中社区老年人常见安全危险认知得分较低，可能是因为其文化水平偏低，日常生活中没有学习此类知识的途径或学习的意识。健康相关行为的知信行理论模式指出，知识是行为转变的基础，是必要条件，只有掌握者对知识进行思考，才可逐步形成信念，此时才有可能采取积极的态度转变自己的行为〔6〕。即形成有益健康行为的前提，必须建立积极的信念和正确的态度。因此，社区医护人员，尤其是护士，在进行家庭访视时，要重视对老年人常见安全危险知识的健康教育，增强他们对常见安全危险的认知，以使其形成正确的信念，有意识地进行安全危险防范，保障自身安全。

本研究结果发现年龄与认知得分呈反比，因为随着年龄的增长，人体各器官和组织细胞逐渐发生形态、功能和代谢等一系列退行性变化及所患疾病有关〔7〕。文化程度较高的老年人本身具有相关的安全防护知识，也可能与他们追求一种健康向上的生活状态而会更有意识地关注老年安全的信息有关。农村地区获得社区老年安全知识的途径较少甚至没有及社区宣传不够，提示基层卫生服务机构应加强对农村地区老年安全危险相关知识的普及和培训，以期提高老年安全认知，提升老年生活质量。本调查说明，对常见安全危险的认知得分越高，其身体健康状况相对越好，即其安全意识越强，认识越全面，预防和处理越有效，从而保证生活质量。根据马斯洛的需要层析理论〔8〕，人最基本的是生理需要，其次是安全需要，而对于身体健康状况越差的老年人，其生活重心和第一需要是生理需要，因此，可能这类老年人关注安全的意识相对不强或由于病情的限制，无法进行安全知识的学习等。

综上，社区护士应在家庭访视中运用护理程序，做好评估，着重落实正确的预防和处理措施，加强对老年人安全知识的宣传，提高其安全防护意识，保证养老生活质量。

1 田义华，赵庆华，肖明朝.老年住院患者安全问题及自身危险因素的调查与分析〔J〕.中国老年学杂志，2014;34(3)：743-5.

2 卢玉冰，于旭云，阮燕.老年住院患者安全问题原因分析及对策〔J〕.中外健康文摘，2013;10(3)：390-1.

3 戴晴霞，赵宝英.老年住院患者护理安全中存在的危险因素及防范对策〔J〕.医疗装备，2013;26(10)：80-1.

4 陈丽珊，陆丽华.老年患者住院期间安全危险因素分析及护理对策〔J〕.护士进修杂志，2011;26(1)：18-9.

5 曾友燕.老年家庭护理需求与服务内容的研究〔D〕.上海：第二军医大学，2007.

6 Skrobik Y.Delirium as destiny：clinical precision and genetic risk〔J〕.Critical Care Med，2007;35(1)：304-5.

7 化前珍.老年护理学〔M〕.北京：人民卫生出版社，2012：117.

8 姜安丽.新编护理学基础〔M〕.北京：人民卫生出版社，2012：106-7.

〔2015-12-15修回〕

(编辑苑云杰/杜娟)

赵庆华(1963-)，女，主任护师，硕士生导师，主要从事护理管理、健康教育研究。