李益军

【摘 要】 目的：锁定钢板内固定使用于胫骨平台骨折患者中的临床效果进行分析。方法：从2010年01月至2016年09月因胫骨平台骨折而进入本院骨折的患者中，随机筛选出38例进行分析，参考随机标准予以分组：常规组19例行常规钢板内固定方案，而治疗组19例则行锁定钢板内固定方案，并对两组疗效、愈合时长、内翻角以及后倾角等指标进行对照。结果：常规组19例优良率73.68%（14/19），治疗组19例是94.74%（18/19），（P<0.05）；两组愈合时长、内翻角以及后倾角等指标对照客观，（P<0.05）。结论：胫骨平台骨折患者治疗过程中，采用了锁定钢板内固定方法效果明显，不单可以提升优良率，而且还可改善骨折愈合时间、内翻角及后倾角等指标，具有明显临床应用价值。

【关键词】 常规钢板 锁定钢板内固定 优良率 胫骨平台骨折 愈合时间

胫骨平台骨折普遍存在手术难度大的问题，选择锁定钢板内固定方法进行治疗，可明显改善病情，促进骨折及时愈合，从而提升患者康复效果。为评估锁定钢板内固定方法应用价值，此次筛选38例于2010年01月至2016年09月因胫骨平台骨折而进入本院治疗的患者，期待能提升患者手术效果，并且有效改善其内翻角以及后倾角等指标。

1 临床资料和方法

1.1 临床资料

从2010年01月至2016年09月因胫骨平台骨折而进入本院骨折的患者中，随机筛选出38例进行分析，参考随机标准予以分组。常规组19例中有女性5例及男性14例；51岁至80岁，中位值（64.4±3.98）岁；骨折分型：Ⅴ型15例，Ⅵ型4例。治疗组19例中有女性7例及男性12例；51岁至76岁，中位值（65.0±3.43）岁；骨折分型：Ⅴ型13例，Ⅵ型6例，两组病例之间在一般临床资料上相比较无统计学意义，（P>0.05）。

1.2 方法

常规组19例行常规钢板内固定方案：选中患者膝关节后，大部分做外侧切口，内侧制作手术切口，共2个，给予患者膝关节组织进行解剖复位的基础上，以克氏针进行有效固定，并选择适合患者的钢板进行充分固定。此外，术后给予患者放置引流管，对切口部位无菌缝合后，即可予以加压包扎。

此外，治疗组19例则行锁定钢板内固定方案：（1）给予患者腰硬联合麻醉，选中患者膝前外侧，予以制作小切口，对患肢有效止血。（2）使患者骨折平面充分暴露后，对关节中的骨碎片物质、淤血等进行有效清除，确保关节面组织恢复至平整标准。（3）如果患者有骨缺损问题出现，还需以人工骨或者是自体骨进行有效填塞；如果患者平台出现骨塌陷问题，则需对其骨块进行有效撬拔后，再进行复位，并保证患者胫骨轴线恢复至正常状态。（4）选择克氏针对患者骨折面进行临时固定，于C臂机指引下，观察骨折面复位情况，达到满意标准后，再选择适合患者的锁定钢板，并且进行内固定操作。（5）术中，避免对患者骨膜组织进行大面积剥离，并且防止对骨折块进行游离，以降低机体受损程度。（6）术后，给予患者放置引流管，对切口部位进行无菌缝合后，即可予以加压包扎，并预防性使用抗生素，约3-5d左右。（7）术后2d，根据患者恢复情况，将其引流管缓慢拔除。（8）术后根据患者胫骨平台骨折端情况及固定情况，给与患肢外固定或者早期功能锻炼。

1.3 数据统计学

本组研究数据采用SPSS 19.0统计学软件汇总，计量资料采用“x±s”表示；计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较；P<0.05为差异具有统计学的意义。

1.4 疗效标准

选择Rasmussen评分标准对所选患者治疗效果客观评估，分值大于等于27分为优；分值在20分至26分之间为良；分值在10分至19分之间为中；分值在6分至9分之间则为差[1]。

2 结果

2.1 两组患者进行不同治疗方案后优良率

常规组19例优良率73.68%（14/19），治疗组19例是94.74%（18/19），（P<0.05），见表一。

2.2 两组患者进行不同治疗方案后临床指标

两组愈合时长、内翻角以及后倾角等指标对照客观，（P<0.05），见表二。

3 讨论

李哲[2]等发现，胫骨平台不仅是人体胫骨跟股骨下端的接触面，同时还是其膝关节组织中最为重要的负荷结构。作为骨科关节内骨折中常见的一种病症类型，胫骨平台骨折是主要是由于直接性的、或者是间接性的外力作用所导致，除了会导致机体膝关节组织出现功能性的障碍问题外，而且还可能会合并半月板受损或者是关节韧带受损等问题，如果治疗工作未能及时进行，或者所选治疗方案不合理，都可能对患者的身体健康造成较大的威胁，以至于其生活质量大打折扣，所以要进行防治。

当前，胫骨平台骨折隨着交通情况的高速发展呈现出高发趋势，通过采取一种有效的治疗方法，以恢复患者的肢体功能，促使患者尽早康复就显得尤为重要[2]。胫骨平台骨折大多十分复杂，累及关节面，不仅手术难度非常大，而且术后还可能有并发症出现，所以要优化手术程序，并且对锁定钢板内固定方案合理应用。锁定钢板内固定方案集合内支架方案及普通钢板方案相结合的优势，除了能对患者骨折有效保护外，还能进一步支撑患者关节面，因此固定及支撑效果良好[3]。不仅如此，锁定钢板内固定方案可防止患者骨膜组织受损，保护血液循环，确保患者术后及时进行康复运动，促进骨折愈合，从而对患者内翻角以及后倾角等有效改善[4]。此次通过对两组患者进行不同治疗方案后，常规组19例优良率73.68%（14/19），治疗组19例是94.74%（18/19），（P<0.05）；两组愈合时长、内翻角以及后倾角等指标对照客观，（P<0.05），这与王兴龙[5]等人观点（观察组优良率89.47%，对照组68.42%）相符。

综上所述，当胫骨平台骨折患者接受治疗时，选择锁定钢板内固定方案效果突出，不仅可以提升优良率，而且还可改善愈合时长、内翻角以及后倾角等指标，所以值得推广。

参考文献

[1]徐华，蔡宇，李文成，等.外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（11）：2554-2556.

[2]李哲，孙贺，付世杰，等.内外侧钢板联合治疗在胫骨平台骨折中的临床应用观察[J].临床和实验医学杂志，2015，14（17）：1431-1434，1435.

[3]李世芳，孙健，周道政，等.双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的稳定性比较[J].中国组织工程研究，2014，18（26）：4179-4184.

[4]冯冲，贾代良，雷学锋，等.T形锁定钢板经Carlson后外侧入路置入修复胫骨平台后外侧骨折：12个月随访评价[J].中国组织工程研究，2016，20（17）：24471-24478.

[5]王兴龙，周自广，马东印，等.关节镜辅助下 AO 围关节解剖锁定钢板治疗胫骨平台重度粉碎骨折20例疗效观察[J].山东医药，2014，54（37）：57-58.