郭锦军

【摘要】 目的 观察对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）的疗效。方法 120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成冠状动脉介入（PCI）治疗的患者， 根据患者术后服药情况分为研究组和对照组， 各60例。研究组给予口服替格瑞洛治疗， 对照组患者给予氯吡格雷治疗。分别于治疗1周、1个月、6个月时对两组主要不良心血管事件（MACE）发生率进行比较。结果 研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%， 均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 NSTEMI患者行抗血小板聚集治疗， 替格瑞洛疗效优于氯吡格雷。

【关键词】 急性非ST段抬高型心肌梗死；替格瑞洛；氯吡格雷；抗血小板凝集

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.08.066

双联抗血小板治疗是冠心病改善预后、降低死亡率的药物基石。替格瑞洛是一种直接作用、可逆结合的新型口服P2Y12受体拮抗剂， 与氯吡格雷不同的是， 替格瑞洛本身即为活性药物， 不受肝酶细胞色素P450 2C19基因型的影响， 不造成血小板不可逆破坏， 其平均绝对生物利用度为36%[1-3]。因此， 替格瑞洛具有更快、更强及更一致的抑制血小板效果。本研究选取本院2015年6月～2016年6月行PCI治疗并于术后使用替格瑞洛或氯吡格雷的NSTEMI患者各60例进行回顾性对比研究。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年6月～2016年6月收治的120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成PCI治疗及6个月临床疗效跟踪评价的患者。根据患者术后服药情况分为研究组和对照组， 各60例。两组患者在年龄、性别、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、血小板计数及基础疾病等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 排除标准 ①就诊前使用过CYP3A4 抑制剂；②活动性消化性溃疡、近期不可压迫部位大出血、凝血机制异常；③对上述任何药物过敏。

1. 3 方法 研究组患者接受口服替格瑞洛（商品名：倍林达， 阿斯利康制药公司）90 mg/d， 2次/d， 口服阿司匹林（商品名：拜阿司匹灵， 拜耳医药保健有限公司）100 mg/d， 1次/d治疗；对照组患者接受口服氯吡格雷（商品名：波立维， 赛诺菲-安万特制药有限公司）75 mg/d， 1次/d， 口服阿司匹林100 mg/d， 1次/d。

1. 4 观察指标 药物治疗1周、1个月、6 个月时随访：①主要MACE（包括急性、亚急性支架内血栓形成、再梗、多终点死亡）发生率；②用药期间两组患者的不良反应。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床治疗效果比较 研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率均低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。

2. 2 两组不良反应比较 观察6个月内的不良反应， 研究组和对照组患者胃肠道不良反应的累积发生率分别为15.00%

（9/60）、18.33%（11/60）， 研究组与对照组出血事件的发生率分别为6.67%（4/60）、5.00%（3/60）， 主要表现为皮下或真皮出血、穿刺部位出血等。两组不良反应发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 且均未需调整治疗方案及特殊药物治疗。

3 讨论

冠状动脉内血栓形成造成急性血管闭塞， 导致急性心肌梗死， 患者病情重， 预后差， 尽早和充分使用血小板抑制剂可改善临床预后。氯吡格雷作为选择性的二磷酸腺苷（ADP）受体拮抗剂， 联合阿司匹林口服在抗血小板聚集中疗效明确[4， 5]。但临床上近1/3的患者不能达到预期疗效， 可能与氯吡格雷起效慢以及氯吡格雷抵抗等有关[6-8]。本研究发现， 研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%， 均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%， 差异有统计学意义（P<0.05）。替格瑞洛与P2Y12 受体的结合为可逆性结合， 应用替格瑞洛抗血小板治疗后， 患者血小板功能能够恢复。而且长时间口服替格瑞洛不会导致血液中血小板水平明显下降[9-11]。PLATO研究结果显示[12-14]， 与氯吡格雷比较， 替格瑞洛的血小板聚集能力更强、起效速度更快、药效更长。血栓形成与血管内皮损伤有关， 血小板聚集为其主要因素， 血小板的聚集率， 决定了血栓形成的速度及程度， 有效的抑制血小板聚集能成功的解決血栓问题， 在冠状动脉疾病中的作用举足轻重。PLATO研究还发现[15]， 口服替格瑞洛12 h后， 约95%的血小板被抑制， 且抑制效果可一直保持。可见替格瑞洛不止能充分的抑制血小板聚集， 而且起效更迅速， 作用更明确。

抗血小板治疗的主要并发症就是出血， 严重的出血甚至可危及生命， 本研究显示， 与氯吡格雷比较， 应用替格瑞洛的患者不良事件发生率并无明显增加。因此， 替格瑞洛有可能成为冠心病患者抗血小板聚集治疗的更好选择。但本研究样本量较小， 存在局限性， 需进一步临床应用， 获取更多经验。

参考文献

[1] 杨昭毅， 向倩， 周颖， 等.新型抗血小板药物替格瑞洛临床应用分析.中国新药杂志， 2015， 24（2）：235-240.

[2] 王海波， 黄宜杰， 吴强， 等. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究. 中国循环杂志， 2014（8）： 574-577.

[3] 纪军， 何胜虎， 陈述， 等. 替格瑞洛在高龄急性非ST段抬高型心肌梗死患者早期介入治疗中的疗效及安全性. 实用临床医药杂志， 2016， 20（24）：11-14.

[4] 黄静涵， 乔树宾， 吴永健， 等.女性急性ST段抬高型心肌梗死行经皮冠状动脉介入治疗患者的临床特点及近远期疗效分析.中国循环杂志， 2010， 25（5）：179-181.

[5] 曾伟， 魏燕.替格瑞洛联合阿司匹林用于经皮冠状动脉介入术后抗血小板治疗的安全性观察分析.中国现代药物应用， 2016， 10（16）：150-151.

[6] 张云梅， 张宏， 赵燕， 等. 替格瑞洛在急性非ST段抬高心肌梗死PCI患者中应用的短期临床观察. 医药前沿， 2014（2）：395-396.

[7] 顾崇怀， 赵昕， 李毅， 等. 替格瑞洛对急性ST段抬高型心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗临床疗效研究. 中国实用内科杂志， 2016（4）：318-322.

[8] 王海英. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效研究. 中国继续医学教育， 2015， 7（10）：212.

[9] 黄煜， 赵灵芳. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究. 中国继续医学教育， 2016， 8（27）： 159-161.

[10] 劉晓刚， 胡立群， 刘玉峰， 等. 替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后炎症因子的影响. 中国临床药理学杂志， 2016， 32（9）：789-791.

[11] 陈立伟， 韩凌， 骆景光， 等.对氯吡格雷低反应的STEMI患者应用替格瑞洛后ADP诱导的血小板抑制率的变化.岭南心血管病杂志， 2015， 21（2）：149-151.

[12] 张业明， 刘俭雄， 关月娥， 等.替格瑞洛对PCI术后氯吡格雷抵抗患者血小板聚集率的影响. 中国实用医药， 2016， 11（4）： 129-130.

[13] 毛幼林， 黄琼， 陈俭， 等. 替格瑞洛与氯吡格雷用于急性ST段抬高心肌梗死急诊介入治疗的疗效比较. 中国基层医药， 2015（7）：1041-1043.

[14] 郭瑞威， 杨丽霞， 齐峰， 等. 替格瑞洛在急性ST段抬高型心肌梗死急诊PCI中应用的疗效观察. 中国医师杂志， 2014， 16（9）： 1213-1215.

[15] Kohli P， Wallentin L， Reyes E， et al. Reduction in first and recurrent cardiovascular events with ticagrelor compared with clopidogrel in the PLATO Study.Circulation， 2013， 127（6）：673-680.

[收稿日期：2017-01-09]