代传林 陈名武 潘家华

回顾性分析哮喘预测指数对儿童哮喘治疗效果及肺功能的影响

代传林 陈名武 潘家华

目的 探索哮喘预测指数(asthma predictive index，API)对哮喘治疗效果及肺功能的影响。方法 将我院儿科哮喘专科门诊就诊诊断为哮喘并进行标准治疗1年的126例儿童，按照API严格标准划分为阳性组76例，阴性组50例，统计学分析治疗1年前、后肺功能测定值(X5、Fres、R5、R20、R5-R20)，另选取健康儿童47例为健康对照组。结果 治疗前API阳性组与阴性组肺功能各指标比较差异无统计学意义(P>0.05)，且均较正常对照组差(P<0.05)。治疗1年后阳性组肺功能X5、Fres、R5、R20值较前有明显改善(P<0.05)，但 R5-R20值与治疗前差异无统计学意义(P<0.05)。阴性组治疗前后肺功能测定值均有明显改善(P<0.05)。治疗1年后两组间X5、Fres、R20测定值差异无统计学意义(P>0.05)，但阳性组R5、R5-R20值大于阴性组，差异有统计学意义(P<0.05)。API阳性组哮喘控制率、部分控制率、未控制率分别为 62%、26%、9%；阴性组控制率、部分控制率、未控制率分别为 80%、12%、8%，阴性组哮喘控制情况优于阳性组(P<0.01)。 结论 API阳性组肺功能改善及哮喘控制情况较阴性组差。

哮喘；哮喘预测指数；肺功能；儿童

支气管哮喘(简称哮喘)是以反复气道阻塞为主要特点的肺部疾病，早期合理的治疗和干预能够影响疾病的病程。十多年前美国学者根据图森儿童呼吸道疾病出生队列研究的结果提出哮喘预测指数(asthma predictive index,API)。目前认为API是对预测婴幼儿哮喘一种非常有用的指标，多年来对小年龄组哮喘诊治干预的讨论一直是一个热点[1-2]，其中API的提出对可能发生持续性哮喘的患儿的早期干预具有极其重要的意义[3-4]，但国内外有关的论著文献较少，本文旨在探讨已接受哮喘治疗满1年患儿的肺功能改善和控制情况与哮喘预测指数的关系，以给予临床工作者更多的诊治建议。

资料与方法

一、研究对象

选择2015年1月-2016年5月我院儿科哮喘专科门诊就诊诊断为哮喘[5]并进行标准治疗1年的儿童126例。入选标准：按照哮喘指南标准诊断为哮喘的男孩、女孩；已接受儿童哮喘指南标准方案治疗满1年；排除标准：未遵医嘱家长及患儿自行停药、减药以及哮喘药物使用方法有误的患儿；基础肺功能严重损害；除外不宜做肺功能检查的患儿(如肺大疱、气胸等)；无完整肺功能数据。按照API严格标准分为阳性组76例，阴性组50例，另选取健康儿童47例作为健康对照组。所有研究对象均已获得监护人知情同意。

二、方法及观察指标

按照纳入标准和排除标准筛选出纳入对象，收集患儿1年前脉冲震荡肺功能测定值(X5、Fres、R5、R20、R5-R20)，于复诊当日由专业肺功能技师操作进行脉冲震荡肺功能测定，其中X5值代表周边弹性阻力、Fres代表呼吸道黏性阻力、R5代表呼吸道总阻力、R20代表中心呼吸道阻力、R5-R20代表周边呼吸道阻力。并于纳入研究时家长配合患儿完成儿童哮喘控制试验(Children-Asthma control test, C-ACT)评分表，按照评分进行疗效评估，得分23-27分提示哮喘控制，20-22分提示部分控制，≤19分提示为未控制。

三、统计学分析

结 果

一、治疗前各组间相关指标的比较

健康对照组、API阳性组及阴性组间的性别、年龄、身高、体重构成差异无统计学意义(P>0.05)，API阳性组、阴性组脉冲震荡肺功能测定值均较对照组差(P<0.05)，但API阳性组各项脉冲震荡肺功能测定值与阴性组间差异无统计学意义，P>0.05，(见表1)。

二、治疗1年后肺功能及哮喘控制情况比较

API阳性组治疗1年后脉冲震荡肺功能测定值X5、Fres、R5、R20与治疗前比较均有明显改善(P<0.05)，但R5-R20值与治疗前比较无差异(P>0.05)，API阴性组X5、Fres、R5、R20、R5-R20值与治疗前比较均有明显改善，P<0.05，(见表2)。治疗1年后API阳性组和阴性组的X5、Fres、R20值比较无差异(P>0.05)，但R5、R5-R20值比较有差异(P<0.05)，阴性组优于阳性组，(见表2)。同时API阴性组哮喘控制情况也优于阳性组，P<0.05，(见表3)。

表1 各组一般情况指标及1年前脉冲震荡肺功能测定值比较

注：与对照组比较，aP<0.05。

表2 API阳性组与阴性组治疗1年后肺功能比较±s)

注:与1年前比较，aP<0.05；与1年前比较，bP>0.05。

表3 API阳性组和阴性组治疗1年后哮喘控制情况比较[n(%)]

讨 论

哮喘的控制与外周气道功能损伤程度相关性较强，以小气道损伤为主，同时伴有中心气道阻力不同程度的增高，无症状或者缓解期都可以观察到小气道的损伤[6]。而肺功能的检测是哮喘诊治及管理中重要的方法。本研究采用脉冲震荡肺功能，其能分别测定黏性阻力、弹性阻力和惯性阻力的变化,还能区别大小气道的阻力。相比传统的肺功能检查，脉冲震荡肺功能测定技术简单、方便、易配合，避免了用力呼吸而致的气管痉挛，在一定程度上弥补了常规肺功能的不足，所测量的肺功能结果更为可信[7-8]。

API阳性和阴性的辨别是针对生后3年内反复喘息的儿童[9]，其具体判断标准为如果符合以下1项主要指标或2项次要指标，则为API阳性，如不符合则为API阴性。主要指标包括父母有哮喘史及医生诊断的湿疹，次要指标包括医生诊断的变应性鼻炎、非感冒性喘息或外周血中嗜酸性粒细胞≥ 4%。API有严格标准和宽松指标之分，符合1项主要指标或2项次要指标，如1年内喘息发作≥4次，则为严格指标API阳性，如1年内喘息发作<3次，则为宽松指标API阳性。符合严格指标API阳性的喘息患儿学龄前发展为持续性哮喘为76%，而符合宽松指标API阳性发展为持续性哮喘为59%，因此，临床多采用严格指标作为临床预测5岁以下喘息是否发展为哮喘的工具，对API阳性患儿多采取规范哮喘药物干预及管理。

本文研究采用API严格指标进行分组，结果显示API阳性组与阴性组患儿的肺功能较正常健康对照组差，但API阳性组与阴性组无差异，提示API阴性组患儿与阳性组一样存在气道阻塞受限和肺顺应性的降低，这种阻塞和肺顺应性的降低可在一定时间内恢复。两组患儿经治疗1年后肺功能皆有一定程度的改善，其中API阳性组R5-R20值与治疗前比较无差异，说明外周阻力经治疗1年后无明显改善，而API阴性组各指标改善较明显。API阳性组经治疗后代表总气道阻力的R5值和外周阻力的R5-R20值较API阴性组大，说明阳性组的患儿外周气道损害可能存在持续性和难恢复性，同时也是哮喘控制率低的原因。从治疗效果上看，两组治疗1年后API阴性组的哮喘未控制率明显高于阳性组，且控制率低于API阳性组。IgE作为哮喘气道过敏性炎症重要触发因素已被广泛认可，很多研究显示API阳性患儿与血清总IgE水平呈正相关[10-11]，这也预示着API阳性与气道炎症密切相关。支气管哮喘是遗传因素和环境因素相互作用而形成的多基因遗传相关性疾病，其遗传度达 48%-79%[12]，是触发哮喘的高危因素，API阳性组患儿多有过敏性体质及家族遗传史等，这有可能是导致API阳性患儿气道存在更严重和持久反复的气道炎症原因之一。同时在小年龄组的研究中也发现API阳性婴幼儿的肺功能损害较API阴性患儿持续时间长[13]，结合本研究结果证实在大龄儿童中API阳性患儿肺功能损害依然比阴性组持续时间长。

综上所述，API阳性与哮喘患儿的肺功能损害，尤其是外周气道恢复程度以及哮喘控制程度有关，API阳性的哮喘患儿在哮喘管理中病情评估中应予以重视。

[1] Bisgaard H, Swern AS, Knorr B."To wheeze or not to wheeze": That is not the question[J]. J Allergy Clin Immun,2012,130(2):531-532.

[2] Castro-Rodriguez JA, Cifuentes L, Rodríguez-Martínez CE. The asthma predictive index remains a useful tool to predict asthma in young children with recurrent wheeze in clinical practice[J]. J Allergy Clin Immun, 2011, 127(4):1082-1083.

[3] Castro-Rodriguez JA.The Asthma Predictive Index: a very useful tool for predicting asthma in young children.[J].J Allergy Clin Immun,2010,126(2):212-216.

[4] Leonardi NA, Spycher BD, Strippoli MP,et al.Validation of the Asthma Predictive Index and comparison with simpler clinical prediction rules[J]. J Allergy Clin Immun, 2011, 127(6):1466-1472.

[5] 中华医学会儿科学分会呼吸学组《中华儿科杂志》编辑委员会. 儿童支气管哮喘诊断与防治指南[S]. 中华儿科杂志, 2008, 46(10):745-753.

[6] 张捷,辛秀琴,许溟宇,等.脉冲振荡法测定支气管哮喘患者呼吸阻抗的研究[J]. 中国实用内科杂志, 2013(S1):58-58

[7] Bickel S,Popler J,Lesnick B,et al. Impulse Oscillometry : Interpretation and Practical Applications[J]. Chest,2014,146(3):841-847.

[8] Eero Lauhkonen MD, Petri Koponen MD, Kirsi Nuolivirta MD

PhD, et al. Obesity and bronchial obstruction in impulse oscillometry at age 5-7 years in a prospective post-bronchiolitis cohort[J]. Ped Pulm, 2015, 50(9):908-914.

[9] Castrorodríguez JA, Holberg CJ, Wright AL,et al. A clinical index to define risk of asthma in young children with recurrent wheezing[J]. Clin Ped, 2001, 162(7):1403-1406.

[10] 王建荣, 齐英征, 吴英杰. IL-4RaArg55、IgE与API阳性婴幼儿喘息的相关性研究[J]. 标记免疫分析与临床, 2015, 22(12):1204-1207.

[11] 王建荣, 冯瑞华, 多力坤·木扎帕尔. 白细胞介素-4受体基因多态性及IgE水平与哮喘预测指数相关性研究[J]. 中国当代儿科杂志, 2015, 17(12):1306-1310.

[12] Pinto LA, Stein RT, Kabesch M. Impact of genetics in childhood asthma.[J]. J Ped, 2008, 84(4 Suppl):68-75.

[13] 周波, 李燕, 袁晓玲. 潮气呼吸肺功能在反复喘息婴幼儿中的应用及临床意义[J]. 临床儿科杂志,2014(11)：1060-1063.

Retrospective analysis of impact of asthma predictive index on therapeutic effect and pulmonary function in children with asthma

DAIChuan-lin,CHENMing-wu,PANJia-Hua

DepartmentofPediatrics,theAffiliatedProvincialHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei,Anhui230001,China

Objective To investigate the impact of asthma predictive index on therapeutic effect and pulmonary function in children with asthma. Methods 126 cases were treated with standard treatment for 1 years in the pediatric asthma specialist outpatient clinic of our hospital, and according to the strict standard of API, 76 cases were divided into the API positive group and 50 cases in the API negative group. The value of pulmonary function (X5, Fres, R5, R20, R5-R20) before and 1 year after treatment were analyzed statistically. 47 healthy children were selected as the healthy control group. Results There was no significant difference between the API positive group and the negative group in lung function index before treatment (P>0.05), but the two groups were worse than the control group (P<0.05). 1 year after treatment, X5, Fres, R5 and R20 values of the positive group improved significantly improved compared with the former (P<0.05), but there was no significant difference in the value of R5-R20 (P>0.05). Before and after treatment, the lung function test values improved significantly in the negative group (P<0.05). There was no significant difference in the measured values of X5, Fres and R20 between the two groups after 1 years (P>0.05), but R5 and R5-R20 value were higher in the positive group than in the negative group (P<0.05). The complete control rate, partial control rate, and uncontrolled rate in the API positive group were 62%, 26% and 9%, respectively, while the rates in the negative group were 80%, 12% and 8%, respectively, and the control of asthma in the negative group was better than that in the positive group (P<0.05). Conclusion The improvement of lung function and the control of asthma in the API positive group are worse than those in the negative group.

asthma; asthma predictive index; pulmonary function; children

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.05.022

安徽省自然科学基金资助(No 1608085MH196)；安徽省公益性研究联动项目(No 1501ld04016)

230001 安徽 合肥，安徽医科大学附属省立医院儿科

潘家华，E-mail：panjiahua1960@163.com

2016-12-19]