匡永亮

(信阳师范学院文学院 河南 信阳 464000)

《南北朝文学编年史》辨误

匡永亮

(信阳师范学院文学院 河南 信阳 464000)

《南北朝文学编年史》关于东晋佛经翻译活动及其成果的某些说法，存在标目不详、系年偏误、译经人员不确切、引文讹误失校等问题。

出经；翻译；佛经；《南北朝文学编年史》

《南北朝文学编年史·前编》[1]对东晋佛经翻译活动及其成果有所涉及，其中的某些说法值得商榷。试辨析如下。

一、晋太元九年(384)甲申

三月十五日，竺佛念译《婆须蜜集》十卷。(P38)(甲)夏，竺佛念译《增一阿含经》三十三卷、《中阿含》五十九卷。(P38-39)(乙)十一月三十日，竺佛念译《僧伽罗刹集经》三卷。(P39-40)(丙)僧伽提婆在洛阳译《阿毗昙心》十六卷。(P40)(丁)

案：系年大致不误，然交代不清，有“一人一日成经”的误导倾向。可能是体例所限，为避免与引文重复，故标目只记译者。均宜改“译”为“等始译”。各经翻译概况如右：(甲)条《婆须蜜经》梵本由僧伽跋澄出示。据《婆须蜜集序》，此经由僧伽跋澄于建元二十年持至长安，赵政组织僧伽跋澄、竺佛念、难陀、僧伽提婆等人，“以三月五日出”，佛念译经，三胡僧执胡本校对，慧嵩笔受，至七月十三日译讫。[2](P375-376)《出三藏记集》卷二《婆须蜜集》十卷，注谓“建元二十年三月十五日出，至七月十三日讫。”[2](P46)两处出经时间不一致，或《序》脱“十”字；若不误，则其胡本出于三月五日，始译于三月十五日，脱稿于七月十三日。共译众人、译成之日，皆应于正文注明，未可只记“译者”一人而已。(乙)条译事有昙摩难提等参与。据《昙摩难提传》，其“闇诵《增一》、《中阿含经》”，建元二十年至长安，中土未有四《阿含》，赵政“乃与安公共请出经”；由其背诵宣读、两汉僧听写成梵文经本，再行翻译。[2](P523)《增一阿含经序》谓“岁在甲申夏出，至来年春乃讫。”[2](P338-339)据《晋书·孝武帝纪》，太元九年慕容冲起兵叛苻坚，与之相攻，进逼长安，关中骚动，其事正与本传相应；十年夏六月入长安，纵兵大掠。[3](P233-234)其间历夏经春，兵燹未至，可知书成于此时。故二经于太元九年夏始有梵本，是所谓“出经”(出经本)。而后开始翻译，《增一阿含》于次年(385)春译讫；而本传曰“绵历二年方讫”，可据以推定《中阿含经》译讫于太元十一年(386)春。(丙)条所引《出经后记》已言明出经者、共译者、校订者及起讫时间，宜于正文写出；而《毗婆杀》与《僧伽罗刹集经》同日开译，理应一并标目系年。(丁)条《阿毗昙心》亦为共译，前文引作论据，此不赘言。同期又有《广说》(《毗婆沙阿毗昙》)开译，例应标目列出。然考《高僧传·慧远传》，太元十六年(391)僧伽提婆至浔阳，重译《阿毗昙心》，[4](P216)而(丁)条引文只作《毘曇》、《阿毗昙》，无“心”字，恐《编年史》此条标目有误解，或误将《杂阿毗昙心》脱去“杂”字；且引文云“安公卒后”，道安卒年今从胡中才说，定于太元十年(385)二月八日，[5](P50)可知译经应不在九年，十六年重译之说似可从。另，《编年史》引慧皎《高僧传》，误作《高僧经》，[1](P40)盖为手民之误。

二、晋孝武帝太元十六年(391)辛卯 二月十八日至二十五日，竺佛念在安定城译《王子法益坏目因缘经》。(P44)

案：标目宜据引文改作“竺佛念等”。此条于标目中载明出经之起讫，与《编年史·前编》他条“有出无讫”之体例不统一；又元兴三年“十月十七日，弗若多罗在长安中寺诵出《十诵》梵本，鸠摩罗什译为汉文”条[1](P54)，出经与译经判然为二，全书皆应准之，然体例亦迥异他条。以此观之，《编年史》存在体例不严之失。又，僧伽提婆“以晋太元十六年来至浔阳。远请重译《阿毗昙心》及《三法度论》”。[4](P216)《编年史》失载。故本年当补“僧伽提婆至浔阳，慧远请之重译《阿毗昙心》及《三法度论》”一条。

三、晋安帝元兴二年·魏道武帝天兴六年(403)癸卯 四月二十三日，鸠摩罗什于逍遥园译《新大品经》二十四卷。翌年成。(P53)

案：不妥有三。其一，引文以姚秦系年，则纪年当著其年号。其二，引文明言《新大品》译讫之年月日，而标目不载具体日期，可谓有据不据；宜作“翌年四月二十三日成”。其三，引文载有罗什译出《释论》事，应当单列一条。

四、晋安帝义熙元年·魏道武帝天赐二年(405)乙巳 秋，昙摩流支入关。此后数年，与鸠摩罗什共同完成《十诵律》的翻译工作。(P55)

案：《十诵律》完讫时间不确，盖以罗什卒年莫定之故。然本书义熙九年有罗什“卒于长安”条，或书意在存疑？《昙摩流支传》谓《十诵》译毕校核而罗什卒[4](P62)；而罗什卒年，《高僧传》与《出三藏记集》不同。当依其弟子僧肇《鸠摩罗什法师诔》系义熙九年四月十三日。故《十诵律》译讫于义熙九年春或稍前。

五、晋安帝义熙二年·魏道武帝天赐三年(406)丙午

夏，鸠摩罗什于长安大寺译《新法华经》七卷。(P56)

夏，鸠摩罗什又译《新维摩诘经》三卷。(P56)

案：两经翻译皆有众僧参与，前者有改写成分，姚兴似亦参与校订。此类涉及“翻译权”者，如义熙四年二月“鸠摩罗什译《新小品经》七卷”条[1](P60)，及出经、译经起讫时间者，如义熙六年“佛陀耶舍译《昙无德律》四十五卷”条[1](P61)、义熙七年九月八日“鸠摩罗什译《成实论》”条[1](P61)、义熙九年“佛驮耶舍译《长阿含经》”条[1](P64)等，或误解“出经”为译经者，如昙摩谶①义熙十三年译众经三条[1](P67-68)、十四年译经二条[1](P68-69)、元熙元年一条[1](P69)，此类不胜枚举，故不复校订。要之，凡经录、传记等未明言某人独译者，皆不得径书“某人译”；凡言“出经若干卷”者，皆不得臆断为一人一时之作；凡有信据者，皆宜书明某人于某时某所出、始译某经，并某经译讫校订完成于某时等。

六、晋安帝义熙三年·魏道武帝天赐四年(407)丁未

鸠摩罗什译《自在王经》二卷。(P59-60)

闰月五日，释僧叡集禅经《关中出禅经》定稿。(P60)

案：时间均不详。前者引文云“又重校正《禅法要》三卷”，《出三藏记集》卷二注曰“闰月五日”。此经应标目系年。后者“闰月”不详闰几月，失之疏忽。查《二十史朔闰表》，本年闰二月[6](P62)。故应改为“闰二月五日”；并增列“鸠摩罗什重校正《禅法要》三卷”一条。

【注释】

①义熙十三年昙摩谶译经诸条，“昙摩谶”与“昙无谶”同音，盖为同名(Dharmaraksha)异译；又记作昙摩忏、昙无忏、昙摩罗谶、昙摩罗忏等，汉名法丰。曹、刘《编年史》分列为二人，误甚。笔者另有专文考证，此不详辨。又，任继愈《佛教大辞典》“昙无谶”条亦云其有助译者(江苏古籍出版社2002年12月第1版，第758页)，可证其译经非一人之力。

[1]曹道衡,刘跃进.南北朝文学编年史[I].北京:人民文学出版社,2000.

[2](梁)释僧佑撰;苏晋仁,萧鍊子点校.出三藏记集[B].北京:中华书局,1995.

[3](唐)房玄龄等撰.晋书[K].北京:中华书局,1974.

[4](梁)释慧皎撰;汤用彤校注,汤一玄整理.高僧传[B].北京:中华书局,1992.

[5]胡中才著.道安研究[B].北京:宗教文化出版社,2011.

[6]陈垣著.二十史朔闰表[K].北京:古籍出版社,1956.

本文为信阳师范学院科研创新基金项目“汉晋‘出经’研究”(2016KYJJ03)成果之一。

匡永亮(1990-)，男，河南信阳人，文学硕士，研究方向：中国古代文学。