张其明，黄丹

（湖南科技大学商学院，湖南湘潭411201）

基于熵权法的内控质量与会计稳健性研究
——来自我国深交所金融行业上市公司短面板数据

张其明，黄丹

（湖南科技大学商学院，湖南湘潭411201）

本文以我国深交所金融行业上市公司2009～2015年面板数据为样本，以内部控制信息披露为出发点，采用熵权法全面客观的计算内部控制质量指数，实证检验深交所金融行业内控质量与会计稳健性的关系。研究结果表明：深交所金融行业上市公司会计盈余具备稳健性；同时，金融行业内控质量越高，会计稳健性越强，二者之间的正相关关系与其他行业具有同质性；平均而言，内控质量逐年提高的上市公司其会计稳健性也会逐年提高。

熵权法；内控质量；会计稳健性；上市公司；短面板数据

一、引言

负债经营的固有风险以及全球金融的不稳定性使得金融行业成为公认的高风险行业。2008年的金融风暴以及欧美债务危机使得人们深刻意识到金融监管、金融企业内部控制以及风险管理的重要性。完善的内部控制体系以及高水平风险管理能够提高财务信息披露的可靠性，也即提高会计稳健性，更能够促进企业平稳快速发展。[1]在金融全球化时代，金融机构的会计稳健性对抵御市场风险具有深刻意义。那么，金融企业加强内部控制是否必然会提高或者如何影响会计稳健性呢？本文对深交所金融行业上市公司2009—2015年的数据进行了深入剖析，对二者关系进行了有力论证。

二、文献综述及研究假设

（一）文献综述

虽然两大证券交易所相继颁布了《上市公司内部控制指引》以及《内部控制基本规范》等系列文件，并要求上市公司从2012年起对内部控制进行自我评价及披露，但依据上交所2011年的调查报告[2]显示，上市公司内控信息披露存在大量冗余信息、披露不足等问题。在查阅相关内控报告的过程中，发现上市公司内控信息披露多流于形式，披露质量还有待提高。

鉴于上述披露的缺陷，使得量化内控质量成为了实证研究的难点。目前国内的方法主要是基于对上市公司披露的有关内控信息报告的研究。我国内部控制指数研究课题组（2011）[3]设计了内部控制指数，用来定量反映我国上市公司内部控制水平和风险管控能力。齐堡垒等（2010）[4]用是否存在重大会计差错作为虚拟变量刻画内部控制缺陷，然而对于大多数公司而言，不存在明显的重大会计差错。孔凡峰（2012）[5]通过查阅文件了解注册会计师出具的审计报告类型，公司是否受到交易所、证监会、保监会等监管机构的通报批评等惩处情况来定量描述内部控制缺陷。张晓岚等（2012）[6]认为用熵权法构建内部控制信息披露质量指数能够有效反映不同公司间的内控质量差异，而且能够全面、客观的反映制度变迁的背景。基于上述研究，本文拟采用熵权法度量内部控制质量指数。

国外学者对二者关系进行了早期深入研究。Goh et al.（2011）[7]以公司是否存在实质性漏洞来衡量公司内部控制的有效性，研究表明内部控制的有效性越强，则公司的会计稳健性越强。MunsifVishal et al.（2011）[8]研究表明审计费用与内部控制缺陷之间存在正相关关系，内部控制越薄弱，内控缺陷越大，用于审计内部缺陷的资源越多，进而审计费用越高。Givoly et al.（2010）[9]对上市公司与非上市公司有关会计稳健性进行了对比研究，结果表明上市公司的财务报告、内控报告、鉴证报告等均比非上市公司相关报告更加真实、可靠，同时，研究结果也表明上市公司更倾向于进行盈余管理。

对比国内外研究，国外学者主要着眼于内部控制的有效性以及注册会计师在审计过程中发现的内部控制重大缺陷进行实证研究。国内学者对于内部控制质量的定义及量化处理方法多种多样，大多数学者以特定事项（如重大会计差错、审计报告类型、自我评价报告中内控缺陷、监管部门处分等）是否发生来衡量内控质量，也有部分学者运用综合指标评价其高低。由于熵权法在各领域的广泛运用，在研究内部控制领域被认为是一种有效的方法而用于构建内部控制信息披露质量指数，因此本文采用这一通行做法，并得出了内控质量与会计稳健性的关系不因行业特殊而存在异质性。研究金融行业的内控质量对会计稳健性的作用，可有效减轻经济低迷或经济危机对整个金融市场带来的负面影响，并进而为非金融业上市公司内控信息披露的全面推广提供新思路和新方法。

（二）研究假设

根据信息理论中的“信号传递”观点，有效的内部控制被看作是公司向投资者传递公司运营管理良好的信号，有利于推动公司股价上升，提升企业价值。Armstrong et al.（2010）[10]研究表明有效的内部控制能够减少财务报告发生错报的风险，对外披露经审计的财务报告能够缓解信息不对称的发生，减少代理成本；相反，内部控制缺陷则会导致财务报告存在重大错报风险，使企业的稳健程度降低。Hollis et al.（2008）[11]认为公司制度包括内控制度不规范，管理层凌驾于内控之上，以及员工工作能力的不足均可能导致财务报告出现错报，从而降低企业的稳健性。另一方面，Jensen（1993）[12]认为稳健性原则的运用需要及时确认损失而延缓确认收益，这一特性将加剧信息披露不公允。在我国成立后的将近40多年时间里，稳健性原则被认为是操纵会计利润、粉饰财务报表的工具而一度遭受批评并禁止在实务中使用。基于此，本文针对金融业上市公司，提出以下假设：

假设一：盈余管理存在稳健性；

假设二：内控质量与会计稳健性正相关；

假设三：若内控质量较上年提高，则其稳健性比内控质量没有提高的企业高。

三、理论模型设计

（一）模型设计与变量定义

目前，对稳健性的计量主要有应计-现金流关系计量方法（ACF），该方法得到了学者的广泛论证。其中，张兆国等（2012）[1]从相关性和可靠性两方面对多种计量方法进行了对比分析并认为该方法是比较适宜的计量方法。因此，本文选取ACF模型进行相关研究。

1.应计-现金流关系计量模型（ACF）

ACF模型由Ball and Shivakumar（2005）[13]提出，该模型以经营活动现金流为核心，将其作为“好坏消息”的替代变量，以描述收益和损失确认的时间差异。本文参照Goh（2011）[7]的做法，为验证二者之间的关系，在该模型中加入内部控制质量指数(ICQ)及其交叉项，得到下式扩展模型（1），相关变量定义及说明见下表1：

在该模型中，可通过分析各指标间的相互关系预测相关系数符号。根据基础模型中ACCRUAL与CFO的反向关系，预测α2为负；α3反映损失（负现金流）确认比收益（正现金流）确认的及时程度，由于ACCRUAL与负现金流呈正向关系，若稳健性成立，则α3为正。同理，内部控制质量与稳健性呈正相关关系，因此预测α7为负。

为验证内控质量变化与稳健性的关系，引入HLIC虚拟变量。当ICQ指数较上年增大时，HLIC为1，否则为0。用HLIC替代将模型（1）中的ICQ变量，如果内控质量与稳健性的正相关关系成立，则HLIC*DCFO*CFO前的系数应为负数。

表1 ：变量定义及说明

2.内部控制质量指数ICQ的计算

首先选取与内部控制质量相关性较强的因素构建ICQ评价指标体系，如表2所示。通过对各因素的恰当赋值并采用熵权法计算ICQ指数，具体步骤如下：

第一，建立指标矩阵A。其中，aij表示第i个样本企业关于第j项影响因素的指标值。

第二，对A采用极值法进行无量纲化处理，以消除不同量纲影响，得矩阵B=（bij）m×n。

第三，分别计算第j项影响因素下第i个样本企业的指标值所占比重pij。

第四，确定第j项影响因素的熵值Hj与其熵权wj。

其中，k=1/lnm；

假定当pij=0时，pijlnpij=0。熵值Hj越大，表示一个样本企业的ICQ在第j项影响因素中包含的信息量越大；熵权wj越大，则表示第j项影响因素对ICQ指标的贡献度越大。

第五，计算第i个样本公司的ICQ指数。

表2 ：ICQ的指标设计

（二）样本选取与统计分析

1.样本选取

本文选取2009～2015年深交所金融行业上市公司为研究样本。截至2015年底，深交所金融上市公司有15家，剔除数据缺失以及未上市样本后，共选取了7个样本8年的数据，且以2008年为基期，共56组观测值，样本容量基本满足ACF模型估计的要求。本文所用数据均来源于各公司年度报告、内控鉴证报告、深交所网站以及巨潮资讯网和新浪财经网等。

2.描述性统计

对所搜集的数据进行熵权法处理后，样本企业内部控制信息披露情况如表3所示。在搜集数据过程中，我们发现很少有企业披露内部控制缺陷，但根据王宗润（2014）[14]对我国金融类上市公司2007—2011年内控信息披露的研究，认为披露内部控制存在缺陷的企业数量呈逐年递减趋势；从披露方式来看，绝大多数企业采用避重就轻、委婉含蓄的表述方式，如“还需要改进、完善”等，而不是对存在的缺陷进行直接说明。对于内部控制自我评价报告，在2012年之后均有披露，主要得益于相关政策的强制性规定，也说明金融企业对相关制度的遵守情况良好。内部控制鉴证报告的披露从2009年起逐年增加，截至2014年，样本企业均对内部控制鉴证报告实施了披露。对于鉴证报告的类型，合理保证的公司逐年增加，无保证和低保证的公司逐年减少，截至2014年均为合理保证。在审计师的选择方面，2011年前均选择的是“非四大”会计师事务所，之后逐步向“四大”进行转变，截至2013年，近四成多的企业选择了“四大”。在职责分离方面，70%以上的企业不存在诸如副董事长兼任总经理或是董事长兼任总经理的问题。同时，独立董事比例不超过0.18的公司所占比重呈逐年下降趋势，比例大于0.18的公司所占比重逐年上升，说明董事的独立性在逐渐增强。

表3 ：样本企业内部控制信息披露情况

3.面板数据回归分析

本文采用stata14.0对短面板数据进行回归分析。对主要自变量进行了单位根检验，结果表明短面板数据基本平稳。同时，该模型中主要变量均通过了协整检验，说明自变量与因变量之间存在着均衡关系。对该模型进行hausman检验后发现适宜采用随机效应模型。样本企业面板数据回归结果见下表4，表4列示了分别加入ICQ和HLIC变量后的回归结果。

表4 ：面板数据模型回归结果

如表4所示，不管是加入ICQ变量还是将其替换为HLIC变量，应计-现金流模型的调整R2接近于1，说明该模型拟合效果较好。通过对该模型中相关变量及交叉项的系数进行分析，可分别佐证前文提到的三个假设。首先，模型（1）中相关变量系数α2、α3、α7的符号均与预期相符，说明了金融行业上市公司盈余管理存在稳健性的假设成立，即佐证了假设一。由模型（1）中ICQ的系数α4以及ICQ*DCFO*CFO的系数α7均符合预期且显著为负，而ICQ指标与内控质量负相关，因此，内控质量与会计稳健性呈正相关关系，假设二得证。模型（2）中，HLIC的系数α4以及HLIC*DCFO*CFO的系数α7均符合预期且显著为负，则说明内控质量的提高可以增强会计稳健性，假设三得证。此外，该模型中主要变量的系数在加入控制变量前后均未发生明显变化（限于篇幅，未列示逐一加入控制变量的回归结果），说明在充分考虑资本结构及资产规模的情况下，本文的研究结论具有较高的可靠性。

四、结论

本文通过设计内部控制质量指标体系，并采用熵权法进行量化处理，运用应计-现金流模型对深交所金融行业样本企业进行了研究，验证了金融企业内控质量与会计稳健性的相互关系。结果表明：在样本企业中，企业稳健性是存在的，进而可推断所有金融行业上市公司均存在会计稳健性的预期；而且内部控制的有效性与企业稳健性之间存在着密切的正相关关系；并且，金融企业内部控制有效性的提高可在稳健性指标上得到明显反映，内控质量提高，则公司的稳健性增强。这一研究结果与外国学者Goh（2011）[9]对内控质量与稳健性的关系研究得出的结论是一致的，说明了内控质量与会计稳健性的关系不因行业特殊而存在异质性。

众所周知，金融业属于高风险行业，金融工具的不断创新、金融市场的不稳定以及金融企业规模和内部组织结构纷繁复杂，对内部控制的设计和执行提出了更高的要求，监管机构更是加强了对金融业的风险管控。会计稳健性作为衡量企业盈余管理成效和风险管控程度的重要指标，能够在很大程度上反映企业内部控制设计、执行和维护情况。通过对金融企业内控质量的研究，验证了内控质量对企业稳健性的积极作用，有效的内部控制能够提高财务报告的可靠性，增强企业的风险管控能力，促使企业能够在竞争的市场经济环境中平稳可持续发展。本文的研究为进一步完善我国金融企业风险控制和内部控制制度提供了理论依据，更为非金融业上市公司建立健全内部控制制度及完善内控信息披露制度提供了指导性作用。

[1]张兆国，刘永丽.会计稳健性计量方法的比较与选择——基于相关性和可靠性的实证研究[J].会计研究，2012，（2）：37-41.

[2]徐明磊.沪市上市公司2011年内控自我评估报告披露情况分析[R].上海证券交易所资本市场研究所报告，2011.

[3]中国上市公司内部控制指数研究课题组.中国上市公司内部控制指数研究[J].会计研究，2011，（12）：20-24.

[4]齐堡垒,田高良.上市公司内部控制缺陷与则务报告信息质量[J].管理科学，2010，（8）：38-47.

[5]孔凡峰.内部控制缺陷与债务成本——基于则务信息质量角度[J].广东商学院学报，2012，（3）：75-82.

[6]张晓岚,沈豪杰.基于熵模型计量的内部控制信息披露质量指数研究[J].西安交通人学学报（社会科学版），2012，（1）：29-34.

[7]Goh B W,Li Dan.Internal Controls and Conditional Conservatism[J].the Accounting Review，2011，86（3）：975-1003.

[8]Munsif Vishal,K Raghunandan,Dasaratha V Rama,MeghnaS-inghvi.Audit fees after Remediation of Internal Control Weaknesses[J].Accounting Horizons，2011，25（1）：87-105.

[9]Givoly D,Carla K Hayn,Sharon P Katz.Does Public Ownership of Equity Improve Earnings Quality?[J].The Accounting Review，2010，85（1）：195-225.

[10]Armstrong C S,W R Guay.The Role of Information and financialReportinginCorporateGovernanceandDebt Contracting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，（50）：179-234.

[11]HollisAshbaugh-Skaife.TheDiscoveryandReportingof Internal Control Deficiencies Prior to SOX-mandated Audits[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44(1-2):166-192.

[12]Jensen M C.The Modern Industrial Revolution,Exit,and the failure of Internal Control Systems[J].The Journal of Finance，1993，48(3):831-880.

[13]Ball R,L Shivakumar.Earnings Quality in LK Private firms: ComparativeLossRecognitionTimeliness[J].Journalof Accounting and Economics，2005，39（1）：83-128.

[14]王宗润,陈艳.基于熵模型的内部控制质量与会计稳健性研究——来自我国金融行业上市公司面板数据[J].中央财经大学学报，2014，（1）：55-63.

湖南省研究生科研创新项目（CX2016B579）

张其明（1992-），男，湖南岳阳人，湖南科技大学商学院研究生，主要从事公司财务管理研究，主持省级科研项目（CX2016B579）一项，参与省级科研项目一项；黄丹（1993-），女，湖南常德人，湖南科技大学商学院研究生，经济统计方向，主持省级科研项目一项。