徐久儒

据了解，后来的情况是，单位认定了段治的行为属于无故旷工，就该按单位规章制度的相关条款来处理；段治的律师同学认为这不属于无故旷工，处理时适用规章不当。双方在根本认识上无法达成一致。最后，段治在律师同学的帮助下，去了当地的劳动仲裁机构，请法律给个说法。

要想搞清楚这个问题，我们得了解两点，一是段治被拘留这些天无法上班，算不算无故旷工；二是对这种无故旷工，单位根据什么处理。

先看第一点，无故旷工是指劳动者在既没有向用人单位说明事由请假，也没有任何正当理由或其他不可抗因素的情况下，出于主观动机不到岗。以这个说法看，段治那些天确实没有向单位请假，也没有任何正当理由。说被公安机关拘留属于不可抗因素，逻辑上不通。成年人应预见到自己行为的后果，能预见到还去做，属主观故意，不属于不可抗因素。

表面看，段治那些天属于无故旷工无疑了。但从法律法规层面上看，我们会得出另一个结论，即，本案中，段治因私事斗殴，被处15天行政拘留，他11天没到岗工作，从他主观态度和客观缺勤行为关联性上看，他没到岗工作不属于无故旷工。这么说有法律根据。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条规定说得很明确，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。因此，职工被行政拘留期间不属于旷工，而应当依法按照“劳动合同中止”对待。

依这条规定看本案，段治那几天不属于无故旷工，用人单位不能以此处罚段治。但这不表明段治就可“逃之夭夭”，這要看劳动合同有哪些相关规定，如果对这种情况作出了相关合法规定，那双方就必须遵守。用人单位以劳动合同中的相关规定处罚段治才合法合规，段治才会心服口服。