刘春香，刘春英

（1.白城市镇来县大屯镇卫生院，吉林 白城 137317；2.吉林油田总医院，吉林 松原 138000）

消化内科疾病的类型比较多样，患者的病症比较多样，会给患者的正常生活带来巨大的影响[1]。为探究在消化内科疾病治疗过程中应用兰索拉唑的效果，本实验以我院收治的500例消化内科疾病患者为研究对象进行实验，现将实验报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院消化内科2016年02月-2017年02月内收治的500例患者为研究对象，所有患者均符合消化内科相关疾病的诊断标准[2]，包括158例十二指肠溃疡患者，174例复合性溃疡患者，168例胃溃疡患者。基于治疗的奇偶顺序将之分为实验组（奇数组250人）和对照组（偶数组250人）。实验组内男性125例，女性125例，患者年龄12.0-68.5岁，平均（43.0±5.7）岁，患者病程0.5-1.5年，平均（0.8±0.2）月；对照组内男性131例，女性119例，患者年龄13.5-69.0岁，平均（45.5±5.4）岁，患者病程0.6-1.8月，平均（0.9±0.1）月。本实验的纳入标准为患者自愿参与，无实验药物过敏问题；排除标准为妊娠患者、存在其他重大脏器疾病患者，且所有患者在一般资料（性别、年龄、病程等）方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者采取“常规治疗+奥美拉唑治疗”，常规治疗主要包括辅助检查、心理治疗、健康教育等，奥美拉唑治疗指指导患者科学口服奥美拉唑（山东新时代药业有限公司；国药准字H40022871；规格：10mg*14片*2板/盒）；实验组患者采取“常规治疗+兰索拉唑治疗”。即将对照组治疗使用的奥美拉唑替换为兰索拉唑（宜昌长江药业有限公司；国药准字H20059733；规格：30mg*7片/盒）。实验过程使用的各种药物需严格遵循相关的用药标准，严禁随意调整用药剂量。

1.3 评价标准

（1）证候积分：患者无症状“记0分”，轻微症状（对生活无影响）“记1分”，中度症状（对生活微有影响）“记2分”，重度症状（对生活产生了较大的影响但可以耐受）“记3分”，严重症状（对生活产生了巨大的影响且不可以耐受）“记4分”。调查共进行两次，第一次在患者接受治疗前，第二次在患者接受治疗2周后。

（2）治疗有效性：密切观察两组患者的临床表现，并以之为依据判断患者的治疗效果。其中治疗效果包括三种：显效、有效、无效。其中以患者临床症状消失或明显改善且无不良问题发生为“显效”或“有效”，否则为“无效”。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行分析，计量资料采用x2检验，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者的不良情况发生比较

实验组患者治疗前的证候积分为（2.8±0.3）分；治疗后患者的证候积分为（1.2±0.1）分；对照组患者治疗前的证候积分为（2.8±0.2）分；治疗后患者的证候积分为（1.9±0.1）分。治疗前两组患者的证候积分比较差异无统计学意义（t=0.00，P＞0.05）；治疗后两组患者的证候积分比较差异有统计学意义（t=78.26，P＜0.05）。

2.2 两组患者的治疗效果比较

对照组内共有218例患者治疗“有效”或“显效”，占该组总人数的87.2%；实验组内共有239例患者治疗“有效”或“显效”，占该组总人数的95.6%。两组患者的治疗效果比较差异有统计学意义（x2=11.22，P＜0.05）。

3 讨 论

兰索拉唑是一种能够有效抑制胃酸分泌的新型质子泵抑制剂，在抑制胃粘膜内微粒体活性方面亦能够发挥作用。消化内科疾病患者多存在胃酸分泌过多问题，兰索拉唑能够发挥出强的抑酸作用，减少胃酸分泌的效果明显优于奥美拉唑[3]。本实验亦证明，接受“常规治疗+兰索拉唑治疗”的实验组患者治疗后的症候积分指标及治疗有效性指标（1.2±0.1分、95.6%）均明显优于接受“常规治疗+奥美拉唑治疗”的对照组患者的对应指标（1.9±0.1分、87.2%），两组在两个维度分别比较差异有统计学意义（P＜0.05）。实验数据充分说明“常规治疗+兰索拉唑治疗”在消化内科疾病治疗方面具备优势。

综上所述，兰索拉唑在消化内科疾病治疗方面能够发挥出比奥美拉唑治疗更佳的治疗效果，患者的证候积分更低，治疗有效性更高，因而应该在临床方面大力推广“常规治疗+兰索拉唑治疗”。