廖体忠（国家税务总局国际税务司 北京 100038）

韩 霖（中国税务杂志社 北京 100055）

专题策划 Feature

OECD最新报告：税制改革趋势发生明显改变

廖体忠（国家税务总局国际税务司 北京 100038）

韩 霖（中国税务杂志社 北京 100055）

2016年9月，经合组织（OECD）发布了《OECD成员国税收政策改革》报告。这份报告主要总结了OECD成员国2015年实施、立法通过或宣布的税制改革举措，提炼出一些值得注意的改革趋势，以供立法者、决策机关、研究机构参考。

该报告显示，与2008年底全球金融危机爆发后的几年相比，2015年以来OECD成员国的税制改革趋势出现了明显的改变。最重要的是税制改革目标发生了转换，由此导致个人所得税、公司所得税、增值税等重要税种的改革趋势也出现了明显不同。

一、 税制改革目标转换

2008年底全球金融危机爆发之后，OECD多国深受财政赤字高企、债务规模攀升的困扰，纷纷出台“财政整顿”一揽子方案，以削减财政赤字、缩小债务规模。在此期间推出的税制改革举措通常服务于“财政整顿”目标，侧重于提高增值税标准税率、增加劳动所得税负。以此为导向的税制改革致使OECD成员国宏观税负水平自危机后一直处于上升状态，由2009年的32.7%一路增长至2014年的34.4%，达到自1965年有测算以来的历史最高点。

与此同时，OECD成员国经济复苏缓慢。2015年全球经济增长率为3%，创5年内的最低水平；OECD成员国平均增长率仅为2%。增长乏力、投资不振、失业率居高不下、不平等加剧的现实促使人们重新思考税收政策对于经济增长的作用。OECD报告认为，税收政策不仅对于经济增长及增长红利的人际分配有着直接的影响；还可以对包容性增长起到重要的间接性支撑作用，因其可以为增长友好型、平等友好型财政支出（如教育和基础设施投资）筹集资金。由此，税制改革的重心更多地放在了促进增长方面，改革举措侧重于对劳动所得、公司所得减税。

二、 税制改革最新趋势具体表现

OECD此份报告提炼了34个成员国于2015年实施、立法通过或宣布的税制改革举措，概括出以下几个值得注意的趋势特点：

其一，劳动所得税收负担趋稳并开始下降。

金融危机之后，OECD成员国所有家庭类型的个人所得税负担平均水平都有所上升，但这一趋势在2015年开始改变。2015年共有4个OECD成员国削减了其个人所得税最高档税率，另有9个国家削减了其他档税率。一些国家在削减个税税率的同时，还增加了针对低收入阶层和有孩子家庭户的税收扣除和抵免额。

除个人所得税之外，一些国家也削减了低收入人群的社会保险费费率或收窄费基，使其负担下降。但另一些国家则选择了相反的举措，这类国家多数增长较为强劲。

其二，金融危机后有所放缓的公司所得税税率削减趋势重现。

2000年OECD成员国公司所得税综合税率（中央加地方）的非加权平均水平为32%，到2008年下降至26%，平均每年下降0.83个百分点；但自2009年至2015年，这一税率水平每年平均下降0.14个百分点，到2015年为25%。

2015年共有5个OECD成员国实施或立法通过公司所得税税率削减方案，4个国家宣布在接下来的几年中削减公司所得税税率。如日本计划将其中央级公司所得税税率由25.5%降至23.9%（2015年），到2016、2017年降至23.4%，2018年降至23.2%；地方级企业税标准税率也由7.2%降至6%，并将进一步降至4.8%、3.6%。总计来看，日本中央加地方的公司税率将由2015年前的34.6%降至2015财年的32.1%，未来两年将降至30%以下。英国也承诺在未来几年内连续降低公司所得税税率，从2015年的20%到2017年降至19%，2020年降至17%。

一些国家还同时收窄了公司所得税税基，主要是为了支持研发、中小企业发展和投资。如美国2015年底将其研究实验税收抵免措施永久化。爱尔兰引入知识开发盒制度，对符合条件的IP所得适用6.25%的税率。

其三，金融危机以来很明显的增值税标准税率上升趋势自2015年中止。

2008年至2015年，OECD增值税标准税率平均水平由17.6%增至19.2%，21个国家在此期间至少提高了一次增值税税率。2015年多数国家开始下调增值税税率。如冰岛将该税率由25.5%减至24%，以色列由18%降至17%。虽然日本仍打算于2017年4月将其消费税税率增至10%，但是否能实现取决于其经济表现。

同时，大多数OECD成员国还试图通过缩减低税率的适用范围、改善遵从（主要是防止诈欺）、简化征管等来增加增值税收入。另一些国家则增加了与健康相关的消费税，如对烟、酒、饮料等增加课税，以增加来自于消费的税收收入。

其四，国际税收协调对于税制改革的影响更加突出。

许多国家公司所得税制方面的改革反映了其对于OECD/G20 BEPS行动计划所提出建议的回应，通过国内立法制定专门的反避税条款，以打击跨国公司避税、保护本国税基。如2016年1月澳大利亚跨国公司反避税法生效，将对销售货物和劳务给本国居民的非居民实体是否避免构成常设机构进行新的法律测试。澳大利亚还将公布1 800多个大的公共、私人和外国实体2013-2014所得收入年份的总所得、应税所得和实缴税款数额。英国新开征的转移利润税于2015年生效，对避免构成常设机构或虽构成应税存在但不符合经济实质要求的外国公司在英经营的机构征收，税率为25%。波兰引入受控外国公司制度，自2015年1月生效。欧盟在其母子公司指令中增加了强制性的一般反避税（GAAR）规则，如果以避税为主要目的，则子公司支付给母公司的股息不再享受预提税免税待遇。

增值税某些方面的改革举措则体现了各国对于《OECD国际增值税/货物劳务税指南》的遵循。这一指南最引人注目的部分涉及如何对外国供应商以B2C方式提供服务和无形资产（包括数字提供方式）有效征收增值税问题，指南建议个人消费者通常居住地所在国有权对这类供应征收增值税，并且外国供应商也应在该国登记、解缴税款。为促进遵从，指南还推荐对外国供应商采用简化的登记和遵从制度。欧盟28国及其他一些OECD成员国（日本、韩国、新西兰和澳大利亚）已实施或即将实施这一规则。

其五，一些国家提高了股息及其他个人资本所得的税率。

这一增税趋势自金融危机以来一以贯之，2015年并未发生改变，可以视为各国对于不平等的反应，及对于劳动所得和资本所得的区别对待。主要改革包括：2015年比利时、芬兰、挪威、瑞典提高了股息和利息所得的税率；比利时还对投机性资本利得（持有时间小于6个月的上市股票所获得的收益）开征了资本利得税等。

其六，2015年环境相关税种的改革主要局限于对能源消耗和小汽车征税的变化方面。

大多数OECD成员国环境相关税种的收入占GDP的比重有轻微下滑，由2000年的2.5%下降到2014年的2.25%；同时各国间的差异正在扩大。共性的特点在于各国环境相关税种收入的大头都来自于对能源消耗的征税，尤其是对交通燃料的课税。2015年6个国家提高了对油料所课征的消费税。一些国家降低了有关汽车的税负，主要是为了鼓励低污染或替代燃料汽车的购买。为积极应对气候变化，碳税或碳交易排放制度的使用逐步在各国推广。

其七，财产税领域的改革有限，趋势并不明显。

2015年一些国家增加了财产税负担，另一些国家则正好相反。政策目标也不尽相同，有为了增加税收收入、平稳住房价格而增税的，也有为增加家庭可支配收入而减税的。该领域改革有限说明财产税改革难度较大，且面临不断增长的政治经济约束。

三、 我国的应对

OECD报告所揭示的最新税制改革趋势预期将产生多方面影响。首先，劳动所得税负、公司所得税税率、增值税标准税率下降趋势，将在未来形成新的外部对比标杆。其次，税制改革举措不仅会产生新的趋势特点，还将使这些国家的税收收入、宏观税负、税制结构发生改变。据OECD预测，多数国家直接税（个人所得税、社会保险费、公司所得税）方面的改革都有减收效应，这些收入缺口部分地通过增加对消费和环境相关课税来加以弥补，但总体效应为减收。第三，全球化引致的税基流动性及各国税制间的相互影响，国际税收协调与合作的增强也会对我国税制改革提出新的国际化要求及义务。最后，每一项税制改革举措都会对筹集财政收入、调节收入分配、调控经济增长产生影响，OECD成员国当前将税制改革的重心放在了促进增长、尤其是包容性增长上面，体现出对平等机会下增长的追求，是一种整合了公平与增长两个方面之上的新思路，值得重视。

OECD. Tax Policy Reforms in the OECD 2016[EB/OL].http://www.oecd.org/ tax/tax-policy-reform-in-the-oecd-2016-9789264260399-en.htm，2017-03-01.

图／李鸿翔

责任编辑：李 业