先看自己的能力

再发自己的脾气

大跃进时期，朱东润先生作为复旦中文系主任，被推上讲台作“多快好省”的宣言。可是老先生却牙根紧咬，面色难看，简直像要上刑场似的，支吾了半天才说出一句话来：“我原计划五年完成的三本书，现计划三年完成！”话音刚落，台下便是一片哄笑之声：“太慢了！”可是老先生的倔劲却上来了，说什么都不肯再让步：“不行！不能再少了！最少三年！”

这若是被日码万字的当代作家看见了，怕也是要笑掉大牙的。何必这么倔？何必跟效率较劲？简直是一根筋！

的确，对于讲求效率和智慧的当代人来说，这样的做法，实在是不知变通，乃至于冥顽不灵了。三年，岂止是三本书，著作等身怕也不是问题。只要愿意“坐家”，轻敲键盘，日码万字也能轻松搞定。只是，如此随缘、如此写作，其成果怕也如稀释过的咖啡，醇香不再，喝起来恰如变了质的白开水。

同样“冥顽不灵”的，还有历史学家江衍振先生。他曾一度声名鹊起，然而他的出名，却不是因为有多少的智慧，而是因为“笨”。十多年的时间，老先生统共写了三本书，加起来不过七十余万字，平均到每天不过百余字。然而，为了搜集史料，老先生访遍了各地图书馆、书库，翻阅了两千多万字的史料，真是“上穷碧落下黄泉”。如此辛苦如此笨，甚至要几天几夜不眠不休，最终才有了那么一点老笨的结晶。然而，这样的著作，定心读来，方知是字字珠玑啊！

两位老先生的作为，认认真真地昭示：真正的智慧，往往始于倔、成于笨，在于甘坐冷板凳，倔傲地向浮躁叫板，坚定地从“笨”处着手。古人吟诗“两句三年得，一吟泪双流”，方才有“语不惊人死不休”的震撼。然而，这种精神离今天的我们实在变得遥远了。在速度与效率所带来的紧张与刺激中，精品之作也离我们越来越远。我不敢说今天市场上的文学作品大多数流于平庸，但在利益的引诱下，可以肯定的是，有相当一部分作品，早已随浮华而去！“流水落花春去也”，这流失了的春华，恰恰是我们最宝贵的智慧。

什么时候，我们的作家能够再一次手拍胸膛，咬牙切齿：“不行，最少三年！”

江苏省盐城市亭湖高级中学王淦生老师 点评

本文为江苏高考优秀作文。这是一篇传统议论文，只用了两个事例，但不是平铺直叙，而是注意到角度和切入点的变换，颇显逻辑张力。在表达时，有些考生为了凑满800字，使出了两手“绝招”：一是拼命举例，字数不够例子凑；二是大量引用名言警句，你說他说，就是没有“我”说。其实，议论文只需精选一两个事例，笔力应当集中于剖析这一两个事例，从不同的角度审视它，从不同的层面挖掘它。若用多个事例，则必须处于不同层次，不同角度，不能随心所欲，想到哪件是哪件。至于引述名言，绝不能滥，滥了就会雷同，等于剥夺了自己的发言权。例子也好，名言也罢，其总量不能超过自己的表达。切记：支撑作文的，不是名人事迹、名言警句，而是“我”的分析和议论。

（编辑/张金余）