毛若帆

“两法衔接”工作一直是党委和政府高度关注的问题。南京市栖霞区政府于2015年6月利用现有电子政务网络，建立两法衔接信息共享平台，实现了行政执法机关与检察机关之间的数据全面对接，促进了依法行政和公正司法，为栖霞区经济发展提供了有力的司法保障，取得了一定的成绩。但是，目前衔接工作尚存在三大问题，极大影响了两法衔接工作应有作用的发挥，急需解决。

1 存在的问题

1.案件信息录入不及时、不全面。

该区域两法衔接信息共享平台在网的行政执法机关约30家，保持正常数据录入的仅有区城管局，另有区环保局、区安监局、区市场监督管理局等行政机关有少量数据录入，甚至2016年3月份以来，行政处罚的数据均为零录入。而且，即使有数据录入的案件，也只是录入处罚结果，对于案件事实、案件证据等重要案件信息没有录入。没有基础数据和案件信息支持，检察机关无法及时全面掌握相关案件信息，难以主动筛选和确定有价值的案件线索，以审查确认是否涉嫌刑事犯罪、是否需要移送司法机关依法处理，无法达到信息平台共享的预期效果。

2.信息录入标准不规范、功能不完善。

信息共享平台暂时只具备对执法机关行政处罚时间、程序、结果等执法行为基本信息的查询，并未根据各行政机关行政执法权力运行特点，对案件信息录入内容、范围和时间等制定具体标准。同时，该平台尚不具备专业两法衔接信息平台具有的案件移送、案件受理、通报咨询、专项整治等综合功能，暂时无法实现检察机关、公安机关和行政执法机关之间横向的网上信息互通，也无法满足检察机关对行政机关、侦查机关之间移送案件的监督。

3.执法人员证据意识不强、移送案件质量不高。

部分行政执法机关移送刑事立案案件质量不高，主要表现为行政执法人员取证不规范、取证方向不正确、取证时机不准确等，导致该取样的未取样、该封存的未封存、该鉴定的未鉴定，使得证据出现重大瑕疵，经常因证据问题导致无法立案、逮捕及起诉。

2 原因分析

1.考核机制缺失；

部分行政执法机关仍存在部门利益的执法倾向和行政执法人员本位主义思想，没有正确认识信息共享平台的性质及其起到的作用，误认为将执法信息进行共享，就是给司法机关提供监督自己的机会，会影响到其部门权利和执法人员的利益，对信息共享平台存在抵触情绪。但同时，现阶段区政府法制部门也缺少对信息录入的考评机制，使得录入不及时、不全面的形势得以蔓延，长此以往，该信息平台将无生存的空间。

2.信息共享平台功能有待完善；

我区权力阳光运行电子政务系统基于政务处理需要开发，能够对行政权力运行过程信息、结果信息和材料信息进行浏览和查阅，但并未对案件信息录入的标准进行细化，也尚不具备两法衔接所需要的事实证据查询、移送、监督等功能。

3.行政执法机关对证据标准的把握需要指导；

行政执法人员在执法过程中，对于取证的方向、时机、标准上，往往以能够作出行政处罚为目标，和刑事诉讼对证据要求相差甚远，一旦执法人员在取证的方向、时机、标准上有差错，进入刑事诉讼程序后，这些证据能否被采用直接影响案件的后续处理，因此，行政执法人员对重大疑难案件取证时需要司法机关加强指导。

3 建议

1. 建立合理的考评机制；

行政执法人员从思想上要正确认识建立信息共享平台是执法监督的客观需要，是整合执法资源的有效途径，是管好执法队伍的重要保证，从根本上消除对信息共享平台的抵触情绪。但目前最关键的还在于建立合理的考评机制，由区“两法衔接”领导小组办公室定期组织人员到各行政执法单位对执法案件进行集中巡查，把各行政执法单位的平台使用情况纳入年度绩效考评的范畴通报进行量化评分，作为评优评先的重要依据，评分结果在全市机关单位进行通报，并对不能将行政执法案件及时录入平台的单位责任人予以依法依纪处理。

2.规范和完善信息共享平台；

规范信息共享平台数据录入标准，建议制定信息共享平台管理办法和平台数据管理规定，对各行政机关、司法机关信息共享的内容进行界定，根据各行政机关行政执法权力运行特点，明确各行政执法机关案件信息录入内容、范围和时间等具体标准。并在有条件的基础上，逐步完善信息共享平台的移送、监督、立案等功能，从而真正实现两法衔接网上监督移送。

3.强化检察机关提前介入制度；

虽然现在已经建立司法机关介入的工作机制，但是实际介入率并不高，而且实践中也存在“公安机关介入后不愿接收案件”的问题。因此，现阶段需强化检察机关提前介入制度，对于行政执法机关查处可能涉嫌犯罪的案件，可以邀請检察机关派员提前接入，或者检察机关认为有必要时可以主动派员提前介入，对案件进行咨询指导、定性分析、引导取证的时机、先后、方向、范围、重点及证据的补强，不仅确保了案件质量，也是检察机关履行法律监督职能的一种重要手段。