宋红光

摘要：本文以2013–2014年沪深两市非金融类上市公司为样本，研究公司在内控缺陷披露后对债务成本及债务期限的影响，结果显示：内部控制存在缺陷的的企业比不存在缺陷的企业有更高的债务成本和更短的债务期限。

关键词：内控缺陷；债务成本；债务期限

内控缺陷的披露会引起债权人的关注。完善的内部控制能够给债权人传递良好的信号，从而能够降低债务成本和增加债务期限。而目前我国企业的债务融资主要来源于银行，作为主要债权人的银行在决定放款之前既要关注公司的财务状况，也会关注非财务状况如内部控制等方面的信息，那么内控缺陷披露势必会对公司债务产生一定的影响。笔者以内控缺陷披露与债务契约（本文研究的重点是债务成本与债务期限）的相关性为切入点，探讨企业在内控缺陷披露后会造成的经济后果。

一、理论分析及研究假设

很多学者的研究证明企业的内部控制缺陷与资本成本呈正相关。Kim等（2011）在控制了其他因素后发现，披露内控缺陷的公司的贷款利差比未披露公司的贷款利差高28%。李晓慧等（2013）研究表明，企业内控质量越高则其对债权人的保护就越好，主要表现在会为企业提供更多的债务资本和更长的债务期限。张田儒（2013）指出，若企业隐藏了内控缺陷等不利信息，债权人会为了弥补风险而要求更高贷款利率。企业存在内控缺陷，会对债权人传递不利的信号，为了弥补风险，债权人会提高贷款利率。因此，本文提出：

假设1：存在内控缺陷的公司其债务成本更高。

目前银行贷款是企业最重要的融资选择。银行作为主要的贷款机构，会对债务人进行监督和约束以保障自身资产的安全。在决定与企业签订贷款合同之前，银行会通过企业的财务报告、审计报告等方面的信息对公司进行分析并做出贷款决策；在贷款合同签订之后，银行也会考察企业资金的使用情况，一旦发现企业有违反合同的情况，就会及时收回贷款来保护自身的安全。因此，本文提出：

假设2：存在内控缺陷的公司其债务期限更短。

二、研究设计

（一）变量的定义

1.被解释变量

第一，债务成本。债务成本是指借款和发行债务性证券的成本，包括借款或债务性证券的利息和筹资费用。张田儒（2013）

以利息支出与资本化利息之和作为债务资本成本的替代变量；袁放建等（2013）采用净财务费用与公司总负债之比来衡量债务资本成本。笔者采用利息总支出/银行借款（包括短期借款和长期借款）作为债务成本的替代变量进行实证检验。

第二，债务期限。通常，债务期限的结构是用公司短期债务/长期债务来表示。笔者采用（长期借款+一年内到期的长期负债）/（长期借款+一年内到期的长期负债+短期借款）来衡量该变量。

2.解释变量

根据《审计指引》的说明，本文对内控缺陷的衡量是依据以下几个条件，若符合下列条件之一，则判定该公司存在内控缺陷：（1）公司或相关负责人受到证监会的处罚；（2）年报被出具保留、否定或无法表示意见的审计报告；（3）发布会计差错更正声明；（4）内部控制的自我评价报告中存在内部控制重要或重大缺陷。

3.控制变量

根据相关学者的研究，本文将利息保障倍数、公司规模、公司成长性、公司上市时间、公司业绩、固定资产比例、资本结构作为控制变量。如表1所示：

（二）数据的处理

本文选用2013–2014年沪深两市非金融类上市公司作为样本，剔除数据不全的公司，主要包括无长期借款等负债的企业及无内部控制自评报告的企业，最后剩余797家公司，数据均来自国泰安数据库，使用的统计软件为SPSS21.0。

（三）模型设计

为了研究内控缺陷对公司债务成本的影响，本文建立模型I，如下：

Loan=β0+β1IC+β2Size+β3Age+β4ROA+β5Lev+β6Intcov+β7Grow+β8PPE+ε

为研究内控缺陷披露对公司债务期限的影响，本文建立模型II，如下：

Longet=β0+β1IC+β2Size+β3Age+β4ROA+β5Lev+β6Intcov+β7Grow+β8PPE+ε

三、實证结果与分析

（一）描述性统计

如表2所示，内部控制缺陷的均值为28%，说明我国上市公司中存在缺陷的公司比较多，内控制度不完善；企业债务成本平均为13%，但最大值为78%，最小值为0.1%，说明不同企业的债务资本成本差异较大；固定资产比例的均值为0.27，但债务期限结构的均值却只有0.18，明显不匹配。

（二）线性回归结果分析

由表3可知，内部控制缺陷在1%的水平下与债务成本显著正相关，相关系数为0.025，说明存在内控缺陷的公司，在取得贷款时要付出更高的成本，债权人会要求更高的利息来弥补风险，因此存在内控缺陷公司的债务成本更高，验证了假设1。在控制变量中，公司成长性、公司业绩、资本结构、固定资产比例均与债务成本在1%或10%的统计水平下显著，说明这些变量起到真正控制作用。而利息保障倍数和公司上市时间对债务成本的影响不显著。

由上表可知，内部控制缺陷与债务期限结构的相关系数为-0.018，且在5%的水平下显著负相关。说明企业在公布内部控制缺陷后，债权人出于安全考虑，会减少对企业的长期借款，缩短债务期限，验证了假设2。公司业绩、资本结构、固定资产比例和公司上市时间均与债务期限结构在1%或5%的统计水平下显著相关，且公司业绩越好，资产负债率越高，固定资产比例越高，公司规模越大以及上市时间越长，公司就越可能获得银行等债权人的借款。而公司业绩和上市时间对企业债务期限的影响不显著。

四、结论

从回归结果可以看出，企业内控缺陷与债务成本呈现出显著的正相关，这表明在上市公司披露内部控制缺陷后，债权人会对公司的治理及经营状况会有所质疑，其放贷的风险也就越大，债权人出于安全性考虑，会对内控缺陷的企业收取更高的利息。债务期限对企业的影响也比较大，公司内部控制做的越好，其得贷款的期限也就越长，内控缺陷越严重，其获得债务资金的期限越短。这说明在利益相关者理论角度下，内部控制是保障企业对利益相关者履行社会责任的工具；若企业内控存在缺陷或者没有履行好责任，则会使债权人的风险加大，而债权人为了保障自身资金的安全就会尽快收回资金。因此，本文得出的结论是：当上市公司披露内控缺陷后，会直接影响其贷款利率及贷款期限，如果存在内控缺陷，银行就会提高贷款利率，减少长期借款的比重。总之，债权人对上市公司披露其内控缺陷是有反应的。

参考文献：

[1] Kim，J. B.，Song，B. Y. and Zhang，L. Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting： Evidence from SOX Section 404 Disclosures[J].The Accounting Review，2011（4）.

[2]李晓慧，杨子萱.内部控制质量与债权人保护研究—基于债务契约特征的视角[J].审计与经济研究，2013（2）.

[3]张田儒.内部控制信息披露质量对债务资本成本的影响[J].知识经济，2013（6）.

[4]袁放建，冯琪，韩丹.内部控制鉴证、终极控制人性质与权益资本成本—基于沪市A股的经验证据[J].审计与经济研究，2013（4）.