一、“大宇”诉“新泰源”案件概述

1.案件事实

2010年3月30日，原告大宇造船海洋（山东）有限公司与被告威海新泰源船业有限责任公司签订了《分段建造合同》，约定了被告委托原告建造驳船分段的具体事宜。2010年11月30日，原被告签订了《分段交接议定书》，被告于该日接收了原告建造完毕的全部驳船分段。

2010年11月30日，原被告签订《补充协议书》，双方就分段建造过程中追加的资材和作业费用金额达成一致，并约定在2011年2月28日支付相关费用。

2010年11月30日，因被告暂不提走驳船分段，双方签订了关于船舶分段放置在原告码头的《补充协议书》，约定了分段的放置时间、放置费用及费用支付时间。

因不履行上述两份《补充协议》约定的义务，2011年9月22日，原告向被告发出对驳船分段行使留置权的书面通知，但被告至今仍不履行付款义务。遂原告向法院起诉。

2.争议焦点

（1）被告应支付原告的各项费用、利息的数额。

（2）原告对留置船舶分段是否享有优先权。

3.法院判决

（1）对原告要求的各项费用、利息的数额进行了调整。

（2）原告对留置的船舶分段享有优先受偿权。

二、“大宇”诉“新泰源”案件关键问题分析

本案系船舶建造合同纠纷和场地租赁合同纠纷。原被告之间存在两个合同：《船舶分段建造合同》和《补充协议书》。建造合同已经完成交付，被告有部分款项未付。《补充协议书》内容为场地租赁，被告未支付任何租赁费用。

思考一：得到法院支持的原告所要求的留置权的性质

此種留置权是基于海商法规定的船舶留置权，还是基于物权法和担保法规定的留置权呢？……