易锐

《寡人之于国也》是高中语文教材的经典篇目。它气势酣畅的论辩艺术和仁义宽厚的王道思想，深为学生感佩。

因为喜欢，所以深究；因為深究，于是出现了种种疑惑。结合多年备教此文的经验，笔者在此探讨一下学生易于生惑的几个问题。

一、标点之疑惑

（1）为什么4-6段关于孟子的引言，只有上引号，没有下引号？

需要明确指出的是，教材的标点没有错误。引号有一种特殊的使用情况：如果引文是多段文字，在引用中又必须保留它原有的语段形式，那么每个语段前都只加前引号，不加后引号，直到引文结尾才加一个后引号。

很多学生并不了解这种特殊的使用情况，误以为标点错误或印刷错误；有些学生相信书本是对的，可是又找不到理论依据，遂有此疑惑。

（2）“是何异于刺人而杀之曰‘非我也，兵也？”此句的断句依据是什么？

人教社2007年3月第2版的标点如下：是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也？而2011年重印时已经修订为：是何异于剌人而杀之曰‘非我也，兵也？修订的原因在于：“于”是介词，其后的“刺人而杀之曰‘非我也，兵也”只能是“于”的宾语，它们连在一起构成介宾短语，这个较长的介宾短语再充当谓语“何异”的补语，因此“非我也，兵也”便无法独立成句，在其前加冒号、逗号或在其后加句号都是不正确的。全句译为：这种说法与拿刀把人杀死后说‘杀死人的不是我，是兵器有什么不同呢？

二、字音之疑惑

“鸡豚狗彘之畜，无失其时”句中，“畜”在此处，是读“xù”，还是读“chù”呢？

笔者分别查阅了《现代汉语词典》和《古代汉语词典》。前者关于“畜”的解释：（1）xù，蓄养（动物），（2）chù，禽兽，多指家畜；后者关于“畜”的解释：（1）chù，①人饲养的禽兽。（2）xù，②饲养。③容纳，收容。④喜爱。⑤积聚，储藏。显然，与句意相关的只有《现代汉语词典》中解释的2个义项和《古代汉语词典》中解释的前2个义项，即名词义“家畜”或动词义“饲养”。“鸡豚狗彘之畜”，从文言语法形式上看，要么是偏正结构（也有学者将其归为主谓短语，“之”取独，但“鸡豚狗彘”是受动者，不能作主语，因此不妥），此时“畜”应当是名词，读“chù”，翻译为“鸡豚狗彘这类家畜”；要么是宾语前置，此时“畜”应当是动词，读“xù”，翻译为“饲养鸡豚狗彘”。孤立地看，似乎以上两种解释都可以，但结合整个文段，我们发现“五亩之宅”“鸡豚狗彘之畜”“百亩之田”，构成并列结构，是从物质上讲如何实现“王道之成”；下文的“谨庠序之教”，是从精神上讲如何实现“王道之成”：这两方面正好构成一个密不可分的整体。如此看来，“畜”应与“宅”以及“田”一样，作名词，“畜”应读“chù”。

三、词义之疑惑

（1）“察邻国之政，无如寡人之用心者”句中，“政”作何解？

《教师教学用书》将此句翻译为“了解一下邻国的政治，没有像我这样用心的”。将“政”解释为名词义的“政治”或“政事”，语意明显不通。有的学者引经据典，将其解释为“君主，首领”，语意虽通，却把简单的问题复杂化，不利于中学生接受。其实，此处解释为“治理、管理”最妥，全句译为“观察邻国的（国事）治理，没有像我这样用心的”。

（2）“狗彘食人食而不知检”句中，“检”作何解？

教材编写者将其注释为“制止、约束”，全句译为“（诸侯贵族家）猪狗吃人所吃的东西，不加制止”，也有学者将其注释为“通‘敛，收积，储藏”，全句意谓：在“狗彘食人食”之丰年，国家应当及时收储粮食，以备灾荒之年平价出售。

细究起来，二者区别在于：前者将“狗彘食人食”和“涂有饿莩”置于同一时空进行对照，强烈呈现社会两极分化的景象；后者将“狗彘食人食”和“涂有饿莩”置于不同时空，认为一旦出现这两种社会现象，君王应推行“发敛之法”，即在丰收之年“检”，在灾荒之年“发”，实施“王道”之政。

其实，在孟子看来，“发敛之法”才是“王道”之政必须推行的一项重要的经济政策。梁惠王自谓“尽心”为国，采用的却是“移民移粟”，这就难以从根本上调节社会矛盾，缓解社会危机。

因此，应将“检”注释为“通‘敛，收积，储藏”。如此，更符合孟子的本意。

四、句意之疑惑

“五十者可以衣帛矣”“七十者可以食肉矣”句中，“五十者”“七十者”怎样翻译？

有的学生认为“五十者”“七十者”指百分数，有的学生认为“五十者”“七十者”指数量。他们对我将其解释为年龄时颇为质疑：为什么古人到“五十岁”才可“衣帛”，到“七十岁”才可“食肉”；何况“人生七十古来稀”，给一个绝大多数人都无法到达的年岁限制，又有什么意义呢，又怎么能称得上“王道”社会呢？

朱熹《四书章句集注》中，对这几句话的注释为“五亩之宅，一夫所受，二亩半在田，二亩半在邑。田中不得有木，恐妨五谷，故于墙下植桑以供蚕事。五十始衰，非帛不暖，未五十者不得衣也。畜，养也。时，谓孕子之时，如孟春牺性毋用牝之类也。七十非肉不饱，未七十者不得食也。”从注文中可以看到，之所以古人要到“五十”才可“衣帛”，到“七十”才可“食肉”，一是因为当时社会生产力水平低下，物质十分稀少，普通百姓只有到了五十才可衣帛，到了七十才可食肉，所以“未五十者不得衣也”“未七十者不得食也”，二是因为人到了五十后，非帛不能暖身，人到七十后，非肉不能饱食。这是从人体自然的生长衰老规律来说的，体现了孟子对人性的关怀。

“五十非帛不暖，七十非肉不饱。不暖不饱，谓之冻馁。文王之民无冻馁之老者，此之谓也。”这节文字出自孟子《尽心上》）一文，可作补充注释。另外，《盐铁论》里也有一说：“八十曰耋，七十曰耄。耄，食非肉不饱，衣非帛不暖。”

因此，“五十者”“七十者”均应被视为人生衰老历程中一个重要时点，不论活到这个年龄的人或多或少，他们因年长而受到尊敬或优抚，合乎中国传统文化礼仪。

五、文化之疑惑

“鸡豚狗彘”为何不简作“鸡狗彘”？

教材编写者将“豚”注释为“小猪”，将“彘”注释为“猪”，由此看来，“彘”外延，广，应包含“豚”，那么“鸡豚狗彘”为何不简作“鸡狗彘”呢？

其实，“豚”与“彘”是有区别的，从这两个字的甲骨文字形来看，“豚”写作“？”像被刀杀掉的猪，“彘”写作“？”，像被箭射中的猪。所以最早“豚”表示家猪，而“彘”表示野猪。后来驯养的猪越来越多，“彘”的含义发生了变化，泛指一般的猪了，故教材编写者将“彘”注释为“猪”。

也有学者将“彘”解释为“大猪”，“鸡豚狗彘”这几种家畜，体形上由小到大，这样的饲养序列体现了古代社会的阶级性，富足的家庭才有能力饲养大型的家畜，并非所有的家庭都有经济能力把“豚（小猪）”养成“彘（大猪）”。但是，即使二者有大小之别，亦不足以列为两种家畜。

中国农人一直以来都有一种美好的愿望：“五谷丰登、六畜兴旺”。其中“六畜”，即马、牛、羊、狗、鸡、彘六种家畜的合称。对于一般古人来讲，可食用的就是“鸡犬彘”，“马”是被用来当作交通工具的，“牛”是被用来当作农耕工具的，而“羊”则大多用于祭祀，并不是一般古人食用的。在文中，孟子列举的正是可以被食用的家畜，也就是说，只有“鸡犬彘”可被列举。但是在行文上，写为“鸡豚狗彘之畜，无失其时”，与写为“鸡狗彘之畜，无失其时”比较，四字词组更为工整，整句读起来，韵味上要强很多。另外，就如“鸡鸭鱼肉”的惯用表达，没有人会计较“鸡鸭鱼”也是“肉”，“鸡豚狗彘”也或许只是一种约定俗成的构词形式。